"קניין" הצוו הקטגורי של קאנט

"קניין" הצוו הקטגורי של קאנט

הצוו הקטגורי של קאנט אומר: "פעל רק לפי אותו כלל פעולה שתהיה מסוגל, באותו זמן, גם לרצות כי יהיה לחוק כללי" הרעיון הוא שאם אדם, כיצור רציונלי, איננו יכול לרצות (באורח עקבי) ש"כלל פעולה יהיה חוק אוניברסלי – כלומר שהכול יאמצו אותו ויפעלו לפיו – כי אז אין כלל זה יכול להתקבל בתור כלל מוסרי: כי כלל מוסרי המתקבל על הדעת הרציונלית הוא בהכרח כזה שכל יצור רציונלי יכול לאמץ אותו.

על דרך השלילה כבר אומרו חכמינו לפני אלפיים שנה "דעלך סני – לחברך לא תעביד" זו היא כל התורה כולה.

בעברית פשוטה: קאנט וחכמי התלמוד טוענים שיסוד המוסר האנושית בנויה על התבונה האנושית, ואם כך מהי המוסר והתיקון החברתית האבסולוטית ? תשובתם היא שכל המצאה מוסרית כמו לא תרצח, קבילה בתנאי שכל אדם מסכים בהכרח לחוק "לא תרצח"

נדון ב"לא תרצח" בהמשך, למשל עונש מוות. אבל עכשיו אני רוצה לדון על "קניין"

אם יסוד המוסר תלוי האם החוק\המוסר היא אוניברסלי ?! כלומר המצאת הקניין למשל יכול להביא למצב שאין לאנשים קניין ? אז לכאורה אין חוק קניין באמת.

למה באמת אני ואת\ה לא יכולים לגשת לבאר נפט בכווית או בסעודיה ולקחת לנו נפט ? למה למשל אני ואת\ה לא יכולים לאגור מי גשם על פי חוק ? למה למשל אני ואת\ה לא יכולים להיכנס לבריכה של שכנינו לשחות בכיף ? למה למשל אני ואת\ה לא יכולים להיכנס לשדה חקלאי ולאכול ?

התשובה לכל זה היא "קניין". אנו כביכול המצאנו את המושג שהטבע וחלק ממנה יכול להיות קניינו של הפרט או של החברה ואז המצאנו את החוק "לא תגנוב" והנה אם אני עושה אחד מהפעולות הנ"ל אני עובר על החוק המוסרי "לא תגנוב"

אבל נעצור לרגע ונשאל האם חוק הקניין בכלל קביל על פי הצוו הקטגורי ? ואם לא ?! אז גם החוק המוסרי של "לא תגנוב" לא קביל.

למה חוק הקניין לא קביל על פי הצוו הקטגורי ? כי בכדי שנוכל להמציא את חוק הקניין אנו חייבים קודם לחלק את הטבע לכל פרט ביקום. אנו חייבים לדאוג שלכל פרט מיום היוולדו מקבל קניין פרטי בטבע, אחרת הוא כמו שאר האורגניזם ובעלי החיים יכול ללכת ולהתיישב בכל מקום ומקום ולאכול מכל הבא ליד כמו העכברים ושאר האורגניזם.

תחשבו על זה, התינוק שלכם – ואתם בעצמכם נולדו – נולד לעולם בלי הטבע כי כל הטבע כבר קנוי למישהו, מה שאין כן שאר בעלי החיים והאורגניזמים שיש להם את כל הטבע חינם.

גם מצד חוק המוסרי "לא תגנוב", לעולם לא נחשוב על עכבר כ"גנב" כי אנו מבינים שהוא לא מכיר בחוקי הקניין של בני אנוש.

אז למה שנחשוב שבני אנוש אסור להם לגנוב אם גזלנו מהם מראש את הטבע.

החברה המודרנית שמאמצת את הצוו הקטגורי של קאנט בחום, מתנהגת ממש בטיפשות ובחוסר דעת והבנה, מה דורש בכלל הצוו הקטגורי בעניין הקניין וחוק "לא תגנוב"

אם החברה המודרנית לא תדאג לכל נולד להיוולד יחד עם קניין פרטי משלו = נחלה (= דיור ומקור פרנסה ) ?! אז לא חל חוק הקניין מתחילה, ובמילא לא חל כלפיהם החוק של "לא תגנוב"

אני מקווה שברור לכם החקירה המחשבתית שלי.

אני מתחנן לחברים כאן, להפיץ את התובנה כי זה בנפשינו ממש, כל פרט ביקום חייב לדעת מהן זכיותיו האמתיות. אם בנאורות אנו חפצים ? אז אין לך דבר נאור יותר מיזה !! אם במוסר אבסולוטית אנו חפצים ? אז אין לך מוסר אבסולוטית יותר נכון ואמת מיזה.

תחשבו באמת לו בני אנוש היו מבינים את עומק העניין אז באמת היינו בני חורין באמת עם הטבע האלוהית חינם. כלומר לכל נולד יש את הטבע ושאר משאבי הטבע כמו מים ונפט וכדומה היינו מחלקים בשווה לכל פרט. במצב כזה לעולם לא תהיה מלחמות בין עמים ובתוך העמים.

ביהדות המקורית באמת, כל פרט מקבל נחלה חינם ועל כן גם הומצא חוק הירושה, כך שלכל פרט קיים מיום היוולדו קניין פרטי = נחלה (= דיור ומקור פרנסה). וזה כל תוקף העניין שהיהדות רוצה בארץ ישראל ששייך להם מכוח חוק הירושה, בלי חלוקת הארץ לכל פרט והאפשרות שכל זר גם יכול להתנחל בארצינו ?! אין טעם בארץ ישראל מול שאר הארצות הקפיטליסטיות ששם אנו משחקים עם כללי המשחק הקפיטליסטית כמו כאן. כלומר במשחק הקפיטליסטית שכל נולד נולד בלי הטבע וחייב לעמול כל חייו להשיג "כסף" בשביל לימודים ובשביל דיור ואוכל ?! אז מה הייחוס לארץ ישראל מול שאר הארצות ? להפך, שם יותר טוב כי שם אין צבא ויש דיור ב90% פחות, וכמובן אין את הבעיה הביטחונית הנצחית בינינו לבין הערבים. כל פרט חייב לעשות את החשבון הפשוט והאישי שלו האם כדאי לו להילחם על ארץ שבמילא לא שלו, הרי רק בקניין הוא יכול לקנות דיור ומים. ואם זה כללי המשחק כאן ובכל מקום נאור האחר ? אז למה רבונו של עולם.

בברכה ובהצלחה לכולנו.

Max maxmen

מי שרוצה להעמיק בנושא הקניין הקביל ולהבין מה היהדות אומרת על זה. הנה כמה פוסטים בנושא

החשיבה היהודית הבסיסית – המצאת הקניין והירושה

ארץ ישראל – צדק ומשפט ודיני ממון וקניין ביהדות

ה'רש"י הראשון בתנ"ך = הליבה היהודית הבסיסית

כולנו ממזרים

הבטחתי לעסוק בחוק "לא תרצח" והנה בקצרה.

אם מישהו בא לרצוח אותנו מכל סיבה שהיא אפי' מסיבה חברתית מוסכמת ?! אז מבחינת האישית אני ירצח את הקם לרצוח אותי. ידוע החקירה האם הכלל של "הבא להורגך השכם להרגו" היא גם מול מערכת המשפט והתליין, כלומר האם אייכמן למשל שנידון למוות האם הוא גם צריך לפעול על פי הכלל של הבא להורגך השכם להרגו.

תשובת המוסר היהודית טוען שכן. אייכמן גם צריך לנסות להרוג את התליין. וכך גם מול בית דין של שבעים הדנים נפשות = סנהדרין על פי תורה.

ידוע ההלכה שהבורח מדין מוות לחוץ לארץ ?! לא רודפים אותו וכמובן לא מסגירים אותו למערכת המשפט בארץ.

העומד ביסוד ההלכות האלה היא. שעונש מוות בתורה היא רק להרתעה, ביום שרבו הרוצחים ? בוטל עונש מוות בבית דין של תורה. כי אין טעם להרוג לשם הריגה ולשם נקמה, יש טעם להרתעה אבל ביום שזה לא מרתיעה ? אז מבטלים את ההרתעה. ולכן באמת כבר לפני הספירה בבית שני לא דנו דיני נפשות = ביטלו עונש מוות.

למשל הבריטים עוד נתנו עונש מוות עד לא מזמן.

ברצוני לומר שהמוסר היהודי כבר היית מפותח מאוד עוד לפני הספירה וידעו שעונש ממש לא מיועד לקיום הלכה למעשה רק אך ורק להרתעה. מה שאין כן במוסר המודרני עוד מקובל המושג "גמול" = נקמה, ומצד היהדות אין מושג כזה נקמה וגמול. לכל אדם ניתן האפשרות לחזור להיות טוב ואם יברח למקום אחר ושם יתנהג כחדש ?! אז אין טעם לרדוף אחריו !!

אגב: גם בתי כלא לא היית ביהדות המקורית. שלילת חירותו של האדם כנקמה או כהרתעה חברתית, לא מוסרי בעליל וכי ממתי כל חוטא הוא פונקציה לחנך אחרים ולהרתיעה אחרים ?

בברכה

Max maxmen

<span dir=rtl>14תגובות ל‘"קניין" הצוו הקטגורי של קאנט’</span>

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s