תגובתי על ההרצאה של הרב וינרוט זצ"ל

הרב ר' יעקב וינרוט זצ"ל מסר הרצאה בנקודת מפגש כאן יעקב וינרוט – ההרצאה האחרונה / נקודת מפגשוהגבתי שם על תוכן דבריו כדלהלן. (אני מאוד ממליץ להעמיק בדבריו, כי ניכר שהוא הכיר טוב טוב את תורות המערב, התיאורטיות והמעשיות. מנגד להבדיל אלף הבדלות הוא הכיר טוב טוב את תורות החסידות בעיקר חב"ד וברסלב. הכיר גם את אסכולת השכלתנית של היהדות כמו הרמב"ם ועוד. היה תלמיד של ר' שמואל הנודע שהיה שכלתן מושבע. בכל זאת תוכן דבריו הצליחו להוציא אותי מהכלים ולכן הגבתי מה שהגבתי)

זה נשמע כמו נאום סנגוריה על האדם. (נ. ב. כל הנאמר כאן על ידי הוא לגופו של תוכן כפי שוירוט טען כאן בתחילת ההרצאה)

1, האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם.
2, אני לא בא לקבוע איזה שהיא אמת (כי כמובן אין כזו על פי קאמי וקהלת ורבי נחמן)
3, אני רק כמו טרלואיד שמזה מול האין סוף ?
4, הסובייקט הוא נתון עלוב
5, אני לא יודע האם יש בכלל – על פי דייוויד יום – יעקב וינרוט רציף.
6, בפילוסופיה המדינית לא חודש דבר מאז ההוגים הראשונים. אני לא מצאתי מישהו שהצליח לשכנע את זולתו למה לאמץ אחת השיטות על פני רעותה. כלומר אין אמת מדינית אחת. ולכן במה שאני מאמין זה לגיטימי כמובן.
7, לפרא היה קסם. הנבון הסיר את הקסם מן העולם, והעולם נשאר בעירמו.
8, מה לעשות שהפילוסופיות הגדולות נכתבו על ידי סופרים ומשוררים יותר מעל ידי פילוסופים.
9, אין במה למשמעה את החיים על פי קאמי
10, קאנט עצמו מודה שהדבר כשלעצמה אנו לא תופסים בכלל. אם כך מה פתרת ? מה עשית ? מה העלתה ?
11, אפי קאנט בעצמו סמך על האלוהים שייתן לו משמעות, בלי האלוהים אפי' הצוו הקטגורי שלי לא שווה כלום – אמר קאנט. (בקיצור האלוהים אשם שאין לנו משמעות)
12, אי אפשר להעדיף רציונליזם על פני אי רציונליזם, למעשה אי אפשר לומר דבר, הכל גם צודק וגם לא צודק הכול גם נכון וגם לא נכון.
13, באין אלוהים, חירות מוחלטת היא חסר משמעות. (שוב האלוהים אשם)
14, הפילוסופיה של האבסורד היא לא רק של הנאורות הפוסט מודרנית, היא שלנו מלפני אלפי שנים = קהלת.
15, ראיתי אצל רבי מורי – ר' שמואל רוזובסקי – שאפי' אצלו (השכלתן האולטימטיבי) יש דברים שהם מעבר לשכל.
16, אפי' הרמב"ם אמר בסוף מורה הנבוכים: וכשיגיע האדם אל ההשגות הנעלות הוא יהיה שם לבדו ולא יהיה איש עמו.
17, לקאמי יש בעיה למשמעה את המציאות, לרבי נחמן יש בעיה להבין את המציאות, אייך יש בכלל מציאות? קאמי חי באבסורד, ר' נחמן חי בפרדוקס.
18, אפי' האלוהים אמר למשה שתוק !!!
19, לדור שלנו (דור של ניצולי השואה) יש את אותו שאלה של משה רבינו שאפי' לאלוהים אין תשובה רק תשובת ה"שתוק" !!!
20, המציאות עצמה – על פי רבי נחמן – היא פרדוקס ולכן אין תשובה ואי אפשר תשובה ולכן שתוק.
21, האדם הוא כל כך קטן שהוא לא יכול לייצר משמעויות גדולות ולכפות את זה על אחרים. מה שנשאר זה להיות אדם ישר. (מהו ישר? ואייך זה ישר ? נוו המדברים בשם האלוהים ידריכו אותך כמובן !!!)

לסיום מה צריך לעשות בכל זאת ? "להיות שמח" (על פי רבי נחמן) ו"לצפות לישועה" (על פי פרשנותו את חז"ל)!! כלומר תפקידינו היא רק לצפות. (וזה באמת קל כי אין לי אחריות על כלום לא אחריות פרטית ולא אחריות קולקטיבית) וכמובן "את האלוהים ירא ואת מצוותיו שמור כי זה כל האדם" (רק לא אמר לנו איזה אלוהים ירא ?! את אלוהי הליטאים או אלוהי החסידים או אולי את אלוהי הריבון הלאומי, או דווקא את אלוהי מערכת המשפט שחושבת שאין לנו זכות מוקנה לנשום ?)

זה ההתרשמות שלי מההרצאה הקשה כאן.

מיותר לומר שסוג החשיבה הזו היא סיבת גלותינו האכזרית זה אלפי שנים מאז קהלת. להקטין את האדם ולהגדיל את הלא נודע או את האבסורד ואת הפרדוקס או להגדיל את האלוהים ולהאשים אותו כאשם בכל, היא פשוט בריחה מאחריות !! והתוצאה היא הסבל הארוך שבני אנוש נמצאים בא זה אלפי שנים.
שקאמי אומר ששאלת השאלות היסודית היא למה לא להתאבד, התשובה היא שכן כן האלוהים וההורים הביאו אותך לעולם עם האפשרות הזאת להתאבד (אחרת באיזה זכות הביאו אותך בכפיה?). אז כן למי שאין משמעות (על טעם וריח אין להתווכח) יכול להתאבד. אבל להישאר כאן ולזרוק הכל על האלוהים (הרי בשם האלוהים אפשר לומר הכל) או להשאיר הכל למקרה או לשים את האדם תחת אליל הכסף והקניין ?! זאת ליייצנות לשמה !!
חוק הטוב להיטיב לא מאפשר לאל לתת לך משמעות. אחרת אתה עבד למשמעות של האל, או עבד לדבר כשלעצמו של קאנט. רק חירות אבסולוטית מאפשרת לך להציב לעצמך משמעות משלך. אתה אומר: באין אלוהים, חירות מוחלטת היא חסר משמעות. וכאן הטעות שלך, האלוהים לא בא לתת לך משמעות, הוא בא לתת לך חירות מוחלטת אפי' להתאבד אם אין לך טעם בלחפש משמעות. את המשמעות אתה מציב\מגדיר לעצמך, אתה מגדיר לך תכלית ומטרה. כמובן על פי הצוו הקטגורי או הצוו של הלל התלמודי.
התבונה היא כלי, השכל האלוהי הוא כלי בשבילך להגדיר לעצמך משמעות. ולא ההפך שהתבונה היא היא המשמעות או עבדות האל היא המשמעות.
בני אנוש הנאורים מסתובבים בעולם זה אלפיים שנה עם התירוץ שאין אמת ואין משמעות ולכן מותר לי הכל בשם האלוהים או בלי האלוהים. בזמן שהשכל האלוהי אומרת לנו השכם וערב מה נכון ומה לא נכון. השמחה והציפיה לישועה היא גם כלי ותו לא. כי אדם שנכנע לייאוש לא פועל ואפי' לא מתאבד, רק לוקח כוסית. ולכן שמחה וציפייה לישועה הם כלים לא להתייאש לחפש משמעות אישית.
השכל האלוהי תובע מאתנו להחזיר את הטבע לאדם להחזיר את חירות האדם מתחת המשטרים. להוציא את האדם מתחת אלוהי הקניין ואלוהי הכסף ששוללת ממנו מראש את הטבע. שבני אנוש יהיו בני חורין כמו שהתורה רוצה, אז מובטחת לנו: "והסרתי מחלה מקרבך" = התרופה לסרטן שתמצא מחר ?! יכולנו למצאו אתמול !! אילו רק היינו בני חורין כפי שהשכל האלוהי דורשת מאתנו.
אבל אם חזרנו לארץ ישראל על גבי הרווקים והרווקות שלנו (שזה לעצמו היא חטא של להעביר את זרעינו למולך), ולהצדיק את הליברליזם הפוליטית שזה אומר: זכות הקניין בלתי מוגבלת ושוק חופשי, שכשלעצמו שוללת מכל יהודי את ארצו ואת משאבי ארצו ודורשת ממנו לשלם פרוטקשן – משכורת שלימה בשביל אחיו החזיר – על הזכות לישון בארץ ישראל ?! אז על מי לך להתלונן ? בוודאי שהאלוהים אומר לך "שתוק". על דמגוגיה יש רק תשובה אחת והיא "שתוק"
כן כן, איפה היה האלוהים בשואה היא דמגוגיה זולה. הרב שך הבטיח ליהודי אמריקה שהשואה תגיע לשם גם כן. והיא תגיע לדעתי רח"ל גם לארץ ישראל. אתה יודע למה ? כי השארנו את האדם תחת אלוהי הקניין ואלוהי הכסף. אז אל תאמר לי האלוהים אשם או פילוסופית האבסורד אשמה (קאמי), או המציאות עצמה היא פרדוקס ולכן היא האשמה (רבי נחמן). טוב לנו לחיות על חשבון משכורות של צעירים שהם משלמים על קבלת הזכות לישון בארץ ישראל או באמריקה. קל לנו לקחת הון רב מאדם שמחפש צדק אפיה שאין צדק. בקיצור טוב לנו אלוהי הכסף והקניין על פני אלוהי בני ישראל. ושהתוצאה שהבטיחו הנביאים מגיעה ?! אז אנו נזעקים איפה האלוהים ?! הרי האלוהים אמר מראש על ידי שמואל הנביא: וְלֹא-יַעֲנֶה יְהוָה אֶתְכֶם, בַּיּוֹם הַהוּא. ולמה ? כי רצינו מלכות רצינו שררה ושליטה. רצינו קלות בהשגת קניינים וכסף על חשבון העבדים שהם אחינו בשרינו. לא משנה אם האל הוא המדינה\ריבון או האל הוא אלוהי הקניין ואלוהי הכסף, כל זמן שאנו מאמצים בחום אלוהים אחרים (למה התורה לא אומרת איזה אלוהים אסור למה אין בתורה שמות של אלילים שאסורים? ורק אומרת אלוהים אחרים ?! בכדי לא לתת פתחון פה לנבלים לומר שאת האל הזה החדש לא אסרו. ולכן התורה אומרת "אלוהים אחרים" שזה אומר כל אל\סמכות חדש וישן היא אסורה) ששוללת מהאדם את חירותו האבסולוטית ?! אז תקויים בנו דברי שמואל הנביא וְלֹא-יַעֲנֶה יְהוָה אֶתְכֶם, בַּיּוֹם הַהוּא.

לסיום:

האדם יודע מה יש לעשות (ואם אין לו טעם במשמעות של החיים שיתאבד כבר לעזאזל), אדם הראשון התנכי חנוך נח ואברהם יצחק ויעקב ומשה רבינו ושאר כל הנביאים דברו על כך. גם קאנט ואפי' קאמי הצליחו להגיע כמעט ליסודות. כן כן המרד של קאמי הוא כלי טוב שמוזכר כבר במקורות. אָדָם עָרוּם כֹּסֶה דָּעַת וְלֵב כְּסִילִים יִקְרָא אִוֶּלֶת = האדם הערום כוסה הדעת שמצא בעיוניות עד שיתברר לו שהוא צודק. כלומר רק אדם ערום\ספקן\מרדן יכול להגיע לאמת.
אין לאדם לחפש משמעות מחוץ לו, כי קודם אין מחוץ לו רק עבדות. וזה גם מסוכן מאוד. שאדם מחפש משמעות מחוץ לו, הוא מחפש אדון לעצמו = עבדות. שיש לו אדון דמיוני, הוא מוריד מעצמו את האחריות על הסבל ואחריות על מעשיו במקרה הטוב, או רח"ל כופה את המשמעות החוצנית הזאת על אחרים.
האופיום הזה שנקרא ישות דמיונית מעלינו, אם זה אלוהי הבייביסיטר הנוצרי והאיסלמי, ואם זה לאום או אפי' מדינה\חברה, ואם פילוסופית אנו מחפשים את הדבר כשלעצמו של קאנט ?! כל אלה באים לתת לנו אדון לעצמינו ככה אנו מרגישים עוד ילדים שלא צריכים לתת לעצמינו דין וחשבון ולקחת אחריות על מעשינו ועל סבל זולתינו.
הסכנה בכך היא שתבונת אנוש לא מתפתח כפי שראינו במערב באלפים שנות נצרות, וכפי שאנו רואים במזרח באלף שנים האחרונים. כלומר זה לא רק שיש לך אדון דמיוני = עבדות, אתה גם מפסיד את התפתחות התבונה האנושית שזה קריטי בשבילך ובשביל נצחיותך שזה צאצאיך לדורי דורות.
מכאן נבין, שהאדם לא מתכלה.
העונש הכי חמור שהמקרא תמיד מזכירה זה עונש "כרת". כלומר כבר בימי קדם הבינו מזה כיליון ומזה נצח\המשכיות\תמידיות\התפתחות. היום שהחשיבה האבולוציונית חוזרת לאנושות, כל בן אנוש מבין את זה מאליו, שהוא נצחי על ידי צאצאיו, ודרכם מתפתחת התבונה המוסר והערכים.
מה שהאלוהים דורש ממך זה רק זה: חירות אבסולוטית = בן חורין ככלי. את המשמעות תיצור בעצמך ולעצמך. או לחליפין שלא תראה טעם ומשמעות בשום דבר, אז בבקשה תתאבד. אבל לא זה ולא זה ולהשאיר את בני אנוש עבדים לאלוהי המשטרים או לאלוהי הקניין ואלוהי הכסף ?! או להשאיר את האדם תחת מערכת משפט שחושבת שאין לנו זכות מוקנה לנשום ?! ולזעוק איפה האלוהים ?! זאת דמגוגיה זולה. ועדיף באמת לשתוק כפי עצת האל.

כותב בצער רב
max maxmen

דרך יעקב
@max maxmen מה כוונתך שהעיקר הוא חירות אבסולוטית להיות בן חורין ככלי. ועל איזה משמעות הנך מדבר שאמצא בעצמי, האם כל משמעות שתהיה ונותנת לי סיבה לחיות. האם גם דבר שהוא הנאה לי והרעה לעולם, ואיך לי להתחשב בסובב אלא רק בעצמי, – לא שאמרת כך, רק סתם הבאתי דוגמא קיצונית בשביל להבין אם משמעות לדעתך היא דוקא בעשיה חיובית לתועלת לעולם או לא. אני רואה שהנך אדם חכם מאוד, אך תסביר לי בבקשה במילים פשוטות ובפירוש מעשי ולא תאורתי בלבד. בתודה מראש.

 

תשובתי לדרך יעקב היקר

צדיק, בכדי להיות ממוקדים אני אשיב לך בארוכה על השאלה הראשונה שלך לגבי בן חורין. בהמשך אם תרצה נדון בשאר השאלות.

ובכן לגבי בן חורין:

כמו שכתבתי לעיל אין זכות לאל\להורים להוליד בכפיה (כל הולדה היא כפייתית עם עצם זה שאי אפשר לשאול את הנולד קודם האם ברצונו להיוולד. נמנו וגמרו (חכמי חז"ל) שלא טוב לו שנברא משנברא, שזה אומר שיש לאל\להורים בעיה רצינית בעצם ההולדה). הסנגוריה כלפי האל\ההורים להוליד הם 1, האפשרות לחדול להיות = להתאבד. 2,  האקסיומה המקראית\החז"לית: "חייב אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי" שזה אומר לעומק שכל היקום כולל כל האובייקטים הם פונקציה בשבילי. כלומר אל תבוא אלי עם טענה שיש עוד בני אנוש בסביבה ולכן אסור לי משהו. (בהמשך הדיונים נבין מהי הצוו הקטגורי או הצוו של הלל התלמודי שמביא את האדם להימנע לעשות מה שבא לו וככה מגביל את האל לעשות מה שבא לו)

שהמקרא מתחיל את הבריאה עם אדם אחד (למה לא יצר מילוני אדם בבת אחת ?), היא בא לתת לנברא את החירות האבסולוטית שבלעדיה כנ"ל אין לאל שום זכות ליצור אותו. בדיוק על הפסוק המקראי הזה דורשים חז"ל: "למה האדם נברא יחידי ?! כי חייב כל אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי !!"

עד כאן אנו חייבים להבין שהזכות של ההורים\האל להוליד בא ביחד עם החירות האבסולוטית של האדם.

אבל נשאר לנו לשאול מה הביא בכל זאת את האל\ההורים להוליד אותנו. אוקיי קיבלנו את שני האפשרויות לעיל של לחדול להיות או לחליפין חירות מוחלטת. אבל מה הדחף של האל\ההורים להוליד ?

יש הורים שיענו את תשובת האל ויש הורים שאין להם תשובה או שיש להם תשובות מוזרות ביותר כמו אהבה או צוו האל וכדומה. מהי תשובת האל ? אין לנו מושג ירוק !! כלומר כל מה שנאמר זה ספקולציה גרידה. אבל בכל זאת ננסה לענות מהי תשובתו של האל.

ובכן אם תשובתו בא מאדנות, אז כדאי לנו להתאבד כי אין טעם לחיות בעולם שיש לו אדון = עבדות. אבל מצד שני אם נתן לנו את האפשרות להתאבד, זה אומר שהוא לא רוצה אדנות על דרך "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו" או על דרך: "לי" בני ישראל עבדים = אין קניין על האדם" (חז"ל). כלומר יצירת האדם על ידי האל לא בא מאדנות כי ככה רצה. כי אם ככה למה נתן את האפשרות לחדול להיות. כלומר עם עצם האפשרות שלנו לחדול להיות מוכיח שהוא לא רוצה אדנות. ואם הוא רוצה אדנות אז עדיף כנ"ל באמת להתאבד.

ולכן במחשבת ישראל טעונים שהאל ברא את האדם מחוק הטוב להיטיב. שזה אומר האל הטוב רצה מהטוב לבראו כמותו = צלם אלוהים. כמו שהוא קיים הוא רוצה מחוק הטוב להיטיב לבראו כמותו ממש = צלם אלוהים = בורא ויוצר.

(יש מפרשים את חוק הטוב להיטיב שהטוב אוהב לעשות טוב. כלומר הוא מצריך נחותים ממנו שבכדי להטיב עמם. וזה חשיבה הזויה אם לא אכזרית ביותר. כאילו האל יצר יצורים נחותים ממנו רח"ל בכדי שתהיה לו אפשרות להיטיב. וזה כמובן אכזריות)

בכדי שחוק הטוב להיטיב תהיה הטבה מוחלטת אבסולוטית. האל שיתף עם היצורים את אחדות הבינה שלו. נטע בנו מראש את אחדות הבינה. כלומר אפי' שפרצופיהם והדי אן אי וטביעות אצבעותיהם שונים, "הבינה" שלהם אחדותית = 1+1=2

כלומר כל הטבע כולה כולל כל האורגניזמים פועלים (יותר נכון "יכולים לפעול" או לחליפין להיות מקריים) על פי אחדות הבינה. מכאן דברי האבן עזרא: "המלאך בין אדם לאלוהיו הוא שכלו". מכאן דברי חז"ל: "מי שלא חס על כבוד קונו, טוב לו שלא נברא. ומיהו כבוד קונו ?! שכלו של אדם !!" (הרמב"ם)

בכדי שהטבה תהיה אבסולוטית, האל וההורים יצרו אתנו עם אותו בינה אחדותית. שזה אומר אנו מדברים עם האל או עם ההורים בגובה העיניים. אין ההורה או האל יכול לבוא לומר לנו ש1+1=7

מכאן הגענו לעוד תנאי מקדימה לזכות של האל או ההורים להוליד או להיטיב. והיא עצם שיתוף של האל עם ברואיו את אחדות הבינה = שכלו. כלומר הטבה האולטימטיבית של האל וההורים היא בזה שנטעו בנו מראש את אחדות הבינה ככה אפי' הם לא יכולים לעבוד עלינו בעיניים.

עכשיו כמו שהאל מצא לעצמו משמעות חיים (ליצור מחוק הטוב להיטיב), אנו מאמצים את אותו משמעות חיים שלו מרצון חופשי (זה לעומק "והלכת בדרכיו"). שזה אומר להוליד מחוק הטוב להיטיב וליצור ולחדש כמו למשל "תרופה לסרטן". (ה"אין חדש תחת השמש" של קהלת בא לשלול את משמעות החיים של האל ואת המשמעות החיים שלנו (איינשטיין שהיה דטרמיניסט מושבע שאל האם האל מוכרח או יש לו בחירה. וזה שאלה מוכרחת למי שאוחז בחשיבה דטרמיניסטי מוחלט. כלומר מי שאוחז בדטרמיניזם מוחלטת חייב לטעון שהאל מוכרח, במילא אין אפי' לאל משמעות רח"ל כי הוא מוכרח. איינשטיין הבין לבסוף שהוא טעה כשראה שהיקום מתפשט. ואמר על הקבוע הנודע שלו ש"זה היה הטעות הגדולה בחיי"). היום ב"ה אחרי שהחשיבה האבולוציונית חזרה לבני אנוש, אנו מבינים כמה טעה קהלת. לעולם לא היה נשק גרעיני לעולם לא היה אנטיביוטיקה. לעולם עוד לא הצלחנו למצוא תרופה לסרטן ואנו משוכנעים שזה תמצא. החשיבה הזו שהיא – התרופה לסרטן – תימצא, בא ביום שכפרנו בקהלת = דטרמיניזם מוחלט = אותו סיבה אותו תוצאה. ואימצנו לעצמינו את החשיבה של יקום דינמי = אין דטרמיניזם מוחלט = לכל סיבה אפשרי יש יותר מתוצאה אחת ויחידה = דינמיות = יקום מחודש ולא קדמון רח"ל. כלומר חזרנו לחשיבה אבולוציונית = החשיבה המקראית)

כמו שאמרתי, האל לא יכול לתת לנו או לכפות עלינו משמעות. אפי' לא את המשמעות שלו עצמו. אנו אלה שצריכים להגדיר לעצמינו משמעות. כי כנ"ל כל משמעות שהאל ייתן או יכפה עלינו, זאת עבדות. ואת זה אי אפשר לומר על האל כנ"ל.

בברכה

Max maxmen

נ.ב. כל דברי הם עובדות ולא תיאוריות. וכמובן הם מעשיות הלכה למעשה וזה כל התורה כולה על רגל אחת.

אגב: להסכים לתואר שהדבקתה לי תואר "חכם". זה שאלה של לא תישא את שם אלוהיך לשווא. חז"ל אומרים שכל מי שמצהיר על עצמו תואר כלשהי, הוא עובר על הלאו של לא תישא את שם אלוהיך לשווא. ולכן עדיף להימנע מתוארים בכדי לא להיכשל בלאו חמור שהיא למעשה לאו מדאורייתא.

<span dir=rtl>4תגובות ל‘תגובתי על ההרצאה של הרב וינרוט זצ"ל’</span>

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s