הבנאליות של הרוע

הבנאליות של הרוע

"הבנאליות של הרוע" כואבת במיוחד בכך שהאדם לא מבין בכלל שמעשיו הוא רוע. הוא לא יודע לשפוט בכלל מהי רוע ומהי הטוב.

שאנחנו רואים רוע בעולם, אנו במושכל ראשון חושבים שהרוע מחוץ לאדם, משהו מפלצתי חזק סמכותית שכופה עלינו את הרוע. שאנו יורדים לעומק לבדוק מיהו המפלצת החזק הזה ? אנו פוגשים אדם עלוב ביינוני ושטחי ביותר שקשה אפי' להגדיר אותו כאדם חושב. חשבנו אולי היא חיה (בניגוד לאדם החושב) מפלצתית ענקית וחזקה שלא יודע – כמו שאר החיות – לחשוב ?! אז זהו שלא, החיה נראית חלשה ועלובה. כלומר אפי' כוח פיזי גופני אין לה.

(נ. ב. עדיף מאוד לפני שנמשיך, לראות קודם את הסרט "חנה ארנדט" ולשמוע את ההרצאה האחרונה של הרב וינרוט  יעקב וינרוט – ההרצאה האחרונה / נקודת מפגש. ותגובתי על ההרצאה הנ"ל כאן )

שחנה ארנדט הגיעה למשפט אייכמן וראתה את האדם הבינוני השטחי העלוב הזה שנקרא אייכמן, היא כנראה כבן אנוש הרגישה כעלובה גם כן. מה ? שש מיליון בני אנוש נהרגים על ידי אדם עלוב שכזה ? מה זה אומר על השש מיליון בני אנוש ? מה זה אומר עלי כבן אנוש ? כלומר כבר פלוגתא אנושי שבא להילחם מולי, לפחות שתהיה שוויון בין רמת היריבים. אייך אדם עלוב כזה הצליח לגבור על בן אנוש כמוני (= אדם החושב) ? אייך יכול אדם עלוב כזה לגבור על מיליוני בני אנוש כמוני ? או שבהכרח אני חלשה ועלובה וכול הקרבנות רח"ל היו חלשים כמוני ?! אבל אין כאן שוויון כי למיליוני חלשים צריך להיות כוח יותר חזק מחלש יחידי. בכל זאת עלוב אחד גבר על מיליוני חלשים ?!

מי שראה את המשפט של אייכמן הרגיש באבסורד שבדבר. אדם חושב הבין שזה לא אדם יחידני, זה מערכת שלימה של בני אדם, שזה כשלעצמו לא מספיק. כלומר המערכת הרובוטית הזו חייב לפעול בסביבה אנושית = הסכמה סביבתית אנושית. שזה אומר כל הסביבה האנושית היו עלובים בדיוק כמו אייכמן עצמו.

שאתה מהעמיד את אייכמן כיחיד למשפט פומבי, אתה הופך להיות עלוב כמוהו. וזה לא מספיק שאתה עלוב יחידני, כלומר כיחידני אתה לא יכול להוציא משפט כזה לאור, כל הסביבה כולל המערכת המשפטית חייבים להיות עלובים בכדי להוציא כזה משפט לאור.

היו שטענו כלפי חנה ארנדט שאייכמן עצמו היה רוצח פיזית (הרג יהודי ממש פיזית), אייכמן עצמו מרצונו החופשי רצה לרצוח את המיליונים (מצאו אצלו בכתובים התבטאויות שכאלה). ועם הטיעון הזה רצו להפריך את האבסורד הנ"ל, כאילו אייכמן אשם בעצמו כיחידני להרג המיליונים.

העלובים האלה לא הבינו את עומקו של האבסורד ולכן באמת הרגישו צודקים לשלוח כלפי חנה ארנדט כמה בריוני מוסד ישראליים לאיים עליה = הבנאליות של הרוע בפעולה. ראש הבריונים הופתע מאוד שהיא זיהתה אותו (ככה שכנראה לא יכול היה לעשות הרבה) ונפגע מאוד שהיא האשימה אותו באיומים ולבסוף באמת עזב אותה, ואפי' נתנו לה אפשרות לחזור לארץ לבקר את החבר הגוסס שלה.

כל המבקרים העלובים לא הבינו שחנה ארנדט כישות אנושית חושבת כבר הספיקה לכתוב את הספר "יסודות הטוטליטריות". הם לא הבינו את הדחף שלה מתחילה לסקר את המשפט. הם לא הבינו שהדחף שלה בא כי משפט כזה הוא ההוכחה לספר. המבקרים עצמם הם הוכחה לספר, שליחת בריוני המוסד לאיים עליה היא הוכחה לספר. הפסד החברים שלה אחרי הביקורת שלה לכל אורך הסרט, היא הוכחה לספר.

מהי לדעתה הסיבה לבנאליות של הרוע ? האי חשיבה של אדם היחידני !! שחנה ארנדט חוזרת למציאות הפילוסופית שלה היא שוב חוזרת ליחידני ומאשימה אותו בכל הרוע. האשם היחידי לרוע הוא החוסר חשיבה של הפרט. הנכנעות של כל אדם כפרט לא לחשוב ?! זאת הסיבה לרוע האנושי !! (החידה כאן היא אייך היא חוזרת לפרט כיחידני ומאשימה אותו בכל הרוע בזמן שלא מוכנה לקבל את משפט אייכמן ? וכאן בדיוק נמצא העוקץ הפילוסופי שלה שמתחיל בספר יסודות הטוטליטריות ומקבלת גושפנקא מעצם קיומו של משפט אייכמן)

האדם מחפש את האלוהים הבייביסיטר או את הזהות הלאומית או הזהות החברתית או הקהילתית או אנושית, בכדי להוריד ממנו את האחריות הקולקטיבית כפרט. הבייביסיטר הזה מאפשר לו בעיקר לא לחשוב: "האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם" נזעק עו"ד הרב וינרוט בהרצאתו האחרונה. "אני רק כמו טרלואיד" שמזה מול האין סוף ? "הסובייקט הוא נתון עלוב" "האדם הוא כל כך קטן שהוא לא יכול לייצר משמעויות גדולות" וכו' וכו'

האם לא זה הטיעון הטיפוסי של אייכמן וחבריו ? להבדיל אלף הבדלות כמובן.

ראיתי את הסרט על חנה ארנדט (אייך פספסתי סרט כזה שכבר יצא בשנת 2013) אחרי הרצאתו של וינרוט. רק ממש עכשיו (כסלו ע"ט) נודע לי על קיומה של האישה הענקית הזאת שנקראת חנה ארנדט. עוד לא הספקתי ללמוד את הספר יסודות הטוטליטריות ולא שום ספר אחר שלה. רק קראתי מה שקיים ברשת, מאמרים על הספרים שלה ומאמרי ביקורת וכו' וכו'. בכל זאת רק הסרט עצמו נותנת לנו תמונה שלימה על כל התורה המקורית שלה.

נעשה כמה תרגילים להבין את הבנאליות של הרוע.

התימני שתלה את אייכמן. למה תלה אותו ? נחשוב על דיאלוג קצר בין אייכמן לתימני. למה אתה הורג אותי – שואל אייכמן. התימני: אני עושה את עבודתי. עם כי אני לא רובוט, אני יודע למה הורגים אותך – אומר התימני. כלומר לא הוא התימני הורג אותו רק הורגים אותו, מי הורג אותו ? המערכת כביכול !! הוא בעצמו כרגע רק רובוט שזה בדיוק עבודתו. כלומר זה שהתימני שם זה מקרי לגמרי. המערכת רוצה להרוג אותו בגלל סיבה מוצדקת לטעמה. ומישהו צריך לעשות את זה אפי' שהמישהו מתנדב מרצונו החופשי לעשות את זה, הוא לא הורג את אייכמן המערכת הורגת אותו. ועצם המערכת קיימת בעקבות חוסר החשיבה של הפרט וחוסר לקיחת אחריות קולקטיבית של הפרט. כלומר כל מערכת כלשהי היא תוצאה של עצלות החשיבה של האדם, והרצון של האדם להוריד מעצמו את האחריות הקולקטיבית.

עוד תרגיל: הנהג מכביש 90 שהרג משפחה שלימה זה דוגמא קלסית של הבנאליות של הרוע. הנהג לא התנדב להרוג ולא חשב שיהרוג. בכל זאת הרג משפחה שלימה בשניה אחת. שאנו באים לשפוט אותו ולהאשים אותו, אנו חוטאים למטרה העיקרית והיא למנוע את הרצח הבא. האם באמת זה כך ? כלומר ימנע הרצח הבא בכבישים ? אנו כשופטים בדעה צלולה יותר גרועים מהנהג עצמו מעצם זה שאנו שופטים אותו. להאשים אותו זה חטא ולהעניש אותו זה חטא. החטא היחידי שקיימת כאן ושהיא האשם הבלעדי להרג המשפחה, היא חוסר החשיבה שלנו כפרטים.

בכל שנה, אלוהי הנוחיות שנקרא המכונית, דורשת קרבן תמידי של מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים של אנשים נשים וטף ומעל שלושים מיליון פצועים של אנשים נשים וטף.

חמש שנים (כמו שנות השואה) מספיקה להשמיד כששה מיליון בני אדם וכמאה וחמישים מיליון פצועים לכל החיים, של אנשים נשים וטף.

זה הבנאליות של הרוע. ולכן זה מאוד מצחיק עד כאב שאנו רואים את הנהג כאשם בזמן שכולנו אשמים באותו מידה מעצם שאנו נכנעים לאלוהי הנוחיות שנקרא המכונית.

עוד תרגיל: לו יצויר שאדם פרטי מדען עם ידע במדעי הגרעין מצליח ליצור פצצת אטום באפלה באופן עצמאי וזורק את הפצצה על מדינה שלימה ומחסל את כל בני המדינה הזאת בשניה.

כלומר כאן מדובר ברוצח עצמאי שמצליח להרוג מיליוני אנשים בבת אחת. זה כבר לא מקרה של אייכמן או להבדיל מקרה של הנהג בכביש 90. זה כבר מקרה קלסי של מפלצת שמצליח להרוג מיליוני אנשים בבת אחת.

הניצולים מבקשים משפט והאנושות עונה כמובן לבקשה ומעמידה את המדען הגרעיני האכזר למשפט. האם חנה ארנדט לא הייתה מעבירה את אותו ביקורת ? כמובן שכן !! ואת זה לא מבינים ולא הבינו כל מבקריה העלובים.

התבונה הבינה האלוהית שהאל נטע בנו מראש, מאפשרת לנו להקים פרויקט מנהטן שכזה שאמור למצוא תרופה לסרטן. והיא גם מאפשרת לנו כבני אנוש להקים פרויקט מנהטן שכזה בכדי להצליח לפצח את האטום. תרופה לסרטן אין לנו ונשק גרעיני יש לנו. אז מי הוא האשם ? המדען העצמאי האכזר הזה או אנו כולנו אשמים באותו מידה שאפשרנו בכלל ליצור את הנשק הגרעיני הזה ? איינשטיין בעצמו פעל נגד הנשק הגרעיני כי הוא לעומק הבין שהוא חלק של האשמה. החשיבה שלו ש"ידע = כוח" גרם לו לבסוף להיות זה שדירבן לפצח את האטום.

חנה ארנדט אומרת בספרה "יסודות הטוטליטריות" את המילים האלה: "הפגיעה הבסיסית בזכויות האדם באה לכלל ביטוי קודם כול ויותר מכול בשלילת מקום בעולם"

במילים אחרות: אלוהי הכסף ואלוהי הקניין שוללת מכל בן אנוש את כל היקום כולו. אסור לו לדרוך על האדמה בלי לשלם (כסף = עמל אנושי) פרוטקשן לעיר = ארנונה. אסור לו לאגור מים ומי גשם על פי החוק. בקיצור נכפה עליו להיות בכפיה חלק בחלוקת העבודה האנושית שאנו כל כך מעוניינים שהוא יהיה בו (אחרת מניין תהיה לנו מים ולחם פירות וירקות עוף ובשר וכו' וכו' שאין לנו מושג ירוק אייך עושים ומיצרים את זה ?!). מצד שני אין לנו שם רגשות אשמה בעניות של האדם. מצדינו שימות תחת הגשר מרעב וכמובן בשקט.

נעזוב את העניים הלוזרים ב"\", אייך אנו מאפשרים לכפות את חלוקת העבודה בכפיה ? אייך אנחנו חושבים שיש לנו את הזכות למנוע מאדם לדרוך על כדור הארץ או לאגור מים ?

אותו מערכת שמאפשרת זאת, יכולה בעתות רעב למצוא אשמים דמיוניים כמו היהודים ולבצע השמדה המונית ביהודים. ואז לשפוט את אייכמן כאשם ?! = הבנאליות של הרוע. אתה לא מעמיד למשפט את השיטה אתה מעמיד למשפט קרבן פסח ותו לא. זה מה שחנה ארנדט נזעקת מרה ואנו לא מקשיבים לה מרוב טיפשות.

במקום לתת להאקר מאשקלון פרס נובל על זה שגילה לנו את החולשה של מערכת המחשבים והרשת, אנו בלי להתבלבל מכניסים אותו לעשר שנות כלא. זה הבנאליות של הרוע. מצאנו קרבן פסח, נקמנו בנער שגילה לנו כמה אנו ערומים. אגב: זדורוב עוד נמצא בכלא אפי' שכולנו משוכנעים שלא הוא רצח את הנערה. ואם לבסוף תמצא האשם במשטרה ובפרקליטות ונעמיד אותו למשפט האם חנה ארנדט לא תעביר את אותו ביקורת ? אז זהו שכן !! אנו כולנו אשמים כי רצינו תוצאות מהמשטרה למצוא את האשם והמשטרה עשתה הכל למצוא כזה והנה מצא את זדורוב העיקר משטרת ישראל נצחה. בלי הלחץ הציבורי שזה אני ואת ואתה, משטרת ישראל לא במהרה היית סוגרת את התיק וכופה על זדורוב להודות במעשה שלא עשה. אחרי מעשה "יציבות" המערכת חשובה יותר מה"אמת" ולכן הוא ממשיך לשבת בכלא וכולנו מסכימים לכך כי גם לנו חשובה יציבות המערכת מול אדם יחידני שנרקב בכלא. אשתו של זדורוב נזעקה כבר אז שזה יכול לקרוא לכולנו, ואף אחד לא אקשיב לה. כלומר שהמערכת מחפשת קרבן בכל מחיר זה יכול להיות אני ואתה ואת.

זה מקרים קיצון, אבל בואו נעבור למקרים של יום יום. בכל יום ויום הבנק מוציא משפחות מהבתים באכזריות וזורקת אותם לכלבים. או לוקחת לנו את היזמות שלנו = מפעל\חברה פרטית או חנות וכדומה. לפני שהבנק מוציא אותם מהבתים הבנק הצליח לסחוט מהם את כל עמלם = הריביות והפיגורים. כלומר שנים על גבי שנים המשפחה היו עמלים בוקר וערב אך ורק בשביל הבנק = ריביות ופיגורים ולבסוף גם הבנק זכה בדירה וזרק את המשפחה לכלבים. הבנק זכה במפעל\בחברה הפרטי = היזמות שלי.

זה מקרה שלא מזיז לאף אחד ולמה ? כי נכנענו לאי החשיבה – נזעק חנה ארנדט שלנו, הרוע נעשה בגלל שהאדם מסרב להיות אדם חושב (מתוך הסרט). אנו מתוך בורות משווע חושבים שלבנק יש צדק מוחלט לעשות את זה והמקרה של המשפחה זה פשוט מקרה של רוע מזל, מה אנו יכולים לעשות ? – טוען כל אדם שרואה את זה, בדיוק כמו מנהיגי היהדות בשואה ששיתפו פעולה עם אייכמן טענו את הטענה": "מה יכולנו לעשות"? "מה יכולנו לעשות"? (מתוך הסרט). הבורות זה לא רק שלנו, זה בורות של כל המערכת החברתית עד בורותם של מערכת המשפט והשופטים עצמן.

אנחנו חושבים מתוך בורות שיש כאן מקרה קלסי של "לווה ומלווה" ואולי הוא אכזרי שהוא לוקח ריבית ופיגורים וכו', אבל לקחת את הדירה ?! זה בוודאי שהבנק צודק הרי הוא – הבנק – מלווה כספים שהלווה לא החזיר ולכן מוצדק שהבנק ייקח ממנו את הדירה. ככה בדיוק חושבים ההמונים וככה בדיוק חושבים השופטים הפנאטים וכל המערכת המטומטמת. ולא היא כמובן אצל אדם החושב. האדם החושב יודע את ההבדל בין יצירת הכסף לכסף מחזורי.

הכסף שהבנק מלווה לנו כמשכנתא או כאשראי, היא יצירת הכסף ולא כסף שבמחזור.

אני ברשותכם יסביר בקצרה את ההבדל. כל כסף שקיבלנו בעקבות עמל פרטי, נקרא "כסף מחזורי". כל כסף שהמערכת הבנקאית נותנת לנו זה נקרא "יצירת הכסף". כלומר עמלתי ליצור משהו ומישהו רוצה את עמלי, הוא נותן לי מהעמל שלו = כסף = אמצעי חליפין = כסף מהמחזור. ואם אני בא לקחת ממנו הלוואה אז זה מקרה קלסי של מלווה ולווה וזה יכול להצדיק את לקיחת הדירה מהלווה שלא החזיר את כספו שלווה.

אבל יש מה שנקרא יצירת הכסף. מיהו היוצר את הכסף החברתית שלנו ? בינתיים לא משנה מיהו, כל מי שזה לא יהיה הוא יוצר כסף מהאוויר ובתמורתו הוא מקבל את עמלינו. שזה אומר היצרן לא מחליף בין עמל לעמל. הוא פשוט מרוויח בחינם את עמלינו בזה שהוא יצרן הכסף. אנחנו עמלנו מבוקר עד ערב והוא נותן לנו כסף שיצר הרגע ממש, והוא מקבל את עמלינו\הסחורה. עכשיו מה הוא עושה עם העמל\ הסחורה שלנו ? הוא שוב מוכר את זה לציבור והנה הוא מקבל עכשיו כסף מהמחזור. כלומר הרוויח בכפלים, גם את העמל שלנו וגם כסף מחזורי. הכל בגלל שהוא יצרן הכסף. כלומר יצרן הכסף החברתי מרוויח לא רק את עמלינו בחינם, הוא משיג לעצמו את כל הכסף המחזורי שנמצא בשוק בחינם בלי שעמל משהו בכלל.

יוצא שאפי' שיש לו כסף מחזורי עכשיו, הוא לא מקרה של לווה ומלווה קלסי שנותן לו זכות לקחת את הדירה. הוא פשוט נוכל שרוצה גם לזכות ביזמות שלי שזה הדירה או המפעל שיצרתי בעמל רב.

אם יצרן הכסף היה לפחות מישהו שהוא נציג הציבור כלומר הדירה והיזמות עוברת למדינה לחברה ככה לבסוף חלק מיזה חוזר ליזם שהוא כמובן חלק מהציבור. אז לפחות היינו חצי טיפשים בנאליים. אבל לא ולא, החברה ולציבור אין שום חלק ביצירת הכסף, הבנקים העצמאיים לקחו על עצמם בלי רשות מהציבור את התפקיד להיות יצרני הכסף החברתי. ובלי בושה זוכים לא רק בסחורה שלנו כנ"ל, הם גם לבסוף זוכים בדירה במפעל\החברה בע"מ = היזמות היוצר את הצמיחה עצמה. כלומר לעומק הכסף הוא תרגם של הצמיחה, והנה לבנק יש עכשיו לא רק את הצמיחה ואת הכסף, יש לה גם את יוצר את הצמיחה עצמה שזה המפעל = היזמות.

במילים אחרות שאני בא לבנק לקחת אשראי בשביל היזמות שלי, הוא לא מלווה לי כסף, הוא יוצר את הכסף באותו גרע שהוא משוכנע שהנה יש כאן יוצר צמיחה. על חשבון זה הוא מדפיס מהאוויר את כספי. אני הולך ועמל יחד עם עוד כמה חברים והנה כשלנו, כלומר אנו יחד עם הבנק כשלנו מתחילה ביצירת הכסף שלבסוף לא מתרגם צמיחה, הרי התברר שהכסף הנוצר לא היה צודק בתחילה, אז למה אני אשם יותר מהבנק ? ומה שמצחיק כאן שהבנק מקבל את היזמות שלנו וזורק אותנו לכלבים. יכול מאוד להיות שהבנק יכניס שותפים אחרים למפעל והיא כן תצליח כלומר את ההזדמנות הזה גם לא קיבלתי רק הבנק כמובן קיבל את זה מכוח זה שהוא גזל מאתנו את המפעל.

מפעלים ויזמות לא מפחידה את ההמונים ולכן אני מדבר בעיקר לגבי דיור\דירה. שם ההמון יכול להבין את האבסורד. למה הבנק מקבל את הדירה ? תחשבו על זה, הבנק מאוד מאוד מעוניין שלא נעמוד בתשלומים 1, הריביות והפיגורים 2, לבסוף היא גם מקבלת את הדירה. כלומר יש כאן אינטרס ישיר שניכשל. ומה שמטריף במיוחד שאין כאן אפי' מקרה קלסי של לווה ומלווה. כלומר אפי' במקרה קלסי של לווה ומלווה לא היינו מאפשרים כזה ניגוד אינטרסים. קל וחומר שהבנק הוא יצרן הכסף שזה אומר אין כאן מקרה קלסי של לווה ומלווה, יש כאן מקרה של יצירת הכסף שזה הזכות שלי כחלק מהציבור. כלומר כל אדם בחברה יכול בתיאוריה ליצור את כספו מראש בדיוק כמו שהבנקים עושים. יותר מיזה הבנק לא יכול ליצור כסף בלעדי. כלומר אני כיזם מאפשר לבנק ליצור את כספי, אז למה הוא פחות אשם בכישלון  ועוד יוצא עם רווח על חשבוני = הדירה או היזמות ?

אז מה יש לנו כאן ? יש לנו כאן מקרה של פגיעה בזכויות הבסיסיות של האדם ומשפחתו: "הפגיעה הבסיסית בזכויות האדם באה לכלל ביטוי קודם כול ויותר מכול בשלילת מקום בעולם" (יסודות הטוטליטריות – חנה ארנדט) שזה כמובן מקום ביקום = דיור ומקור פרנסה.

זה נעשתה בכדי לכפות עליהם להיות חלק בחלוקת העבודה. אוקיי הוא רוצה כבר להיות חלק בחלוקת עבודה באין ברירה, ורוצה להדפיס את כספו מראש בכדי להתחיל להצמיח משהו. אז הוא נכנס ליצרן ומבקש כסף שלא נוצר עוד (בניגוד לכסף מחזורי), ורוצה להתחיל ליזום צמיחה. לבנות את הדירה לקן המשפחתי שלו.

מה מתברר לו ? שנוכלים (הבנקים הפרטיים) השתלטו על יצירת הכסף החברתי. ולא רק זה, הם מתנהגים כמו מלווים קלסיים במרמה ולוקחים לבסוף גם את הדירה וגם את המפעל\היזמות לעצמם. ועד אז בינתיים עשו הכול כאינטרס ישיר שניכשל. כלומר עד שהבנק זכה בדירה, שנים על גבי שנים גזלו ריביות ופיגורים מהמשפחה. וכל זה נעשתה מול עיניהם של השופטים ומערכת המשפט. השופטים נכנעו כמו אייכמן לא להיות אדם חושב – נזעקת לכאורה חנה ארנדט ובצדק.

אנחנו בעצמינו מאפשרים לבנקים לעשות מה שהם עושים. אנו בעצמינו רוצים את כולנו בכפיה בחלוקת העבודה (אחרת נצטרך בעצמינו למצוץ חלב מפטמות הבהמה או לקצור חיטה בשדה באמצע הקיץ ולאופות לחם וכו' וכו'), ולכן שוללים מעצמינו את הזכות לדרוך על כדור הארץ. הכל באמונה שאנו אולי נהיה הטייקונים דווקא. כלומר אנו מאוד אוהבים את אלוהי הכסף ואת אלוהי הקניין, כי קיבלנו היזדמנות דמיוני להיות אולי זה שיזכה להיות הטייקון. לעומק כולנו מבינים שזה בלתי אפשרי כלומר תמיד הרוב יהיו עניים ורק יחידים יהיו טייקונים. הרוב העניים לבסוף מתקומם שזה כשלעצמו מאפשר אנשים כמו היטלר לפעול והנה קיבלנו השמדה המונית. עכשיו תנסו להאשים את אייכמן = הבנאליות של הרוע.

מאז סוקרטס ואפלטון, לרוב אנחנו מכנים חשיבה "להיות עסוקים בדו – שיח החרישי ביני לבין עצמי." (= "להיות אדם ישר" כפי טענת ויינרוט בהרצאתו האחרונה הנ"ל) בסירובו להיות אדם. אייכמן נכנע לגמרי לתכונה האנושית המגדירה ביותר להיות בעל יכולת חשיבה. וכתוצאה מכך, הוא לא היה מסוגל יותר לכושר-שיפוט מוסרי. חוסר היכולת הזו לחשוב, יצרה את האפשרות עבור אנשים רגילים רבים לבצע מעשים רעים בקנה מידה עצום, מהסוג שטרם נראו בעבר. זה נכון. התייחסתי לשאלות האלו באופן פילוסופי. הביטוי של רוח המחשבה, הוא לא ידע, אלא היכולת להבחין בין טוב לרע, בין יופי לכיעור. ואני מקווה שחשיבה נותנת לאנשים את הכוח למנוע אסונות באותם רגעים נדירים שהקלפים מונחים על השולחן. (חנה – מתוך הסרט)

לפני כן היא אומרת: שום מערכת לא הועמדה למשפט, לא היסטוריה, לא שיטה, אפי' לא האנטישמיות הועמדה למשפט, אלא רק אדם. הבעיה עם פושע נאצי כמו אייכמן היתה שהוא התעקש להתנכר לכל התכונות האישיות,,,, (כאילו אמר: "האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם" max). הטענה הנאצית הטיפוסית הזו מבהירה שהרוע הגדול בעולם, הוא הרוע שמבוצע על ידי אנשים חסרי חשיבות. רוע מבוצע על ידי אנשים חסרי מניע, חסרי אמונות, חסרי לב מרושע או רצונות שטניים. רק על ידי בני אדם שסירבו להיות אנשים. ולתופעה זו קראתי "הבנאליות של הרוע".

וממשיכה חנה להסביר: ההתנגדות (בשואה) היתה בלתי אפשרית. אבל אולי יש משהו אחר בין התנגדות לבין שיתוף פעולה….. חשוב באופן מהותי לשאול את השאלות האלו, כי חלקם של המנהיגים היהודיים נותן לנו את התבונה המדהימה ביותר לגבי הקריסה המוסרית המוחלטת שגרמו הנאצים בחברה האירופאית המכובדת. ולא רק בגרמניה, אלא כמעט בכל המדינות. ולא רק בקרב הרודפים, אלא גם בקרב הקרבנות.

מילים כדורבנות ומפחידות מאוד. הכאב ביותר היא שאנו חוזרים למציאות היהודית אחרי השואה במיוחד המציאות הישראלית. כי עוד לפני השואה הרגשנו נטולי זכויות בסיסיות, כלומר המשפט של חנה בספרה "יסודות הטוטליטריות": "הפגיעה הבסיסית בזכויות האדם באה לכלל ביטוי קודם כול ויותר מכול בשלילת מקום בעולם" היה הגורם היחידי שחזרנו לארץ ישראל. עשינו את זה על גבי הרווקים והרווקות שלנו במקום שההורים יעשו את זה למען הצאצאים הרווקים והרווקות שלהם. זה החטא הראשון שגרם החוסר חשיבה שלנו כבני אדם.

לא הבנו את זה ? בוודאי שהבנו את זה !!

הנה דוגמא מאלפת: שני שליש חיילים בקום המדינה היתה מניצולי שואה. השליש הראשון שבואו לארץ לפני השואה דאגו שבן יחיד למשפחה לא יכול להיות חייל קרבי. ניצולי השואה שאלה שרצו גם כן להינצל כמו הנ"ל ודרשו פטור בהיותם ניצול יחיד של המשפחה ואפי ניצול יחיד של המשפחה המורחבת. לא קיבלו את הפטור כי המערכת הרובוטית לא הכירה דבר שכזה. רק בן יחיד למשפחה חיה יכול להינצל. אבל בן יחיד למשפחה שלא שרדה את השואה = יתום יחיד, המערכת פשוט לא מכירה דבר שכזה. ככה הרבה ניצולים שהיו יחידים שניצלו מהשואה והיו ניצולים יחידים מהמשפחה המורחבת שלהם, נהרגו בארץ למען מי ? (ראו כאן את ההרצאה של חנה יבלונקה היקרה ממליץ מאוד. ראו שם מדקה 1:16:23)

נצא בהנחה שזה היה בתמימות = המערכת הוא גולם רובוטית, מה לעשות ?! לזה בדיוק חנה קוראת "הבנאליות של הרוע" הנכנעות שלנו כבני אנוש לא לחשוב מביא את כל הרוע האנושית.

הראשונים שבאו לארץ, לא קיבלו את ניצולי השואה כאילו הניצולים באו על חשבונם. ואחריו שניהם לא קיבלו את העליות הבאות כאילו זה על חשבונם. וכולנו יחד לא מסוגלים לסבול את הערבי והחרדי שהם לא רוצים להיות חלק בהקרבת הרווקים והרווקות למען מדינה קפיטליסטית שלעומק כל הקרבת דם למען מדינה קפיטליסטית לא נותנת לו כלום. הרי הוא משולל מכל בכל עם עצם שלילת הטבע ממנו מראש. כלומר לא הצבא ולא שום דבר נותן לו זכות בסיסית של לדרוך בכדור הארץ.

אבל לפני כן, לפני שאסכולת שיקגו השתלטה על המדיניות הכלכלית שלנו בשנות השמונים, החברה הישראלית היית סוציאליסטית, שאמור היה לתת ליהודי מקום בכדור הארץ. וזה לא קרה כי כנראה היו מושחתים, שגרם לימין לעלות לשלטון שלעומק היה שם כל המתוסכלים שהרגישו זרים בחברה הישראלית. או מדובר היה בדור השני שלא מצא מקום בארץ אם לא היה מקורב למקורב וכו' וכו' והנה קרה המהפך שהימין עלה לשלטון. נוו עכשיו אולי נזכה כולנו למקום בכדור הארץ ?! אז זהו שלא !!

אותו ימין בשיתוף השמאל (ממשלת שמיר\פרס) נתנו לאסכולת שיקגו להשתלט על המדיניות הכלכלית שלנו, והנה כל הדור השלישי והרביעי נשאר בלי מקום בכדור הארץ. אם אסכולת שיקגו לפחות לא מכיר בגיוס חובה של רווקים ורווקות במדינת האם = ארה"ב, כאן היהודים החצופים ממשיכים עם הגיוס חובה אפי' שאנו כבר חברה קפיטליסטית. כלומר גם לא מקום בכדור הארץ וגם גזילת רווקינו ורווקותינו בחינם להקריב אותם למען הטייקונים = לשמור ולהיהרג למען אסדות הגז של משפחת תשובה, כלומר להגן בשביל הגנב על הגניבה שגזל מהחייל. אין לנו מקום בכדור הארץ, את משאבי הארץ מכרו לקפיטל החזיר ככה שאפי' את זה אין לנו. אבל גיוס חובה ?! למה לא ? ! מה אתה לא ציוני ? נחוקק את חוק הלאום ואת חוק הנאמנות אולי תבין פשיזם מהי !!

מה שמטריף במיוחד זה שחנה ארנדט הנכבדה ניבאה את זה מראש: גם אם ינצחו היהודים במלחמה, סופה שהיא עתידה להרוס את האפשרויות הייחודיות ואת ההישגים הייחודיים של הציונות בפלסטינה. הארץ שתוגשם תהיה שונה למדי מזו שראו בחלומם יהודי העולם, הציונים והלא־ציונים. היהודים ה'מנצחים' יחיו מוקפים באוכלוסייה ערבית עוינת לחלוטין, מסוגרים בתוככי גבולות מאוימים־תמיד, שקועים בהגנה עצמית פיזית במידה כזו שתאפיל על כל הפעילויות והאינטרסים האחרים. צמיחתה של תרבות יהודית תחדל להיות עניינו של העם כולו; ניסויים חברתיים יינטשו בשל היותם מותרות לא מעשיים; המחשבה הפוליטית תצטמצם לכדי אסטרטגיה צבאית; פיתוח כלכלי ייעשה אך ורק על פי צרכי המלחמה. (חנה ארנדט)

שאנחנו שומעים את ראש ממשלתינו ביבי נתניהו (בשנה השבעים של המדינה), מה הוא אומר בוועידת גלובס השנה ? בדיוק את אותן דברים שחנה מנבא מראש לעיל. מה אומר ראש ממשלתינו הדגול ?: החלש לא שורד (החלש שזה היהודי דווקא, שרד מול כל האימפריות החזקות שלא שרדו. אבל המשפט החלש לא שורד מוכר לנו מאוד מלפני השואה ובמשך כל תקופת השואה), ולכן צריכים כמה עוצמות: 1, (לא לא, לא חינוך, יש הרבה מדינות מחונכות שלא שרדו)  עוצמה צבאית. 2, עוצמה כלכלית 3, עוצמה מדינית 4, יוזמה חופשית. וכל זה כמובן יבטיח לנו בעיקר מה ? עוצמה צבאית בכדי לשרוד איפה שאנו אמורים לדעתו לשרוד. והנה נבואתה עוד לפני קום המדינה מתגשמת במלואה.

אין יהודי היום שלא יודע למה חזרנו לארץ ישראל. בכל זאת אף יהודי לא רואה בעיה בלקחת מאחיו את משכורתו החודשית בשביל הזכות לישון בארץ ישראל = שכירות. אין אף יהודי שרואה בעיה בכך שהבנק ביחד עם מערכת המשפט גוזל ממנו את הדירה וזורקת אותו לכלבים. אין יהודי שרואה בעיה שרבע מהאזרחים בישראל גרים בשכירות וכל השאר שיש להם דירות פשוט משועבדים לבנקים.  כל אחד מבין את זה ובכל זאת מאפשרים את זה ולמה ?

ובכן הכול זה בגלל דבר אחד פשוט: סירובו של האדם להיות אדם חושב. (קח כוסית ותהיה אדם ישר ואולי גם תשיר איזה שיר = כי זה כל האדם (וינרוט))

השופט במשפט אייכמן שואל את אייכמן: אילו היה יותר אומץ אזרחי, המצב היה יכול להיות אחרת, אני צודק ? אייכמן עונה: אם זה היה מאורגן בארגון היררכי, אז כן, בהחלט. השופט: אז לא מדובר בגורל. זה לא היה בלתי נמנע. זו היתה שאלה לגבי ההתנהגות האנושית. אייכמן: שאלת ההתנהגות האנושית. וכמובן, זו הייתה זו הייתה תקופת מלחמה, תקופה של תהפוכות כולם חשבו, "אין טעם להתנגד" ובלה בלה בלה.

מן הסתם השופט הרגיש צורך להבין האם אייכמן פילוסופית\חשיבתית יודע שזה לא היה גורל עיוור וזה לא היה בלתי נמנע. והנה עכשיו אייכמן אשם.  הרי הוא אייכמן מבין שזה התנהגות אנושית. זאת אומרת גם השופט וגם אייכמן עצמו מבינים טוב טוב שהתנהגות אנושית הביא לבנאליות של הרוע. אבל מסקנתו של השופט כנראה היא כמובן שאייכמן אשם. ועל זה נזעקת חנה ארנדט שלנו. אייך אנו לא מבינים שאי חשיבה גורמת למצב להיות כמו שהיא, שאין טעם ורלוונטיות להתנגדות. אייכמן כמו הנהג וכמו הבנקאיים, כולם שם כפרטים באופן מקרה לגמרי ולכן שתהרוג אותם עם משפט או בלי משפט, אתה לא משיג כלום. השיטה חייבת להישמד,  ולא האדם היחידני שהוא שם לגמרי במקרה (זה שהאדם הגיע למעמדו מרצונו החופשי כנהג בכביש 90, כבנקאי, כראש ממשלה, כשר האוצר, או כנער האוצר, או כאחראי כמו אייכמן על משלוחי המוות, לא משנה כלום בעובדה שאם לא הוא, היה שם מישהו אחר. כלומר השיטה היא הדבר ואת השיטה יצרו בני אנוש עם חוסר חשיבה בסיסית. שום מערכת לא הועמדה למשפט, לא היסטוריה, לא שיטה, אפי' לא האנטישמיות הועמדה למשפט, אלא רק אדם. = הבנאליות של הרוע (מתוך הסרט))

לסיכום:

הכאב האישי שלי בעיקר היא כלפי יהודים יראי שמים כמו הרב וינרוט וכל שאר היהודים היראי שמים שלמדו תורה כל חייהם. שמסוגלים לקחת דמי פרוטקשן מאחיהם על הזכות לישון בארץ ישראל ארץ ירושתם.

שהמקרא מתחילה עם אדם ראשון היא לא קובעת עובדה היסטורית בחץ הזמן ההיסטורי ששם עמד אדם ראשון (מחשבתית כן הרי זה האבולוציה שאנו כולנו צאצאי אדם הראשון והתא האורגני הראשון. וזה ממש לא משנה מתי בחץ הזמן נוצר האדם הראשון), המקרא בא לתת לנו הבנה שבכל רגע בחץ הזמן בהווה כל אדם הוא ראשון לצאצאיו הוא לנצח נצחים לדורי דורות בעתיד.

למה המקרא נותנת לנו להבין את זה כבסיס חשיבתית ראשונית ? כי לא רק כי זאת המציאות הקיומית של כל אדם בעבר בהווה והעתיד. כלומר זה נכון תמיד שכל אדם הוא ראשון לצאצאיו הוא לעתיד. המקרא רוצה שנבין שכמו מה שיצא מאדם הראשון המקראי, זה מה שתצא מכולנו בעתיד אצלינו אצל צאצאינו שלנו אם לא נלמד מראש למנוע את זה. הרי כולנו אדמים ראשונים בהווה. ואם לא נלמד לחיות בהווה עם הזולת, אז זה בדיוק מה שיקרה עם צאצאינו האישים שלנו בעתיד.

המקרא עוד הגדיל לעשות בזה שהיא מאשימה את האדם הראשון בכל קללות האדם ואפי' במוות עצמו היא מאשימה את האדם על דרך "התרופה לסרטן שתמצא מחר, יכולנו למצוא כבר אתמול" לפני אלפי שנים אילו רק היינו מחפשים אותה.

המקרא היא לא רק ספר מלמד, היא בעיקר ספר ביקורתי מאוד. המקרא ממליצה לאמץ את השפה (ויאמר ויהי ויהי וכו' = עשרה מאמרות של הבריאה) כבר בתחילת הפרק הראשון במקרא. ועם שפה היא משכנעת את חוה לאכול מעץ הדעת. רק השתכנענו לאמץ שפה והנה מה השפה מצליחה לעשות לנו ? מה העביר הנחש לחוה עם שפה ? "ידע" במקום חשיבה !! אם רק תואכלי מהעץ תהיי כמו האלוהים יודע טוב ורע.

בהמשך שני הבנים – קין והבל- רוצים לעבוד את האל ואחד מהם מדמיין שהאל עונה לשני יותר, ואז מגיע הרצח הראשון. אותו מדומיין רצח את אחיו בגלל דימיון שנקרא עבדות האל. חז"ל לוקחים את הרצח הראשון למקום אחר = להמצאת הקניין: שניהם עשו הסכם לחלק את כדור הארץ ביניהם. האדמה לקין (מלשון קניין) והמטלטלין להבל. למחרת קין דורש מאחיו הבל דמי פרוטקשן על זה שהוא דורך על אדמתו. הבל נזעק: אין לי כנפיים אז אייפה בדיוק אני אמור להיות ? וקין על פי החשיבה של ג'ון לוק הורג את אחיו שמעז לדרוך בקניינו.

ככה המקרא תמיד מספר ומבקר כל התחדשות אנושית אבולוציונית (תעיינו בדפים כאן ותראו אייך המקרא עושה את זה). התרגיל המקראי כמספר וכמבקר מתחיל עם זה שכל אדם בהווה הוא ראשון לצאצאיו הוא, ככה שהוא אמור להבין להסתדר עם זולתו בכל מצב ומצב. כלומר המקרא דורש "חשיבה" המקרא דורש אדם חושב. הידע = כוח מול הטבע העיוור, תבוא מאליו על דרך והסרתי מחלה מקרבך. כלומר המקרא יודעת שחשיבה אנושית תביא למזור מול הטבע האקראית והעיוור, אבל בתנאי שקודם נהיה בני אדם = אדם החושב שיודע לשפוט בין טוב לרע. כלומר הידע ככוח תבוא מאליו. הידע מביא לנו את המכונית שהורגת בנו בכל שנה ושנה מעל מיליון אנשים נשים וטף ומעל שלושים מיליון פצועים. הידע הביא לנו את הנשק הגרעיני נשק להשמדה המונית. ההליכה אחרי הידע בלי לדעת את הטוב ורע מביא לנו את הבנאליות של הרוע. התרופה לסרטן אולי תימצא במקרה כי אף אחד לא חושב להקים פרויקט מנהטן שכזה בשביל התרופה לסרטן. זה מה שקורה שהידע הוא העיקר ולא להיות בני אדם חושבים מביני טוב ורע.

הביטוי של רוח המחשבה, הוא לא ידע, אלא היכולת להבחין בין טוב לרע, בין יופי לכיעור. ואני מקווה שחשיבה נותנת לאנשים את הכוח למנוע אסונות באותם רגעים נדירים שהקלפים מונחים על השולחן. (חנה – מתוך הסרט) ניבאה מה שניבאה ולצערינו לא ידעה שזה לעומק החשיבה המקראית היהודית המקורית.

כמה מצער לשמוע מהרב וינרוט את המילים האלה: "האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם" מצד שני יהודייה שלא למדה יהדות מעולם = חנה ארנדט היקרה שלנו, מגיעה ליסודי היסודות של היהדות מכוח עצמה.

כותב בצער רב

Max maxmen

נ.ב. כל זה כתבתי בצער רב אחרי ששמעתי לאחרונה מצד אחד את הרב וינרוט. ומצד שני ראיתי את הסרט על חנה ארנדט. שני הדברים האלה שהטריפו אותי לגמרי בחודש האחרון. ונוסיף את התאונה האכזרית בכביש 90 שבשניה נמחקה משפחה שלימה ועם ישראל מחפש קרבן במקום להאשים את אלוהי הנוחיות. נוסיף לזה שעוד זדורוב נמצא בכלא. ונוסיף לזה שמאז המחאה החברתית מ2011 לא התקדמנו בכלום, כלומר הזוגות הצעירים עמלים כל חודש בחודשו אך ורק על הזכות לישון בכדור הארץ = דיור. "הפגיעה הבסיסית בזכויות האדם באה לכלל ביטוי קודם כול ויותר מכול בשלילת מקום בעולם" (יסודות הטוטליטריות – חנה ארנדט)