שר החינוך: המרה עובדת !

שר החינוך: המרה עובדת !

תקוות האדם מהתפתחות המדעים ובעיקר מדעי הרפואה ומדעי המוח ועוד, היא הבשורה שהאדם הוא דינמי ולא דטרמיניסטי רובוטי קבוע ומוכתב מראש. אם ביקום דטרמיניסטית האדם רק סבל מהמודעות לעצם הדטרמיניסטיות של היקום. כלומר, עצם המודעות כשלעצמו (דטרמיניזם מוחלט לא צריכה מודעות) ועצם המודעות שהוא לא יכול לעזור לעצמו כי הכל מוכתב מראש, הוא הוא הסבל האנושי הכי קשה שהאדם יכול לעלות על מחשבתו. כבר שלמה המלך בקהלת (פרק ג' י' יא') שהיה דטרמיניסט מושבע נזעק: רָאִ֣יתִי אֶת־הָֽעִנְיָ֗ן אֲשֶׁ֨ר נָתַ֧ן אֱלֹהִ֛ים לִבְנֵ֥י הָאָדָ֖ם לַעֲנ֥וֹת בּֽוֹ: אֶת־הַכֹּ֥ל עָשָׂ֖ה יָפֶ֣ה בְעִתּ֑וֹ גַּ֤ם אֶת־הָעֹלָם֙ נָתַ֣ן בְּלִבָּ֔ם מִבְּלִ֞י אֲשֶׁ֧ר לֹא־יִמְצָ֣א הָאָדָ֗ם אֶת־ הַֽמַּעֲשֶׂ֛ה אֲשֶׁר־עָשָׂ֥ה הָאֱלֹהִ֖ים מֵרֹ֥אשׁ וְעַד־סֽוֹף:

בני אנוש במאות האחרונות ובעיקר מהעשורים האחרונים, חוזרים לחשיבת המקראית האבולוציונית, שהאדם הוא לגמרי דינמי. הדינמיות נותנת לו תקווה ויש כמובן משמעות למודעות של האדם, לתבונה של האדם. הוא קיבל בחזרה את השליטה בחייו, לא יותר עבד של הטבע עבד של הדטרמיניזם. אנחנו גם מבינים למה יש לנו מודעות ומה התבונה האנושית יכולה לעשות למען האדם. מדעית אין כבר שאלה האם אנו דינמיים, זה כבר ברור מאליו, השאלה רק עד כמה ואייך אפשר לעזור. גם היסטורית אנו מודעים שיש והיה הליך אבולוציוני (שבלתי אפשרית ביקום דטרמיניסטי מוחלט). גם עובדתית כל הורה שהוא ניגש לתינוק שנולד לו במזל טוב, יודע אינטואיטיבית שבו תלוי אייך התינוק יגדל. כלומר בני אנוש הם לא כמו נחשים שעוזבים את העוללים שלהם מיד אחרי הלידה. בני אנוש מיד מלבישים על התינוק חיתול כי בהמשך רוצים שהוא ישלוט בעשיית צרכיו. מיד נותנים לו סדר רציונלי של אוכל (לא זוללים תמיד ולא אוכלים רק שרעבים), ככה יהיה לו זמן פנוי כל חייו (במקום לזלול תמיד לתרגל סדר רציונלי) ולא יהיה תמיד רעב (במקום לאכול שמגיע כאב הרעב ואז יש סכנה שהוא יהיה גם קניבל ואוכל מן החיי ממש, אוכלים עם סדר רציונלי שלעולם הוא לא רעב עד לסכן אחרים, וגם המציאו לו את האכול המבושל שמתחילה לא יהיה לו שנים טורפות רק שינים טוחנות ישרות. מכאן המצאת החקלאות ועזיבת הג'ונגל). וזה לא טריוויאלי, בלי הורים התינוק יהיה באמת חיה טורפת. אותו דבר הלוח, היום והלילה והשבוע. שנצרך גם לסדר של האוכל ונצרך בעיקר בשביל הגרעין החברתית = המשפחתי. כלומר ההורים והילדים וכל הסביבה ערים באותו זמן ואוכלים באותו זמן ולומדים באותו זמן וסוחרים באותו זמן וכו' וכו'. הלוח והשעון הם גם לא טריוויאליים, בלי תרגול מיד שנולד וההתמדה עד שהוא מתבגר, הילד רק יסבול כל חייו. הלבוש\הבגדים, ההליכה על שני רגלים, השפה. את כל אלה אנו יודעים אינטואיטיבית וגם מדעית עובדתית במחקרים, שאם לא נתרגל להם את כל זה, פשוט לא יהיה להם את זה.

אז מאיפה לעזאזל חלמאי בני קדם המציאו את תיאורית הדטרמיניזם ? אם אינטואיטיבית אנו כהורים יודעים שהיקום והאדם הם דינמיים ואפשר עם התבונה לעצב את התינוקות להיות בני אדם בלי סבל מיותר ?! אז מתי רבונו של עולם בני אנוש מתחילים לחשוב דטרמיניזם ? הרי מה, הוא עושה את צרכיו כמו מחזור של נשים (האי שליטה במחזור בא כי המחזור בא מאוחר יותר, מכאן כמה חשוב עיצוב מגיל הינקות ממש וזה עובד הנה על עשיית הצרכים יש לנו שליטה בזכות ההורים, כי כבר בגיל שנים וחצי כבר עמלו על כך) ?! הוא הולך על ארבע ?! יש לו שיניים טורפות ?! הוא לא יכול לדבר ואין לו לוח ?! הוא אוכל מן החי ?!

נסביר בהמשך למה חלמאי בני קדם רצו לחשוב כך (ושרלטני המשטרים עד ימינו אנו רוצים שנחשוב כך). אבל אני רוצה להישאר בתקווה של האדם. האדם שהוא מבין לעומק מה ההורים עשו ממנו, הוא מקבל תקווה: "האדם ניצח את הברירה הטבעית", האדם לא עבד לטבע. אם חשבנו שרק בגיל הינקות האדם הוא מפלסטי ומחו מפלסטי, באים המחקרים בעשור האחרון ומוכיחים שתמיד האדם מפלסטי = המוח והתאים. ככה שאין גבול לאן האדם יכול לעצב את עצמו. נכון שבגילאי הינקות יותר קל ללמד ולתרגל, אבל עם עקשנות תמיד אפשר לתרגל מחדש או ח"ו לקלקל את כל העמל של ההורים.

תרגול של ההורים לא כואבים, ולא מורגשים ואפי' לא זוכרים אותם. תרגול בגיל מתבגר עד המוות, כרוכה בעמל וסבל רב. אבל אין לך סיפוק יותר מיזה שניצחת את טבעך. כלומר יש פלוסים של תרגול ההורים שאין לך סבל בלשנות את טבעך. אבל חסר לך את החוויה של לשלוט בעצמך. ותמיד יש מקום לשנות ולצמוח (הרי ההורים לא מסוגלים להכין אותנו להכול) וליהנות מהחוויה של לשנות את עצמינו.

הפלוס של העמל והסבל הוא בעיקר שהוא בא להקים את הדור הבא שלו (נצחיות חייו לדורי דורות), הוא כבר מיד שהילד שלו נולד, דואג שהוא מראש לא יצטרך לשנות ולסבול מלנסות לשנות את עצמו. כלומר תמיד הילד מקבל מהמוכן מה שהוריו סבלו במשך חייהם. מכאן שנצחיותך הוא גם התפתחות אבולוציונית לדורי דורות.

ההורים העקשנים האלה מלפני אלפי שנים שלא האמינו בדטרמיניזם, נצחו משם כך את כל סוגי קופי האדם וממשיכים בהווה לנצח את כל סוגי קופי האדם. היום אין שבט, בוודאי אין קהילה וחברה שאין להם את הדברים הבסיסים הלא טריוויאליים הנ"ל.  יותר מיזה, אין אפשרות לחשוב על משפחה וחברה בלעדיהם. הווה אומר זה הביא לאנושות את כוח החברה כוח היחד שהביא בהמשך להאדם את המדעים ואת הטכנולוגיות. הכל בזכות "האימא והאבא" האישיים שלנו (אני מדגיש את זה כי אני רוצה שנבין שהשרלטנים והמשטרים תפסו ותופסים על ההורים טרמפ. בלי ההורים אין חברה ואין משטר ושרלטן).

מאז הקמת המשטרים והשרלטנים, האדם קיבל שוב את העבדות. אם עד המצאת המשטרים מלחמת האדם היה מול הטבע האקראי והדינמי, היום (מאז נמרוד) יש לו מלחמה חדשה, מול הטוטליטריות של המשטרים שבטבעם הופך את האדם לדטרמיניסט כי המשטר חייב להיות דטרמיניסט, מערכת חוקים = דטרמיניזם. ואז האדם נזעק כמו קהלת: רָאִ֣יתִי אֶת־הָֽעִנְיָן אֲשֶׁ֨ר נָתַ֧ן אֱלֹהִ֛ים לִבְנֵ֥י הָאָדָ֖ם לַעֲנ֥וֹת בּֽוֹ: אֶת־הַכֹּ֥ל עָשָׂ֖ה יָפֶ֣ה בְעִתּ֑וֹ גַּ֤ם אֶת־הָעֹלָם֙ נָתַ֣ן בְּלִבָּ֔ם מִבְּלִ֞י אֲשֶׁ֧ר לֹא־יִמְצָ֣א הָאָדָ֗ם אֶת־ הַֽמַּעֲשֶׂ֛ה אֲשֶׁר־עָשָׂ֥ה הָאֱלֹהִ֖ים מֵרֹ֥אשׁ וְעַד־סֽוֹף:

הרב ויינרוט זצ"ל נזעק בהרצאתו האחרונה: האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם.

שמערכת צריכה את האדם, כמו מערכת צבאית – שכאן אינטואיטיבית נבין את זה, המערכת הצבאית צריכה אותנו כרובוטים. אחרת אין מערכת צבאית. מכאן מבחן הפסיכומטרי. (ראו "מבחן פסיכומטרי" = "כנוטל חרב ודוקרה לתוך מעיו"שילד מבין שיש דבר כזה מבחן פסיכומטרי, הוא מסיק מיד שהיקום דטרמיניסטי והוא דטרמיניסט. הוא לא מבין שאין לזה שום קשר לעובדת היותו דינמי, המערכת צריכה אותו כרובוט ולכן עושים לו מבחן פסיכומטרי. המשטרים המודרניים שרוצים אותנו כהון אנושי (לטייקונים ולא לנו. הרי אסור לחלק את הצמיחה המשותפת שבא מחלוקת העבודה הכפייתית, לכולם בשווה, הרי זאת כפירה ורח"ל קומוניזם), שוב יטען שאנו צריכים מבחן פיזה וכל אחד ואחת צריכה לעשות מבחן תיל. בקיצור כל הדברים האלה שהמשטר רוצה מאתנו בכדי לבחור את הראויים למטרות שלהם כנ"ל (שאגב במובלע מוכיח שהאדם הוא דינמי ולא דטרמיניסטי הרי בדטרמיניזם כל בני אדם אמורים להיות שווים. ולא נעמיק בנושא עכשיו), נותן לילד את ההרגשה שהוא דטרמיניסט רובוט. והנה לקחו ממנו את כל שמחת חיים ולרוב הוא גם יהיה בדיכאון ויקבל מחשבות אובדניות.

אין תקווה לאף ילד בכל מצב טוב או רע שהוא עומד בו. וככה אין תקווה לאף מתבגר. לשרלטני המשטרים ולמערכת המשפט והצדק וסוציאליים, מאוד קל לשפוט את האדם להגדיר אותו כפושע מילדה או כלוזר מלידה וכו' וכו' אם כי זה פרדוקסלי הרי אייך השופט שופט אם העומד מולו הוא דטרמיניסט\רובוט ?! בקיצור מכל הבחינות המשטרים ושרלטני המשטרים נוח במצב הזה.

וכאן אני מגיע לעיקר נושא המאמר.

יש מלחמה נצחית בין שרלטני המשטרים לבין המשפחות שכאמור בלעדיהם אין בכלל חברה ומשטר. כלומר מצד אחד המשטר חייב אותנו כהורים כמשפחות לעצם קיומם, מצד שני עצם המשפחות הם אנטי תזה למשטרים ולשרלטני המשטרים. ועסקנו בזה הרבה כאן בבלוג. ונחזור על הציטטות מהגות המערבית המודרנית שנבין לאן אני חותר כאן.

"כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות" (הגל)

"אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים" (פרופ' בוזגלו)

(לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.)

אייך המשטרים הפוסט מודרניות עושים את זה? (את מה שהגל ושפינוזה וכו' טוענים שנצרך למען המשטר ?!) פשוט חופש מיני מדומה. הרי האדם התבוני במיוחד ההורים עזבו את הג'ונגל את החופש ואת הגן עדן לטובת הילד. הרי רק בג'ונגל אפשר כמו הנחש להוליד ומיד להפקיר את העוללים לכל הרוחות. ולכן הן לא צריכות את הגוף האבולוציוני הענק עם ידיים ורגלים ועיניים. הם שורדים כנחשים לנצח בלי שום התקדמות אבולוציונית.

כלומר ההורה שסבל משום שהוריו לא תרגלו אותו בזמן, רוצה לא לחזור לטעות של הוריו, ולהתחיל מיד שהילד נולד לעצב אותו ככה שתהיה לו מה שפחות סבל אפי' לא סבל מיני. אני הרחיב בעניין אפי' שזה לא נעים בכדי שנבין את זה לעומק. נטייה מינית = עיצוב. אבל אפי מעוצב כנ"ל, יכול לשנות מסיבת הדינמיות הפלסטיות של המוח ואפי' של התאים כלומר הכל מפלסטי ואפשר לשנות. השאלה למה ובשביל מה ? בג'ונגל לכאורה או שבכלל לא היו לנו נטיות מניות, או שהיו כאלה וכאלה, הכל שאלה של עיצוב אקראי והדינמיות. מה עוד שבג'ונגל היה גן עדן של ממש הרי יכולנו לזיין כל מה שזז או סתם להסתפק עם לאונן כמו בג'ונגל המודרני מול המחשב.

כל הורה משכיל מבין שכמו שהוא כופה את הילודה (עצם היוולדו לעולם – של הילד – היא כפייתית על ידי הוריו) עצמה על הילד, כמו שהוא כופה את החיתול = השליטה בעשיית צרכיו, כמו שהוא כופה את סדר האכילה, את האוכל המבושל את הלוח היום והלילה והשבוע והשעון, כמו שהוא כופה את ההליכה על שנים ואת השפה ואת הבית ספר עד גיל שמנה עשרה. בקיצור את כל הכפיה ההורה עושה בשביל מה ? לכאורה שהילד שלו ימשיך עם זה לדור הבא, אחרת למה כל הכפיה המיותרת הזאת, לא עדיף החופש של הג'ונגל ?

אייך הורים יכולים להיות בטוחים שהילד ימשיך לפתח את התבונה ואת האבולוציה עצמה לדורי דורות ? אם הילד ימשיך בדרך אבותיו. כלומר גם יסגור הסכם עד המוות עם נקבה וההפך. ויקימו משפחה לתפארת.

אז מה הורים משכילים עושים שכל עמלם לא תהיה לריק ? דיי פשוט דואגים מראש שלילד\ה לא יהיה סבל מיותר בנטיות המיניות שלו. כלומר תרבותית סביבתית עושים הכל שהילד יהיה מעוצב כטבע שני לתכלית ולמטרה התבונית שהיא נצחיותו לדורי דורות. לדוגמא: בתקופת חז"ל מאשימים את הפרסים ואת הישמעאלים שהם נחשדים במשכב זכר מה שאין כן בני ישראל, ולמה ? כי תרבותית פרס וישמעאל היו מדי צנועים שהביא את הנוער לפתח בעצמם נטיות מיניות לחברים הקרובים (כמו כנודע קורה בבתי כלא שהם תמיד נפרדים). היום שבני ישראל גרו אלפי שנים אצל שני האומות האלה אין כבר חזקה גם לבני ישראל. כלומר זה לא רק ההורים, זה גם הסביבה התרבותית ואייך התרבות שלנו מתנהלת. אצל בני ההלכה, ההלכה דואגת לזה, אבל הסבל לא נמנע (אם כי החרדים עושים בשכל שדואגים כמה שפחות הנוער יהיו מודעים בכלל לנושאים האלה, ושאין מודעות אין סבל). אבל אם היינו כמו בתקופת התנ"ך או חז"ל לכאורה בני ישראל היו ככה באופן טבעית, כלומר חזקה עליהם שאין אצלם משכב זכר.

יותר לעומק, אפי' אם נעצב את עצמינו שתהיה לנו נטיות מיניות ראויות, זה לא נגמר כאן, הרי בחופש מוחלט נרצה להחליף כל לילה בחורה אחרת יותר צעירה או יותר מעניינת וההפך, אפי' נרצה להתנסות בעוד חוויות ולא צריך להרחיב יותר מיזה. בקיצור לעולם אם נלך אחרי המיניות תמיד, לעולם לא נסתפק, ובעיקר לא נשיג את המטרה שלנו. כלומר נפסיד בשניהם. ולכן בכל מצב האדם מוותר על החופש מינית למטרה אישית תבונית, הוא מוותר על החופש למען חיים יותר טובים.  אפי' גיי או לסבית שהם סוגרים דיל עם חבר או חברה, זה ביטול החופש. (ולכן אני קורה לזה חופש מדומה)

אז הורים (אפי' השקרנים בינינו) רוצים שלילדיהם יהיו נטיות מיניות ראויות עם ויתור החופש המיני לשם להיות במסגרת משפחתית (הרי אמרנו שאפי' בנטיות מיניות ראויות אנחנו מוותרים על החופש), שתתאפשר לזוג להקים משפחה לתפארת. ודווקא הורים כאלה ניצחו את הברירה הטבעית ואת כל קופי האדם בהיסטוריה. דווקא על גבי ההורים האלה התאפשר לשרלטני המשטרים בהיסטוריה ובהווה להקים את משטרים הטוטליטריים. הרי הסברנו שבלעדי ההורים והמשפחות אין חברה ואין משטר.

אבל המשטר לא סובל את המשפחתיות כפי שהגל אומר: "כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות" (הגל)

מכאן החופש המיני המדומה שהמשטרים הפוסט מודרניות כביכול נותנים לנוער שלהם. אנחנו ההורים נאכל את הלב, אבל הנערים שמחים בשמחה מדומה = לאונן מול הטלפון כל היום זה שמחת הנוער הפוסט מודרני.

למשטר הפוסט מודרני זה לא מספיק להפריד את הילדים מההורים. ("אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים" (פרופ' בוזגלו)) בכל זאת להורים יש השפעה על צאצאיהם. אז הגיע במקרה או לא במקרה עבדות האישה. כלומר במלחמה חסר היה ידיים עובדות, הבחורים והגברים גויסו למלחמה, אז גייסו את הבנות והנשים, והנה המשטרים והטייקונים מצאו לעצמם עבדים חדשים שלא היה בהיסטוריה (רק במצרים מספרים חז"ל שיעבדו גם נשים), וזה הנשים והבנות כמובן. אבל בני אנוש צריכים אותן למשפחה ? והנה המשטרים גיסו את אידאולוגיות הפמיניזם למטרה !! כלומר בואו ביודעין או לא ביודעין להפריד את הגבר מהאישה והנה כולם עבדים למשטרים, לעומק לטייקונים.

והנה המשטרים הצדיקים נותנים לנו חופש מיני וחופש מגדרי כאילו לא היה לנו את זה כל ההיסטוריה. הרי בג'ונגל לפני המצאת חוקי המשפחה החקלאות והשפה וכו' וכו' לא היה לנו את החופש הזה, כאילו בלי משטר לא היה לנו את החופש הזה, הרי רק במשטרים יש עבדות יש חוק. בלי משטר יש הורים שאין להם כוח כפיה ולכן תמיד היה חופש. כלומר הפרדוקסליות, יותר נכון הלייצנות של המשטרים נזעקת עד השמים, הרי הוא אבי אבות הכפיה וטוען שהוא נותן חופש, המשפחה שהיא אבי אבות של החופש התבוני שאין לה כוח כפיה (רק בינקות. שהילד לא סובל באמת הרי לא זוכר את כפיית החיתול ואת כפיית ההליכה על שנים וכו' וכו), היא היא כביכול הכופה, ובא השרלטן להציל אותו מהוריו ולהציל את האישה מבעלה.

לסיכום:

ביקום דינמי שלאדם יש תקווה והתפתחותו היא אין סופית נצחית. ואינטואיטיבית ועובדתית כהורים אנו יודעים את זה והלכה למעשה עושים הכל שהילד לא יסבול על ידי עיצוב וחינוך טוב על פי דרכו של כל אינדיבידואל = חנוך לנער על פי דרכו הוא.

באים אותן משטרים שרלטנים ולא רק רוצים לגזול את צאצאינו תחתינו, הם גם רוצים לקחת מאתנו את הבעל או האישה. ואייך הם עושים את זה ? דבר ראשון לטעון שהיקום דטרמינסטי. יש לך נטיות כאלה וכאלה ותאכל את הלב. ההורים בעקבות זה רואים שכל עמלם הולכת לאבדון, ולכן לא יולידו הרבה ילדים. הרי למה לאכול את הלב ? תוסיפו את זה שהמשטרים השרלטניים קורצים גם לאישה או לבעל לבוא לטעום מהחופש ככה גם המשפחה תתפרק לנו בפרצוף. אז שוב למה להוליד אם בכל רגע יכול להתפרק הקן המשפחתי שלי ?

מה שהמשטרים השרלטניים לא מבינים שככה בדיוק העץ מתייבשת והלך המשטר כולה (שאין ילודה בעקבות שאין משפחות, אין משטרים). במקומם באים המשפחות היותר פנאטיות שלא שמים פס על המערב ועל הנאורות וכובשים את המערב, ובני אנוש חוזרים לחושך לעוד אלפי שנים. כלומר שהנאורות הוא דוגמטית ופנאטית וטיפשית ופרדוקסלית ?! האבדון בא מהר משחשבנו !!

לסיום:

אני לא יודע מהי ה'המרה ששר החינוך מדבר עליו, ואני לא יודע את הטיעון שהפסיכולוגים טוענים שהמרה מסוכנת ומביא לאובדנות לבני נוער. אני רק יודע ומבין דבר מתוך דבר שחשיבה דטרמיניסטית גוזלת מהאדם ומהנוער את תקוות החיים. כלומר עצם שאתה לוקח מהנער ומהאדם את התקווה, אתה מביא לאובדנות. אז מחילה מהפסיכולוגים המטומטמים, ביום שקבעתם שקיים נטיות מיניות, באותו יום לעומק קבעתם שהאדם הוא דטרמיניסט. אז יכול להיות שהמרה הנ"ל לא עובד ואתם צודקים, אבל ברור לנו שהאדם הוא דינמי ולכן אין שום צדק לתת לנוער את ההרגשה שהוא דטרמינסט, ולקחת ממנו את כל תקוות חייו. אסור לכם לשרת את השרלטניים של המשטרים. אתם צריכים להחזיר לילד את השליטה בחייו במיוחד שאנו יודעים שזה עובדה שהאדם הוא דינמי ולא דטרמיניסטי כפי שהמשטרים והשרלטניים רוצים שנחשוב.

בברכה

Max maxmen

ברשותכם אני הביא לכאן דיון שהיה לי אצל בלוגר משכיל וחכם. כאן התורה לא נחמדה (גם לא נחמדה להומוסקסואלים) ואני חושב שזה ייתן לנו עוד נופך בנושא הנידון כאן.

max maxmen

max maxmen

ברשותך אני אתן לך זווית שונה מהרגיל אצל ההמון משני צדי המתרס

דבר ראשון אני התייחס לעיקר שאלתך האם התורה נחמדה.
מהי בכלל נחמד או לא נחמד זה שאלה סובייקטיבית. ולכן שני המילים "התורה נחמד" או לא. לא מתייחסת לתורה עצמה רק לשואל והעונה.
מה עוד, את התורה עצמה אתה מקבל מרצון ועוזב אותה מרצון, כלומר התורה לעולם לא נכפת עליך, אתה אמור לקבל אותה או לעזוב אותה. זה מה שנקרה ברית. (הברית בסיני והברית בכל שנה בחג השבועות, ככה שהברית קביל תמיד. כלומר לא מדובר על ברית שעשו אבותינו לפני מיליון שנה על חשבונינו אנו. מדובר על ברית שכל אדם כורת אותה בכל שנה שוב ושוב)
שום חברה\משטר לא שואל אותך האם אתה רוצה או לא, ולא עושה איתך ברית. אתה פשוט נולד כאזרח בכפיה.
ולכן אם היית שואל האם המשטר הזה נחמד או לא, הייתי אומר שזה שאלה לגיטימית. כי אתה שם בכפיה. שאתה שם בכפיה אפי' שעצם המושג נחמדות היא סובייקטיבית, אני מבין את התלונה שלך כלפי המשטר שאתה שם בכפיה. כי אתה אומר המשטר לא נחמד לי בכפיה, כלומר זה שלא נחמד לי זה בגלל שאני תחת המשטר בכפיה, כלומר אין לי ברירה. ולכן לדעתי תלונה נגדת המשטר צודקת אפי' שזה שאלה סובייקטיבית.
עכשיו לעצם המושג "תורה". תורה זאת דרך. למה רוצה אדם דרך ? כי הוא לא רוצה להיות אקראי. ובעיקר הוא לא רוצה להיות תחת משטרים בכפיה. כלומר 1, התורה נותנת לו דרך 2, וגם עושה אותו בן חורין מכל משטר.
תורה שמקבלים בברית, חייבת להיות דרך שהמקבל אותו חייב להבין אותה. אחרת למה הוא מקבל אותה?
מה שאין כן תורת המשטרים, שם לרוב האזרח לא מבין אותה (מי מבין בכלכלה ומשפט ומדעי החברה), וגם לא שואלים אותו, פשוט כופים אותו עליו אם רוצה או לא רוצה. ולכן שבן המשטרים מבקר את התורה שלנו, הוא בדרך כלל לא מבין את התורה כמו שהוא לא מבין את תורת המשטרים שלו. הרי אם היה מבין, היה בוודאי מקבל את התורה ועוזב את המשטרים הכפייתיים, שאין לו שם אפי' זכות מוקנה לנשום וצאצאיו לא שלו, כי המשטר הוא ההורה העליון = חוק הסוציאלי = חוק גיוס חובה ועוד ועוד.
עכשיו נגיע לחוקי התורה
בחוקי המשטר, כל חוק הוא אינטרס משטרי שהיא תמיד קודמת לאזרח הקטן, אפי החוקים שהם כן לטובת האזרח הקטן, זה רק בגלל שבלעדיהם לא תהיה משטר = אינטרס של המשטר. כלומר תמיד משטר מבקש רק את טובת הרוב ככה תמיד יהיו לא נחמדים למיעוט שזה כמעט חצי מהאזרחים במיוחד במודרנה כמו בישראל ובארה"ב.
והיות שזה מצב טוטאלי תמיד אצל המשטרים, אז שפינוזה אומר: "לתקן את כל הדברים באופן שכל האנשים, תהיינה נטיותיהם מה שתהיינה, יעדיפו את זכות הכלל על טובת הפרט." כלומר נעצב את האזרחים שתמיד יעדיפו את המשטר על פני טובת עצמו.
זה מה שנקרא אומה של רובוטים.
חוקי התורה חייבת להיות נחמד לכל פרט אחרת הוא פשוט לא יהיה שם. ולכן עקרונית התורה ידרוש נחמדות יותר מהמשטרים.
אז זה ההבדל העקרוני בין תורת המשטרים לבין התורה. תורת המשטרים לעולם נחמדים רק לרוב. התורה חייבת להיות נחמדה לכל פרט.
עכשיו נעבור לדוגמאות הספציפיות שלך.
ונקדים לומר. שאין תורה חתוכה (טוטאליות), התורה תמיד חייבת להתאים את עצמה להווה. "אילו ניתנה התורה חתוכה לא היתה לרגל עמידה" (תלמוד ירושלמי מסכת סנהדרין פרק ד ה"ב). אין שינו בבסיס ביסודות של התורה כי על פיה נחקקים החוקים, אבל שינוי בחוקים יש תמיד ואי אפשר שלא, אחרת אין לרגל עמידה כנ"ל.
ולכן לשאול על חוקים של דורות אחרים, זאת לדעתי דמגוגיה זולה. הרי מתי היהודים הרגו הומואים ? אף פעם !!
מה עוד. כל עונשי התורה, הן התראה ולא להלכה למעשה. כלומר עונשי התורה הן אך ורק ברומטר שהלומד לומד להבין שהחוק הזה קריטי לו יותר מחוק אחר. כלומר על פי העונש הוא מבין שעל החוק הזה חייבים לשמור יותר מחוק אחר. ואז הוא מעמיק להבין את החשיבה הבסיסית של התורה = הדרך חיים שלו. (גם את זה שפינוזה הבין טוב טוב ואומר שעונשי התורה לא ישימים במציאות ולא היו ישימים אף פעם. ראה מאמר תאולוגי מדיני שלו)

אם התורה היא ברית, זה אומר שאדם עצמו מחוקק את התורה. כלומר כל חוק וחוק בתורה היא דרישה של כורתי הברית, היא תוצאה של בקשת כורתי הברית עצמן.
אז השאלות שלך עוברת מהתורה לאדם. כלומר, אתה חייב לבוא לבית כנסת בחג השבועות ולשאול את האנשים נשים וטף למה באו לבית כנסת לכרות ברית ? כלומר למה חקקתם הרגע חוק X וחוק Y ?
כן?! אתה לא שואל את הטקסט הדומם = התורה, שאלות. אתה שואל את כורתי הברית למה כתבתם וחקקתם ככה ולא ככה.

אם הייתה שואל אותי (כחלק מהמחוקקים של התורה, כלומר קבלה חופשית = מחוקק בעצמי) למה אני לא רוצה להיות הומו, ואני ואשתי לא רוצים שבני יהיה הומו. אני מסביר\אומר לך דיי פשוט:
אני לא רוצה להיות הומו, כי חיים זה לא רק שבעים שנה. חיים זה חיי נצח על ידי צאצאי לדורי דורות. חיים זה גם התפתחות = אבולוציה פיזית גופנית, ואובולוציה תבונית ערכית מוסרית. כלומר כל דור מתקדם להיות דור יותר טוב.
שהתורה היא ו"חיי בהם ולא ימות בהם", לא מדובר על חיים של שבעים שנה רק על חיים שאני אמרתי לך הרגע. הרי איפה בתורה כתוב את הדבר הזה "וחי בהם" ?! בחוקי העריות איפה שגם נזכר איסור ההומואיות !!
אז שוב נחזור לתורת המשטרים. שם חיים זה רק שבעים שנה. רק המשטר אמור לחיות לנצח. ולכן לא פלא שהמשטר מתיר הומואים. אחת הסיבות למה טובת הכלל עדיף על טובת הפרט אצל המשטרים היא הטענה הזו שהמשטר אמורה להתקיים יותר מחי אדם = שבעים שנה.
בתורה אבל כאמור לעיל, חיים זה הפרט וחיים זה חיי נצח של הפרט ולא של המשטר. (ראה היהודים חיים זה אלפי שנים אפי' שהמשטר הזמני שלהם נכחד לפני אלפי שנים).

ובכן והיות שאני רואה את החיים כנצח ועוד עם התפתחות לטובה. אז אני חיפשתי דרך נכונה לעשות את זה. ומצאתי שיש רק דרך אחת, והיא לעשות הסכם נישואין עם נקבה. ולכן אני לא רוצה להיות הומו.
היו הרבה סוגי משפחות בימי קדם. וכולם לא שרדו. "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים (= פמיניזם בל”ז) ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)"
(במדבר רבה)

עכשיו שמצאתי לעצמי נקבה והיא מצא אותי, אז עשינו הסכם נישואין וילד ב"ה הילד. והנה אני ואשתי עמלנו בשבילו כל חיינו. הרי נישואין עצמו זה גם לא משהו נחמד. הרי זה כלא לכל החיים של שני בני הזוג. והאכלנו אותו וגידלנו אותו עם כל הקושי שבדבר. והכל שהוא רק יחיה שבעים שנה ?! כלומר אנו מעוניינים בחיי הנצח שלו בדיוק כמו חיי הנצח שלנו כהורים שאגב תלויה בו.
אז הילד בא ואמר אני רוצה להיות הומו. זכותו להיות הומו הרי אין לנו משטר כפייתית ומה גם הולדנו אותו בכפיה בלי לשאול אותו קודם, אבל אילו ידענו מראש שזה יהיה המצב אז מתחילה לא היינו מתחתנים ולא היינו מולידים אותו כלל.
ולכן חקקנו בתורה את החוק הזה שאומר לו, אם תהיה הומו אתה חייב מיתה. הילד יראה את חומר הדבר מעצם העונש (שלא ישים במילא אבל היא ברומטר לחומרת העניין) ויבין שבאמת הוא במיתה הרי הוא יחיה רק שבעים שנה וימות = אין לו חיי נצח. ולכן לא יבחר להיות הומו.

אז לא רק החוק אומר לו התראה, היא מסבירה לו שהוא באמת מת בלי זרע = כרת.

ולכן לא התורה היא נחמדה או לא. שאלתך עוברת אלי ואל אשתי, למה חקקנו את החוק הזה ? והנה התשובה בשבילך !!!
ואל תשכח שאם בני רוצה להיות הומו אני אומר לו, חבל שלא אמרת לי מקודם ככה גם אני הייתי הומו וחסל כל העבדות והעמל שלי להתחתן ולהוליד אותך ולאכיל אותך ולגדל אותך וכו' וכו'

שאלתה למה חקקנו חוק שאוסר לחזור לבעל הקודם אם התחתנה כבר למישהו אחר (מותר לחזור אם לא התחתנה ולמה ?).
ובכן, בכדי שגבר יעשה הסכם לכל החיים עם נקבה אחת. צריך שחברתית\סביבתית תהיה אימון בנקבה. אחרת אף גבר לא יעשה כזה הסכם. הרי למה גבר עושה כזה הסכם, כי הוא רוצה להיות בטוח שהילדים שלו ולא שהשכנים החרמנים.
בכדי לשכנע את הגבר לתת אימון בנקבה, חייבת ציבורית חברתית להיות התנהגות נכונה. שזה אומר סדר רציונלי. נקבה וזכר עומדים על המילה שלם. אבל אם המילה תלויה בדבר אחר אם יהיה לי טוב עם מישהו אחר אני גם אנסה אותו ואם לא אני אחזור אליך ?! למה שזכר ייתן בנשים אימון מתחילה ? מצד שני, אישה שסגרה הסכם אין דרך חזרה ? לא, יש דרך חזרה, אבל אם התחתנת כבר, אין דרך חזרה. כלומר צריך איזה חוק שלא תהיה הפקרות ובעיקר שתהיה אימון בין אנשים ונשים.
אז שאלתך האם זה נחמד או לא, היא שאלה מאוד מאוד,,,,,,,, !! כי אתה נחמד אולי להומו אבל לא נחמד להוריו שעמלו כל חייהם בשביל המפונק הזה לריק.

לגבי ממזרים:
כפי שאמרתי התורה לא "חתוכה" ולכן יחזקאל וחז"ל אומרים שבעתיד יתירו ממזרים.
אגב ממזר לא מתחתן עם בת ישראל בכדי שלא יוליד ילדים שאין להם נחלה. אין פסול בממזר עצמו (ממזר תלמיד חכם עדיף על כהן גדול עםארץ) , יש כאן טובת הילדים שייוולדו לטבע בלי הטבע. ולכן מותר לו להתחתן רק עם בנות שאין להם במילא נחלה בארץ ישראל. אגב למה מבחינת פשט התורה אין ממזרות רק ממזרים ? ראה את מאמרי "כולנו ממזרים" (דף 140 בתוכן העניינים שלי)

אתה רוצה להיות נחמד לממזר אבל אתה בכלל לא נחמד לגבי בת הישראלית ולגבי הילדים שלה שייוולדו בלי הטבע.
בזמן שיש לממזר נחלה אם רק החרמן או הבוגדת יספרו לו מי האבא ואז הוא לא ממזר כלל. אתה מבין ? יש כאן אימא ואבא שהם אשמים בממזרותו. אז אם אתה רוצה להיות נחמד לממזר, אז תן להוריו מכות אולי יספרו לו מי האבא ויהיה לו נחלה בארץ ישראל. ואז מותר לו בת ישראל.

בכל אופן כחוק בתורה הממזרות היא תוצאה של סדר חברתי. כלומר והיות שהמצאת הקניין הפרטי דורשת מראש חלוקת האדמה לכולם. וכל רגע נולד תינוק לעולם אז אייך אפשר לחלק את האדמה לכולם הרי הוא נולד לעולם מחולק כבר ?! ולכן חלוקה פלוס ירושה, מאפשרת להמציא את הקניין הפרטי.
ואי אפשר יורשה אך ורק על פי חוקי המשפחה. כלומר ירושה חייבת לעבור מזכר לזכר ולא מנקבה לנקבה. כי אם מנקבה לנקבה, אף זכר לא יתחתן עם נקבה, כי מנין לו שהילד שלו ? הרי אין לנקבה שום מניע לשמור אימונים לזכר.
זה הסדר החברתי אייך המצאת הקניין יכול להיות קביל משפטית ומציאותית.
שאישה בוגדת בבעלה ומולידה ילד מאחר, אז יוצא שבעלה מפסיד את הנחלה שלו לטובת גבר אחר. ולכן אין לממזר נחלה.
אז למה יתירו אותם בעתיד ? בעתיד פשוט כל העולם יבין שמגיע גם לממזר נחלה. כלומר לא רק ארץ ישראל רק כל כדור הארץ יבנו את זה. מה עוד, יש היום די אן אי (נדע מי האבא) ככה שאבא המקורי שלו ייתן לו נחלה.

אצל המשטרים שכולם מולידים את הילדים למולך ולא לעצמם, שם אפשר לתת חופש מיני. כי מה לי אייך אתה מולדים ילדים למשטר ? כלומר מבחינת המשטר שההורים יעמלו לריק למה לא, הרי זה מכניס צמיחה למשטר. אתה מבין ? חוק הסוציאלי וחוק גיוס חובה מצריך לשלול מההורים את ההורות, ולכן במילא הילדים לא של ההורים רק של המשטר, ולמשטר אין צורך בחוקי המשפחה. מכאן החופש מיני אצל המשטרים.
בני חורין רוצים חיי נצח ולכן הם מחוקקים את חוקי המשפחה. בני המשטרים במילא אין להם ילדים, אז מה לי חוקי משפחה ?
אני מקווה שהסברתי לך בטוב טעם את העניין
בברכה
max

  • Georgvon1

    Georgvon1
    max maxmen

    תודה רבה על התגובה המושקעת, מקס.

    לגבי הסובייקטיביות אני מסכים איתך. ברם, אני חושב שיש משמעות רבה להסכמה של הרבה אנשים על המונח נחמד.

    לגבי העונשים בתורה, איני חושב שיש כאן הסכמה ברצון.

    לגבי הבנת חוקי התורה, בראייה פילוסופית אין משמעות רב לאיסור עבודה זרה או כיבוד אב ואם. מה שיש זה האינטרס האנושי.

    לגבי הדוגמאות שירדת לגביהם, אתה מרחיב יםה ונותן פרשנות נחמדה לאיסורים וההגבלו.ת אולם בפועל יש כאן גם סבל.

    אני מזהה כאן יותר הסכמה בינינו מאשר אי הסכמה, אתה רק מסביר את ההגיון בסבל שיש בדוגמאות הללו. תודה רבה

  • max maxmen

    max maxmen
    Georgvon1

    תודה צדיק.
    נכון יש הסכמה רחבה מהי נחמד ולא נחמד, אבל אני טוען שני דברים.
    א' זה בכל זאת סובייקטיבית וסובייקטיביות לא תלויה בכמות. שזה אומר אילו כולם בלי יוצאים מהכלל יאמרו שזה לא נחמד זה עוד נשאר סובייקטיבי. הדבר כשלעצמה = התורה, עומדת כאן כאובייקט כשלעצמה. ולכן אין טעם לשאלה. היא תמיד שאלה סובייקטיבית.
    ב' התורה רלוונטית אך ורק למקבליה מרצון ולכן מי שמקבל אותה לכאורה חושב שהיא נחמדה לו. ולכן שאלתך האם היא נחמדה או לא היא שאלה רלוונטית אך ורק למי שבודק אותו לעצמו האם לקבל אותו או לא. אם קבע שהיא לא נחמדה, אז היא לא מחייבת אותה כלל ולכן שוב השאלה לא רלוונטית לו. אם קבע שהיא נחמדה לו אז הוא מקבל אותה, ואז אין שאלה.

    בראייה פילוסופית בוודאי שיש משמעות קריטית לעבודה זרה ולכיבוד אב ואם. כי עבודה זרה = עבדות האדם למשהו מחוץ לו. ואי כיבוד אב ואם = הכחשה לבורא שלך שהם ההורים שלך.
    נכון הם הולידו אותך בכפיה בלי לשאול אותך קודם, אבל השאירו לך את האפשרות להתאבד. כלומר אילו אין אפשרות להתאבד, יש כאן אי מוסריות להוליד. אבל שיש אפשרות להתאבד, ההורים מולדים אותך בכפיה אולי זה ימצא חן בעיניך, ואם לא אז יש לך אפשרות לחדול להיות. כלומר ההורים נותנים לך היזדמנות לחיי נצח. תרצה תיקח את ההיזדמנות. ואם לא תרצה יש אפשרות לחדול להיות.

    כמובן יש לי ויכוח עם הפילוסופיה. מהי ראייה פילוסופית ?
    הפילוסוף הקלסי מחפש את האמת כשלעצמו. שזה אומר לעומק שהוא רוצה להיות עבד לדבר כשלעצמו.
    פילוסוף רציני מחפש משמעות חיים אישית ולכן הוא מחפש את האמת כשלעצמו לא להיות לו עבד רק להפך, להכניע את הדבר כשלעצמו לעצמו. וזה מה שעושים בני אנוש הרציונליים, הם מחפשים את המדע להיטיב להם ולא ההפך להיות עבד לטבע וככה לאבד את משמעות החיים שלהם.
    תחשוב על זה, בטבע אנו נשארים בהמות בלי שפה בלי שליטה בעשיית צרכים בלי אוכל מבושל בלי ההליכה על שני רגלים בלי המוסר והערכים של בן אדם לחברו. כל מה שההורים חינכו אותנו ועיצבו אותנו, זה תוצאה של הכנעת הטבע האקראי לטובת הפרט\האדם ולא ההפך ח"ו.

    מכל זה יוצא, שאנו סובלים, כי אנו תמיד נגד הטבע האקראית.
    אבל זה מחוייב המציאות שנסבול ? לא ולא, שפינוזה אומר שאקטיביות הופך את האדם למאושר, ואם אדם הוא אקטיבי בתורה שלו, אז הוא מאושר.
    מה שאין כן בן המשטרים שהוא לעולם נתון לסיבתיות, כפי שטען עו"ד וינרוט "האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם"
    על פי שפינוזה: עבדות = מונעים על ידי סיבות. חירות = אקטיביות. כלומר יש לנו רגשות פעילים שפסיכולוגית אנו מרגישים שאנו הסיבה לפעולה. זה החירות היחידה שפינוזה הקמצן מוכן לתת לנו.
    ולכן אפי' על פי שפינוזה הדטרמיניסט המושבע, עדיף לנו תורה מרצון = אקטיביות, על פני תורת המשטרים ששם אתה תמיד טוטאלי, תמיד מונע על ידי אחרים.
    מה עוד, הסבל מהתורה, אתה יכול להימנע מזה = לא לקבל אותה. לא כן תורת המשטרים. הרי זה ההבדל בין התורה שהיא חופשית = ברית מרצון, לבין תורת המשטרים שהיא כפייתית.

    לסיום:
    אני לא רק מסביר את הסבל, אני מונע סבל בכמה דרכים 1, שמישהו מבין את החוק הוא רוצה את החוק. כי אם לא הוא לא שם כנ"ל. 2, שהוא רוצה את החוק הוא פחות סובל אפי' על פי שפינוזה, כי הוא אקטיבי ולא מופעל על ידי הסביבה שזה כשלעצמו סבל = עבדות. 3, אני מונע לו סבל בעתיד. הרי לא יזכה לחיי נצח בגלל הפינוק שלו להיות הומו.
    אגב לא רק הומו סובל, כל מי שנכנס לברית נישואין סובל, הרי למה לו ולה להימנע לשכב עם השכנות\ים ?! אלא מה, כל הסכם בא עמו סבל לטובת אושר יותר טוב בעתיד = יצירת חיים.
    בברכה
    max
    נ,ב, תענוג לדבר עם אדם כמוך שמבין.

     
  • Georgvon1

    Georgvon1
    max maxmen

    תודה על הפרגון. לא יודע אם אני צדיק, אני בסך הכל פקיד.

    בכל מקרה, אתה בעצם טוען מה שנקרא מצוות שכליות ואומר שהתורה היא שכלית ומובנת בעוד שהמדינה.

    לדעתי הפשוטה, אין הבדל. א. לא ברור שהאל יכול ליצור מצווה שכלית. ב. אם התורה שכלית, אז כל שכן תורת המדינה שנוצרה על ידי בני אדם ומתאימה לשכלם.

    תענוג להעמיק עמך.

     

  • max maxmen

    max maxmen
    Georgvon1

    כן, גם פקיד יש לו חופש כלשהו ככה שהוא יכול להיות צדיק או להבדיל אלף הבדלות רשע כמו אייכמן הרי הוא טען שהוא היה רק פקיד ולא עזר לו. מכאן ראיה שיש לפקיד בחירה להיות צדיק או לא.

    אני לא חושב שהתורה שכלית, שכל זה השופט של האדם = כלי אמצעי. ולכן מתאים יותר לומר שהתורה תבונית. היא גם דינמית ככה שהיא תמיד מתאימה להווה.
    מדינה אפי' שהיא יכולה להיות דינמית כלפי חוקיה, לעולם היא לא תבונית, הרי כל אזרחיה הם שם בכפיה. ולכן הסבל שם היא נצחית ובלתי נמנע. הרי שם הכרעת הרוב ק"ג בשר הוא הקובע ועוד בכפיה, ואפי' נגד השכל, הרי הרוב יכול גם לומר ש1+1=5.
    בתורה גם הרוב קובע אבל שוב לא בכפיה, ותמיד השכל האלוהי מדבר = 1+1=2.
    מדינה תמיד הישות הדמיונית היא היא הרלוונטית, מה שאין כן בתורה הפרט הוא הרלוונטי.
    כלומר מהן נקודת ההתחלה להמצאת התורה, מהן נקודת ההתחלה של המצאת המדינה ? הרי על פי ההנחות הבסיסיות מקימים חברה.
    התורה מאמינה באדם ולכן היא נותנת לו חופש מוחלט. בכדי שהחופש לא יהפך לתוהו ובוהו. נכתבה התורה כדרך נכונה = חוקה.
    המדינה מראש לא מאמינה באדם, ולכן היא דורשת סמכות כפייתית מראש. ורק אחר כך הוא מנסה לעשות הכל שהאזרח יהיה מאושר. אבל בתנאי שאושר הפרט לא פוגע במדינה.
    א' אשרי המאמין שהשרלטנים דואגים לאושר של אזרח. ב' המדינה קובעת בשבילו מהי אושר.
    בכדי שתתקיים מדינה, המדינה דורשת טוטליטריות מוחלטת, ראה שפינוזה.

    לסיום: מדינה במהותו היא לא תבונית ולא שכלית. אחרת למה לה כפיה ? בכדי שההמון לא יתמרד נגד הכפייה של המדינה – מסביר שפינוזה – המדינה המציאה את האלים, את הישויות הדמיוניות = ע"ז.
    בכדי לאפשר את קיום המדינה, היא חייבת לבטל את חופש הפרט ואפי' לתת להם להרגיש את המוות – אומר הגל.
    “כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות.”
    (הגל)

    שבת שלום
    max

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s