א גויישע קאפ = ראש דוגמטי\מגוחך – נישואין חד מיני

א גויישע קאפ = ראש דוגמטי\מגוחך – נישואין חד מיני

עיתון הארץ היום (21-10-2020 ) בהתרגשות יתר:

"בצעד דרמטי, האפיפיור פרנציסקוס הביע תמיכה בנישואים אזרחיים לזוגות חד-מיניים"

ובעיתון זמן ישראל לפני יומיים בהתרגשות יתר:

"שופטת בית המשפט למשפחה נאוה גדיש קיבלה החלטה תקדימית לרשום שתי אימהות לתינוקת שנולדה מביצית של אחת ובהיריון של השנייה"

ולפני שבוע, נושא המתת חסד במרשם רופא: ח"כ עופר שלח עם הצעת חוק "למתן אפשרות לחולה סופני לקבל מרשם לטיפול תרופתי שיגרום למותו"

כלפי כל הנושאים האלה השבוע הגבתי בטוויטר כהרגלי וקיבלתי קללות כרגיל. אבל כלפי אחת מהטענות כלפי, אני ממש לא יכול להבליג וזה הטענה שאני מתנשא. אתם מתנשאים רק אתם חכמים וכו' וכו' – נזעקים כלפי (ותמיד זה "אתם" ולא אתה. זה משהו שאני לא מבין עד היום, מיזה ה'אתם? תשתחרר, זה אני בשר ודם ולא איזה ישות מפלצתית שאתה קורא לו "אתם"). והאמת אני אף פעם לא מרגיש מתנשא, אני פשוט אוהב לאתגר את החשיבה, להיכנס לדיון וכו' וכו' ולפעמים אני מצליח ויש דיון מוצלח וכו' וכו'. אבל בעקבות הטענה החוזרת על עצמה שאני מתנשא, ובלי לנמק למה אני נשמע מתנשא, התחלתי להבין שזה בעצם אומר "אתה צודק". ואחרי הכותרת של עיתון הארץ היום: "בצעד דרמטי, האפיפיור פרנציסקוס הביע תמיכה בנישואים אזרחיים לזוגות חד-מיניים" אמרתי עד כאן, כן, אני מתנשא עליכם (לא באמת אבל בשביל הדיון), כי מחילה יש לכם א גויישע קאפ = ראש דוגמטי ראש מגוחך. לעולם אי אפשר להתווכח עם נתונים מדעים וכל מי שטוען טענה מדעית הוא לא מתנשא זה פשוט ככה אם נרצה או לא נרצה. ומי שכן עושה את זה, הוא מגוחך. אותו דבר בנושאים שאני הולך לטפל כאן. ואני אלך כאן צעד צעד שנבין כמה מגוחך וכמה בורות יש אצל בני המשטרים כלפי המושגים משפחה, נישואין, ואיך מתפתחת מדעי הרפואה וכל הטוב שיש לבני אנוש, ככה שהמתת חסד זה בלתי מוסרית בעליל. ובורות מוחלטת כלפי יסודות קיומו של בן אנוש. מה שהכי צריך לראות כאן זה הגיחוך כלפי כל מי שחושב שמדובר בענייני דת. הרי האפיפיור הוא ההוכחה שזה לא עניין דתי. בעיני, חילוני אתאיסט שהוא בעד נישואין חד מיני הוא מגוחך, אותו דבר אם הוא בעד המתת חסד.  ובכן נתחיל ותחזיקו לי אצבעות.

משפחה:

תחשוב על מישהו שהולך להקים מדינה בלי שיש לו אזרחים. הוא מגוחך, נכון? אותו דבר משפחה. משפחה מקימים בשביל הילדים. הרלוונטיות של המושג משפחה, זה הילדים. בשביל הילדים צריכים משפחה. ההורים הם המקימים את המשפחה אבל המשפחה היא בשביל הילדים. בדיוק כמו מדינה קהילה או כל דבר אחר שמקימים בשביל המטרה שלהם. הווה אומר אם יש לאזרח מדינה, אז יש מדינה ואם יש לילד משפחה, יש לו משפחה. ולא לשכוח שמשפחה זה עובדה = לכל יצור אנושי יש אבא ואימא. וכן עובדת קיומו של הילד הופכת את המשפחה למשפחה, את ההורים למשפחה.

הברומטר האם יש משפחה או לא, זה הילד. כלומר יש לילד אבא ואימא או לא. אם יש לו אבא ואימא, אז יש לו משפחה ואם אין לו אבא ואימא, אז אין לו משפחה. יכול להיות שיש לו מישהו במקום אבא ואימא. אבל תמיד זה במקום. כלומר זה לא המצב האמיתי ולא המצב האידיאלי.

זה לא רק שאלה של העובדה, האם זה האבא האמיתי שלי או לא. זה שאלה קריטית משום שני דברים קריטיים. 1. המחויבות שלו כלפי הילד אם הוא לא באמת הבן שלו. 2. הגנטיקה. כלומר אחריות כלפי הילד מבחינת הגנטיקה היא של האבא האמיתי ולכן תמיד הוא חייב להיות בתמונה. כלומר כל תורם זרע או ביצית, חייב להיות בתמונה ולא יכול מוסרית לא לקחת אחריות על הילד. לדוגמא תורם זרע באחד מהימים מגלה שיש לו בעיה גנטית שרק בגיל מסוים הוא יכול להיות מודע לכך. והוא תרם זרע או ביצית עשרות שנים קודם. רק עם המידע הזה הוא יכול להציל את הילד אפי' שהילד כבר בן שלושים. כלומר לעולם האבא או האימא האמיתי חייב לקחת אחריות על הילד, לעולם, לו ולזרעו של הילד.

לפני שנרחיב, חייבים להבין את הנקודה החשובה כאן שמדברים על מושג המשפחה מדברים על הילד ולא על מקימי המשפחה. הרלוונטיות האם יש משפחה או אין, זה האם לילד יש משפחה או לא. זה לא שאלה האם נותנים למישהו זכות להקים משפחה (כאילו יש למישהו סמכות לשלול משהו מהזולת. כל מי שדן בשאלה האם יש זכות או לא, הוא פשוט שרלטן מדומיין כאילו יש לו זכות לחלק זכויות או חובות. השאלה עוברת לאיש או לאישה עצמם האם יש לכם זכות מוסרית לתרום זרע\ביצית ולא לקחת אחריות נצחית לילד ולזרעו עד עולם. כלומר האם אתם מודעים שאתם חייבים להיות בתמונה לנצח. אותו דבר כלפי זוג שהם לא ההורים האמיתיים, האם אתם מסוגלים עובדתית להיות במקום האמתיים), זה שאלה עקרונית האם אתה מקים משפחה או שאתה פשוט מגוחך. יכול אדם לגנוב ילדים ולהקים להם משפחה בזה שהוא טוען שהוא האבא. אבל כל בר דעת מבין שזה לא משפחה. משפחה נמדדת על פי עיני הילד האם יש לו אבא ואימא אמיתיים, או שהוריו הם במקום האמיתיים. לילד יש ביטחון רב שההורים לא יינטשו אותו או אין לו ביטחון רב (אם כי אפי' במצב נורמטיבי צריך הרבה רחמים) ?! מבחינת הילד יש לו הורים שהם חלק מבשרו, חלק מי הדי אן היי שלו, או אין לו הורים שכאלה. השאלה הקריטית כאן היא האם יש להוריו אינטרס נצחי בילד מהעובדה שהילד שלהם פיזית. האם הילד יודע ומכיר את יוצריו ויודע שיוצריו הם חלק בלתי נפרד ממנו. ככה שיש איזה אחריות ואינטרס נצחי אחד כלפי השני.

ולכן משפחה זה עובדה, שני בני אדם שיצרו ילד במשותף והילד מכיר את יוצריו והם לוקחים אחריות עליו לדורי דורות. כל השאר זה במקום, זה בהשאלה, יש אבא מושאל ויש אימא מושאלת.

בעולם החי יש משפחות ויש הורים שמתכחשים לילדים שלהם כמו הנחש והנחשית. אבל מבחינת רפואית מדעית, זה לא עוזר כלום, הם תמיד נשארים הורים אם הם רוצים או לא רוצים. זה בעולם החי, בעולם האנושי הדעתני והתבוני, אי אפשר ללכת ראש בקיר. אפשר אבל תקבל את המכה.

אני המחיש לכם את זה עם העובדות בחיי יום יום. שתורת האבולוציה והחשיבה האבולוציונית חוזרת לאנושות, החשיבה המדעית הפילוסופית היא שאין רפואה כללית אלא רפואה אישית. כלומר אי אפשר להקיש לעולם מאדם לאדם בשום תחום רפואי. ולכן מדעי הרפואה בנויה על סטטיסטיקה ולא על חוקי מדע שסימטריים בזמן ובמקום. במילים פשוטות האדם הוא דינמי ולא סטטי ככה שאי אפשר להגדיר חוקי מדע על האדם, כל אדם הוא אינדיבידואלי יחודי ויחיד. ולכן חשוב כאן התורשה הגנטיקה. זה לא רק שזה חשוב לדעת, זה עצם קיומו של האדם כלומר הוא תוצאה של הדבר הזה. הוא בעל חי יחודי תוצאה של זוג הורים שכל אחת מהם הוא יחודי לעצמו שמשניהם יצאת אתה יחודי לעצמך.

העוסקים בתחום, יודעים שאפשר לחקור ולבדוק ובעיקר לעזור לכל אדם ואדם על פי מה שהוא. אבל זה אפשרי רק שיש להם עץ יוחסין. ואני המחיש את זה בדוגמא חיה:

"הרופא שלי שולח אותי לעשות בדיקה גנטית כלשהו, ואחרי שקיבלתי את התוצאות הבית חולים מזמין אותי ליעוץ גנטי. אני מגיע למקום הנכון, ויושבת מולי אישה משכילה מאוד, אשכנזייה וכנראה אתאיסטית עם כל סט הערכים של המערב הפוסט מודרני. היא יושבת עמי ומסבירה לי מהן התוצאות של הבדיקה הגנטית והיא מתחילה לייצר לי עץ ומתחילה לשאול אותי שאולות כמו מי האבא שלי ומי האימא שלי מי האחים ואחיות שלי אחיינים ואחייניות שלי וכו' וכו'.

אני באותו רגע חומד לצון ואומר לה, מנין לי מי האבא שלי? והיא בשיא הרצינות אומרת לי, תיקח אחריות על המשפחה שלך, הם חייבים לדעת ולהקדים רפואה למכה. ואני מתעקש ואומר שוב ושוב, אני לא יודע מי האבא שלי וגם על האימא אני לא סגור כי איזה שופטת פסקה שגם פונדקאית היא האימא.

אני חייב לספר שהיא היית אישה משכילה באמת, ובעיקר סובלנית לשיגעונות שלי ואמרה לי: אוקיי אני מבין לאן אתה חותר. אבל בוא נחזור לעיקר שזה להציל את כל המשפחה המורחבת שלך"

ובכן המציאות העובדתית, הופך את המשפחה למשפחה ולא מה שכל חכמולוג מחליט מזה משפחה. בפלנטה הזויה אחרת אולי אפשר להמציא מושגים חדשים, אבל כאן שזה קריטי תמיד לילד, למשך כל חיו, לו ולדורותיו. וזה קריטי למחקר הרפואי ולהתפתחותו שזה – המחקר והתפתחותו – קריטי לכל אחד ואחד מאתנו לטובתינו לנו ולדורות הבאים. ולכן אין לנו את הפריבילגיה לשחק במשחקי הגיבורים וההזויים האלה.

את הנקודה החשובה שאני מדגיש כאן השכם וערב שהילד הוא הרלוונטי כאן ולא המקימים של המשפחה, גם חז"ל לפני אלפי שנים הדגישו בטוב טעם. הם מספרים לנו שבתקופת המקרא היו כל מיני סוגי משפחות לא טבעיות, והם מדגישים שם בדיוק את הנקודה שלי כאן שהבעיה זה הילד וחירותו.

תשימו לב למהלך דבריהם: "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים (= פמיניזם בל”ז). ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)" (חז"ל בבמדבר רבה)

הדגש כאן זה בדיוק הדגש שלי שהילדים לא מכירים את הוריהם. למה זה חושב? היום במודרנה כנ"ל זה בכלל לא שאלה כנ"ל. אבל למה זה היה חשוב לחז"ל שעוד לא ידעו כמונו כמה קריטי זה מבחינת גנטית וכו'

אז קודם כל, אנו רואים שזה לא קידמה, זה היה מאז ומעולם. בעולם בלי משטרים טוטליטריים, שבני אנוש בני חורין, אפשר לצוץ כאלה משפחות מחוסר דעת ותבונה. אבל אנו יודעים שכל מה שבא מחוסר דעת לא שורד. הרי תמיד בני אנוש חוזרים למשפחה המסורתית הטבעית. ואז השאלה למה? למה הם לא שורדים?!

חז"ל מדגישים כאן את הבעיה של הילד\ה, הילד לא יודע מיהם הוריו ואז מה? התשובה היא "חירות האדם"!! ונמחיש את הבעיה: אם הילד רוצה ילדים משלו, במקרה של חברה שוביניסטית = מלכות, אז הוא יאנוס נשים בכוח ויחזיק אותן בכוח כל חיו בכדי לזכות בילדים משלו. והילדה של משפחת המלכות, תמיד תהיה שפחה. כלומר משפחה שכזו שוללת את חירות האדם מראש שבמקרה הזה הילד מתחנך להיות פושע מראש והילדה נולדה מראש שפחה שלא מכירה את ילדיה והילדים לא מכירים את האימא.

במקרה של משפחה פמיניסטית = פילגשים, הילד אם ירצה ילדים משלו, אז שישכח מיזה. מה עוד הוא נולד רק לצינור זרע. כלומר תמיד הילד נולד עבד וג'יגולו. והילדה במשפחה הפמיניסטית תמיד תהי פושעת הרי היא תכפה את עצמה על הילד בכוח שהילד תיתן לה זרע בלי לתת לו להיות האבא.

במקרה של משפחה הומואית תמיד הילד שרוצה ילדים משלו יצטרך פונדקאית או יכפה את עצמו על בת בכוח שתוליד לו את הילד. והילדה במשפחת ההומאים, אם היא תרצה ילדים משלה, אין מצב, היא תצטרך להיות הפונדקאית הנצחית.

אנו רואים שבמצב הטבעי משפחות שכאלה לא שורדות כי הם תמיד כפייתיות ולא משפחות חופשיות. ומי הוא האדם שרוצה להיוולד מראש כעבד\שפחה?! ולכן בדור הבא כל המתקוממים חוזרים למשפחות הטבעיות. כלומר הברירה הטבעית הדעתני תמיד בוחרת את הכי טוב לאדם וחירותו.

יטען אדם ויאמר: אוקיי אנו לא מדברים במודרנה על משפחה אחת ששולטת בכל כמו משפחת מלכות או משפחת פילגשים או משפחת הומואים, אנו מדברים על חופש משפחות שכל אחד יקים משפחה כפי שהוא רוצה. ולכן גם הילדים בהמשך יכולים לבחור במה שהם רוצים.

הטיעון הזה היא מגוחכת. כי מי מונע את זה ממך? תעשה מה שאתה רוצה, לא זה העניין. העניין הוא למה זה לא עובד? למה חוזרים תמיד למשפחה המסורתית, כי כל הורה רוצה את ילדיו כבני חורין, כל הורה רוצה שכל ילדיו יזכו גם לצאצאים משלהם. כל הורה רוצה שסביבתית הילד והילדה יזכו לזרע משלהם. ולכן יש לחץ שבא מההורים לשמור סביבתית על חוקי המשפחה המסורתית, לחץ מוסרי לחץ תבוני לחץ רגשי וכו' וכו'. במצב הטבעי, ככה זה פועל, ולכן רק המשפחה המסורתית שורדת לנצח. כי גם אתה שרוצה עכשיו מה שאתה רוצה, בסוף כל סוף אתה רוצה את טובת הילד והילדה שלך.

ובכן בכדי שתתגבר על הלחץ הזה שהמשפחה המסורתית גורמת לך, אתה צריך משטר ושוטר ושופטים. כי טבעית זה בלתי אפשרי. אתה יכול כמובן לעשות את זה במצב טבעי שאין משטר ושוטר ושופט, אבל המצפון לא נותן לך לעשות את זה. לא כלפי הוריך ולא כלפי ילדיך בהמשך.

ואז אחרי שהבנו שבלי משטר ושוטר ושופט זה בלתי אפשרי, אתה צריך להקים על עצמך משטר ושוטר ושופט, ואז שהקמת משטר ושוטר ושופט, איבדת את חירותך. הקמת עליך ועל צאצאיך ריבון. והוא הריבון ישלול ממך אפי' את זכותך לנשום. כפי שהשופט ברק טוען שאין לנו זכות מוקנה לנשום. ולא רק זה, הריבון הדמיוני יטען שגם הילדים שלך, לא שלך. והנה לך החוק הריבוני שלנו: לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.

אתה מבין? אין לך זכות לנשום ואין לך ילדים, והילדים שלך נולדים מראש עבדים של המולך שמקריב אותם בעודם רווקים ורווקות על מזבח הריבונות.

משטר כזה לא יכול לשרוד מעצם העובדה שהיא מקדשת את עצמה מעל הפרט והמשפחה. וכנודע חירות הפרט וחירות המשפחה הוא המטרה של כל חברה, ולא שהישות החברתית היא המטרה. כלומר מה כאן האמצעי ומה כאן העיקר?! מי בא לשרת את מי ? ואנו יודעים את התשובה במציאות כנ"ל. ולכן במצב הטבעי זה בלתי אפשרי להקים משפחה לא מסורתית, ולכן זה לא קורה אלה בכפיה, או שיש משפחות כפייתיות כפי שחז"ל מספרים לנו לעיל, או שאתה מקים משטר ואז שוב אתה תחת כפיה, אתה וצאצאיך עד עולם אם תזכה לזה.

נחזור לילד\ה

הילד חייב להכיר את הוריו והוריו הביולוגים חייבים מוסרית להיות בתמונה לנצח. הילד חייב להיוולד עם היכולת לזכות בזרע משלו.

את כל זה מבטיחה המשפחה המסורתית באופן טבעי. שאתה רוצה לשנות את המצב הטבעי, אתה חייב לפחות לדאוג מוסרית שהילד לא נפגע, לא במשך חיו, ולא לדורותיו.

האם חברתית סביבתית ציבורית אפשר לסמוך על האדם במקרה הזה שהוא יהיה נאמן לילד שלו? אני לא חושב שאפשר לסמוך על כך, מכאן הלחץ של ההורים המסורתיים היא מוצדקת. כלומר טבעי שההורים רוצים לראות את צאצאיהם מקימים לעצמם משפחות מסורתיות. טבעי שההורים לא רוצים שהמשטר השרלטן יתערב כאן לא לטוב ולא לרע. פשוט שייקח לו בכפיה את המסים שלו וישתוק. ככה זה עבד מאז ומעולם. ולכן שאר המשפחות לא שרדו.

אנחנו כהורים יודעים שאנו יוצרים ילד, אנו לא רק יוצרים חיים, אלא יוצרים חיים נצחיים. כלומר הילד מקבל יחד עם החיים את היכולת ליצור חיים משלו. ככה שהוא גם נצחי לדורי דורות. ולכן כהורים סביבתית חברתית וציבורית אנו לא רוצים שמישהו עם פסיכואנליזה זולה יבלבל את הילד ואת הילדה עם קלישאות של ניטיות מיניות וכדומה. מיותר לומר שאין שום קשר בין נטיות מיניות לשרידות האדם לדורי דורות. נטיות מיניות לא הופכת את האדם לעקר רח"ל. גם לא אהבה או חוסר אהבה הופכת את האדם לעקר רח"ל. כל אדם בכל מצב יכול להקים משפחה מסורתית אם המטרה שלו זה ליצור חיים וחיים נצחיים והגונים (ראו  נטיות מיניות = עקרות ?!). את הבלבלת הזה עושים אנשים מגוחכים. הם מגוחכים כי הם באמת ובתמים חושבים שיש קשר בין ליצור חיים לבין נטיות מיניות או לאהבה. ברור שעדיף משפחה בריאה שגם אוהבים מינית וכו' וכו'. אבל מכאן להפוך בני אנוש לעקרים?! להפוך אותם לבלתי ראויים להקים משפחה מסורתית?! מי סמכם לומר דבר שכזה לילדים וילדות תמימים\ות?!

המלחמה הזה של המגוחכים, זה לא מלחמת דת, הנה יש לכם את האפיפיור ב"ה. זה מלחמה נגד כל הורה והורה באשר הוא שם = דתי או אתאיסט. ובשם מי ולמען מי המלחמה הזאת נגד ההורים?! הפלא ופלא, למען הישות הדמיונית. אם זה הישות המדיני או ישות הלאומי או ישות מין האנושי. בקיצור למען משהו דמיוני שלא קיים במציאות, ולכן הם מגוחכים. הם נלחמים נגד הורים מציאותיים למען משהו דמיוני. והשכר?! שאין להם זכות מקונה לנשום ושהילדים שלהם, בכלל לא שלהם, רק לאיזה שרלטן שמדבר בשם הישות הדמיוני. ואז אני שואל את המגוחך, בשביל מה אתה עמל כל חייך?! לא עדיף לעזוב את הציוויליזציה ולחזור לג'ונגל?! הרי בסוף כל סוף גם אתה תחת עול המלכות (בלי כלום, בלי אפי' ילד משלך ובלי זכות מוקנה לנשום), אם זה מלכות שוביניסטי או פמיניסטי או מלכות של הומואים.

ובכן בכדי להבטיח כהורים, שגם הילד יוכל ליצור חיים ולזכות לילד משלו. המציאו את "הסכם הנישואין"

מהי הסכם נישואין?! (ראו גם נישואין = אהבה ?!)

בטבע אין שוויון בין הזכר לנקבה. בדור הראשון לעולם נקבה במצב הטבעי מכיר את צאצאיה ויודעת עובדתית שזכתה לצאצאים. מה שאין כן הזכר לעולם לא בטוח שזכה לילדים משלו. הוא יכול כמו בג'ונגל לכפות את עצמו על נקבות. אבל כבן אנוש דעתני תבוני ורציונלי, הוא לא רוצה בזה, הוא בוחר ללכת לשכנע נקבה שתועיל בטובה להוליד לו את צאצאיו. ולמה שנקבה תסכים לכך? לוותר על חופש המיני שלה? אומרים חז"ל שיש לה בינה יתירה (ראו בינה יתרה באישה ?! ) שזה אומר היא חושבת יותר מדור אחת. כלומר היא רוצה שהזכרים שלה יזכו לזרע משלהם. ולכן למען הילדים הזכרים שלה, היא מוכנה לעשות את ההסכם הנישואין הזה שאומרת אני נאמנת לזכר שלי ומולידה רק לו את צאצאיו, ככה אני אחנך את הבנות שלי וככה גם הילדים הזכרים שלי יזכו לזרע משלהם.

בשביל דבר שכזה צריך הסכם. כי מראש אנו יודעים שבלי נאמנות חופשית, אין לאף אחד מהזוג סיכוי. לגבר כבר בדור הראשון ולנקבה בדורות הבאים.

ההסכם הדעתני הזה, אבולוציונית, הביא את התפתחות הציוויליזציה. בלי ההסכם הזה האדם הבעל חי היה נשאר בג'ונגל.

אבל לא משום דאגה לציוויליזציה המשפחות נאמנים למסורת הטבעית הזו. הציוויליזציה זה רק השכר. העונש זה המבול = האנרכיה ואנדרלמוסיה. ככה זה במצב הטבעי של המשפחות בלי משטרים. במצב של משטרים בכפיה, בישויות דמיוניות, העונש היא המלחמות בתוך המדינות ובין המדינות. כלומר אף אדם לא יכול באמת להיות תחת משטר. ולכן הוא תמיד נלחם נגד המשטר, ואלה שבעד המשטר זה גם נגד המשטר לעומק, כי הם פשוט חושבים שהם יהיו אלה ששולטים, ככה שהמשפחה שלהם בטוחה. כלומר גם שרלטני המשטרים תמיד חושבים על ביטחון המשפחה המסורתית שלהם. אז למה לך להילחם למענם על חשבונך?!

ובכן כאמור לא משום דאגה לציוויליזציה, המשפחה נאמנת לעצמה, אלה משום חירות האדם ונצחיותו. כלומר אדם רוצה את הילדים שלו כבני חורין, אדם רוצה את אשתו כבת חורין. לא רק מוסרית אלא גם רציונלית הרי הוא לא רוצה שהיא תזנה אחריו ובעקבות זה הוא לא יזכה לזרע משלו, אלא יעמול כל חיו על ילדים של השכנים.

הסכם בהגדרה נצרך בדבר שזה לא טבעי. זה לגמרי לא טבעי ששני בני אנוש יסתגרו להם כמשפחה לנצח. לא אהבה מצריך הסכם, אני לא עושה הסכם את הורי או עם ילדי. זה ברור שאני אוהב אותם. לא לזיין צריך הסכם. כלומר נטיות מיניות לא מביא את האדם לעשות הסכמים. רק להפך כל הסכם רק שוללת את החופש המיני שיש לכל אדם באשר הוא שם. גם המשפחה המסורתית שוללת מעצמה את החופש המיני. כלומר כל בן זוג מהזוג, שולל מעצמו את החופש המיני. הם עושים את ההסכם הנישואין למטרה נעלה וזה הילד הילדה = ליצור חיים וחיים נצחיים ובריאים וחופשיים לדורי דורות.

הסכם בהגדרה עושים בני חורין. בני משטרים תלויים במשטר, הם לא חופשיים ולא עצמאיים. ולכן מה הטעם לעשות הסכם עם מי שאין לו חופש. מה הטעם לעשות הסכם עם בן משטר שיכול פתאום להפר את ההסכם כי המשטר לצדו?!

הורים בסביבה אנושית לא נבונה, באמת לא בטוחים בכלום מול צאצאיהם. כל שרלטן יכול לגנוב להם את צאצאיהם. במיוחד הגנבים הם אלה שמתעצלים להוליד ילדים בעצמם. אמרנו שלנקבה יש בינה יתירה שזה אומר שהיא מעוניינת למען בניה שנקבות יהיו מעוניינים בהסכמי נישואין כלומר יהיו נאמנים לגבר שלהם ויולידו את ילדיו. ולכן היא תנסה לחנך את הבנות לכך. ואם המשטר כאן מתערב לטובת ההפקרות, המשטר בעצם נגד המשפחות ונגד ההורים. המשטר מוציא מאזרחיה את כל משמעות חייהם את כל תוקף עמלם בחיים יורדת לטמיון. זה משטר שאין לו זכות קיום ובאמת לא תתקיים הרבה זמן.

שאתה דורש מהמשטר או מאיש הדת לעשות ולאפשר הסכם נישואין חד מיני, אתה מגוחך. כי הסכם עושים בני אנוש חופשיים בינם לבין עצמם. במשטרים ובדת לא צריכים הסכמים אלא הוא כופה בכוח לטוב או לרע מכוח הדת או מכוח המשטר.

שאתה בא לדרוש מאיש דת או מהמשטר חופש מיני, אתה מגוחך. כי מי סמכם לתת לך או לא לתת לך חופש?

ולכן כל השאלות האלה לא קשורים לחוק המשטרי או הדתי. זה קשור אך ורק לך אישית. האם אתה רוצה ליצור חיים בריאים ולקחת אחריות לו ולדורותיו, או אתה לא רוצה, אז אל תתחתן. אבל לעשות כאילו אתה מתחתן ומקים משפחה שוביניסטית או פמיניסטית או משפחה הומואית, ולדרוש מהבני חורין לומר לך "כל הכבוד"?! זה מגוחך !!!

אל תבוא  עם המשטר והשופט או עם אפיפיור, הם לא משכנעים לא את הוריך ולא את סביבתך. תבוא אתה ותשכנע. ושאתה לא יכול לשכנע, אז אל תבלבל במוח, אתה פשוט מגוחך.

לסיום אני הביא לכאן מה שכתבתי כתגובה בטוויטר לגבי החוק של עופר שלח לגבי המתת חסד. (ראו גם המתת חסד )

1, אדם לא צריך את הסכמת המשטר להתאבד. זה סתם פופוליזם זול מצד שלח וכמותו שהריקנות שלהם מביא אותם לחורים כאלה.

2, השאלה הפילוסופית המוסרית עוברת לאדם עצמו, האם מותר לו להתאבד בזמן שכל הידע הרפואי בא מייסורים וסבל. כלומר האדם הזה כל חייו נהנה מכל הסובלים מיום שנולד האדם הנבון.

כלומר התפתחות הידע האנושית היא תוצאה של הרחמים על סבלם של בני אנוש. כל סבל מכפרת על אחרים ועל צאצאיו בהמשך הדורות.

לדוגמא: אייך ידענו שרעל נחשים הורגת בני אנוש? שנחש הרג בן אנוש. את הידע הזה הביא לנו הקרבן\הסובל הנ"ל.

אותו דבר לידע הרפואי, כל סבל מקדם את הידע לו ולדורותיו.

והיות שכך. אין מצב שהאדם הזה לא נהנה במשך כל חיו מכל הטוב והידע הרפואי שיש לנו היום. מה עוד, הוא הביא כנראה ילדים לעולם, ככה שיש לו אינטרס אפי' אנוכית ואגואיסטית, לתרום את סבלו לדורות הבאים האישיים שלו.

לסיום: אין אדם מתקדם בלי ייסורים, מרגע הלידה שלו עד יום מותו, הוא מתקדם אלא בייסורים. כל הידע האנושית מושגת מסבל. כל הידע הרפואי מושגת מסבל, בתנאי כמובן שיש רחמנים ככה שיש מי שמחפש מזור, ויגעת ומצאת תאמין שיגעת. והנה יש לנו את כל הטוב, מה שיש לנו בזכותם של הרחמנים והסובלים.

ושאלת המיליון דולר היא, באת לעולם רק ליהנות מסבלם של אחרים?

אבל אם אדם סובל, ורואה שאין אף אחד שרוצה או מעוניין בכלל לעזור לו ככה שלעומק הוא לא תורם כלום, הוא אפי' לא מעורער רחמים בזולתו ככה שגם את זה לא תורם. במצב כזה הייתי אומר לו תתאבד מה שיותר מהר כי בעולם כזה עדיף לא להיות.

עד כאן התגובה והנה אחת מהקללות שקיבלתי שם:

"מפגן מרשים של בבל"ת מתחזה לפילוסופי! בראוו! מאחל לך לתרום לזולתך באחרית ימייך, כך שתדע, באופן אבסולוטי, שהועלת לחברה בה חיית כל חייך ולא רק לקחת אלא גם החזרת. ומקווה שהתרומה שלך תהיה, איך נאמר, משמעותית מאד ותימשך לאורך זמן."

ואני החזרתי תגובה כמובן ולא קיבלתי מענה וזה תשובתי שם:

"לא מבין על מה את כועסת. זה לא נשמעת לך מהלך נכון, אז תנסי להפריך את זה. אייך בדיוק אני אישית נכנס כאן לתמונה?! מה אני רלוונטי כאן? חוץ מיזה, מנין לך מה אני תורם? מנין לך שאני לא באמת באחרית ימי ואני כבר מקולל ככה שמיותר לך לקלל?! לסיום המברך יתברך בכפליים אמן ואמן"

במחשב שניה אני הביא גם את התגובה הארוכה שלי למישהו בעיתון הארץ שחסם אותי מיד אחרי שכתבתי את דברי. הנושא נישואין חד מיניים.

הגבתי שם ואמרתי: אין חיה כזה נישואין חד מיני. נישואין זה הסכם נאמנות בין אישה לגבר, שהאישה מולידה רק את הילדים של הגבר שלה. ככה הגבר זוכה לילדים משלו. זה המטרה של הסכם נישואין = הגבר זוכה בצאצאים משלו.

וקיבלתי כמובן קללות והנה תגובתי הארוכה לאחד מהם שכאומר חסם אותי מיד אחרי מה שכתבתי

משיב ל @michaelmr101 ‏ו- @Haaretz

עכשיו ברצינות אני הסביר לך ולו רק בשביל ההשכלה. חז"ל מספרים שבתקופת המקרא כבר היו כל מיני סוגי משפחות. "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים  (= פמיניזם בל”ז) ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)" (במדבר רבה)

זה לא איזה קידמה או מה, זה היה כבר בתקופת האבן. אלא מה, למה הברירה הטבעית והדעתנית חוזרת תמיד למשפחה המסורתית?! כי כל משפחה לא רציונלית אין לה את הצוק איתן שעליה עומדת המושגים "משפחה" "נישואין". יש היגיון בהסכם נישואין, זה לא שהגיע דור אחד שהחליט שמתחתנים רק ככה ולא אחרת. בכדי לקיים כל סוג משפחה לעיל, אתה חייב מישהו שיכפה את זה, או מצד הגבר(שוביניזם) או מצד האישה(פמיניזם) או שגבר כופה על גבר(הומואים). ולכן כל המשפחות האלה הם לא משפחות חופשיות והילדים לא נולדים חופשיים.

רק במשפחה מסורתית שיש אינטרס משותף שזה הילדים שלהם לדורי דורות, זה משפ' חופשית. רק משפחה מסורתית חופשית שורדת לדורי דורות. כי משפחה שוביניסטית, כל ילד שלהם שרוצה ילדים משלו, יאנוס נשים בכוח = שוביניזם. וכל בת שלהם תהיה שפחה. במשפחה פמיניסטית כל ילדה שלהם שתרצה ילדים, יאנוס גברים בכוח וכל ילד שלהם מתחילה נולד לעבדות. במשפחה הומואית, כל ילד שלהם שירצה ילדים משלו יצטרך לפונדיקאית. וכל בת שלהם תהיה פונדיקאית לאיזה הומו.

ולכן הברירה הטבעית והדעתנית של בני אנוש, בחרו להם את הכי נכון והכי רציונלי.

ואז תשאל אז אייך בכל זאת צצים לו פתאום משפחות לא רציונליות? כמו בתקופת המקרא וברומא כפי שאתה אומר ואגב אפלטון כבר טען שלא צריך משפחות מסורתיות. צריך שהנשים מיוחדות יהיו שייכים לאנשים מיוחדים ביחד. למשל יש נשים לשרים ויש נשים לנגרים ולפחחים וכו' וכו'.

אם תשים לב אפלטון הוא התשובה לשאלה אייך בכל זאת צצים פתאום משפחות לא רציונליות.

אפלטון הוא זה שהמציא את המושג מדינה, בעיניו מדינה זה ישות דמיונית שצריכה לשרוד ולא הפרט כפרט. ולכן הוא צודק לגמרי, כי אם הילודה זה למדינה ולא לפרט אישית, אז בשביל מה צריך את המשפחה המסורתית?! הרי המשפחה המסורתית בא לשרת את הפרט שיהיה לו ילדים משלעצמו. אבל אם הישות הדמיונית = המדינה, היא הדבר שצריך לשרוד?! בשביל מה חוקי המשפחה?!

גם יובל הררי טוען את הטענה הזו והוא חושב שהוא מחדש כאן משהו.

תמיד משטר וישות דמיונית כמו לאום, הם נגד חוקי המשפחה המסורתיים, ולמה? כי אז הילדים של ההורים ולא של המשטר. קח לדוגמא מה חושבת המדינה הנאורה שלנו בעניין: לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.

למה זה חשוב? כי הם רוצים את הרווקים והרווקות לצבא. ומאיזה משפחה אפשר לקחת רווקים ורווקות?! רק ממשפחות שמולידים ילדים לישות הדמיונית, לדגל למולך. הרי אין היגיון שהורים שעמלים לנצחיותם לדורי דורות, יקריבו דווקא את רווקיהם ורווקותיהם. הרי ההפך צריך להיות שההורים שזכו כבר לילדים, הם הם יוצאים להגן על הרווקים בבית. אבל משפחה שמבינה למה היא משפחה, ממנה אי אפשר לקחת את רווקיה ורווקותיה על הגנה. אתה מבין? ולכן המשטר יעשה הכל שרח"ל אף אזרח לא ירצה משפחה משלו. תהיו הומואים ולסביות ומה לא, העיקר שלא תראו בילדים שלכם כשלכם. ואם זה לא ברור לכם, הנה החוק מפורש שהילדים שלכם, לא שלכם רק של השרלטן.

לסיום: מאז נמרוד שהמציא את האימפריה הראשונה ואפלטון ועד ימינו אנו, כל משטר לא יכול להסכים לחירות האדם ושרידותו הנצחית לדורי דורות על ידי זרעו. תראה מה אומר הגל

"כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות" (הגל)

תראה מה אומר פרופ' בוזגלו בדור שלנו

"אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים" (בוזגלו)

ולכן, תמיד המשטרים או בני המשטרים, לא רואים שום עניין במשפחה המסורתית, כי במילא הילדים לא שלהם. ולכן בני המשטרים דורשים לפחות חופש מיני. מכאן שצץ פתאום משפחות לא רציונליות. אבל אצל יהודים בני חורין שהילדים תמיד שלהם, אז למה שיהיו לא רציונליים?!

לסיום נשאר לי חוב קטן "אלוהים"

למה משטר (ובני המשטרים) טוען שאין אלוהים? כי הוא רוצה את הסמכות. הוא רוצה לשלוט באדם ולקחת ממנו את הילדים (לצבא, להון כלכלי ולכן כופים עליהם לימודי ליבה וכו' וכו').

מנגד שהיהודי אומר יש אלוהים, הוא בעצם אומר שאין סמכות על אדם = אדם בן חורין. ביהדות אלוהים = שלילת ריבונות על האדם להמחיש לך את זה: אומר האבן עזרא (פילוסוף ובלשן 1100 לספירה): "המלאך בין אדם לאלוהיו, הוא שכלו". אומרים חז"ל: "מי שלא חס על כבוד קונו, טוב לו שלא נברא" מסביר הרמב"ם: כבוד קונו = שכלו של אדם. הווה אומר שכלו של אדם זה כבוד האלוהים שנטוע באדם.

עכשיו תבין שאתה אומר ליהודי אין אלוהים?! אתה בעצם אומר "אין לי שכל". כי ביהדות אלוהים משמעותו "אחדות הבינה" שנטוע בכל אדם מיום היוולדו.

מאז פילוסופי יוון, גם הגויים הבינו את הנקודה הפשוטה הזו, ולקחו את זה למדעים וטענו "ידע = כוח". היהדות אומרת "ידע = מוסר וערכים וחירות אדם ונצחיותו על ידי זרעו"

ולכן הגויים לא וויתרו על משטרים = אלוהים אחרים אפי' שהבינו שיש אלוהים = יש אחדות הבינה. ולקחו את האלוהים בכדי להשיג כוח = נשק גרעיני.

ביהדות האלוהים בעיקר משמשת לשלילת אלוהים אחרים = משטרים = ישויות דמיוניות.

אני מקווה שעכשיו תבין משהו מהליבה היהודית.

עד כאן תגובתי ומיד אחרי זה חסם אותי רח"ל.

אותו דבר קרה לי לגבי השופטת שקובעת לילד שגם אימא פונדקאית היא האימא שלו.

וכן השאלה היא לא אימוץ אלא העובדות. בוודאי שכל אדם יכול לאמץ ילד במיוחד ילד שצריך את זה מכל סיבה שהיא. אבל האימא והאבא האמיתיים והילד צריכים לדעת אחד מהשני כנ"ל. וגם תרבותית צריכים לדעת שזה לא הראוי מתחילה. כלומר על פי התרגשות של חכמולוגי העיתונות והאגו המנופח שרוצה השופטת להשיג כאן, לדעתי, לא טובת הילד עומדת כאן רק הרצון להראות את הגיחוך שלהם בפני כל עם ועדה. ולכן אל תאשימו את מי שמגחך. הם מגחכים בצדק.

בברכה

Max maxmen

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s