ההכחשה – הכובש שחי בהכחשה – ותסמונת סטוקהולם

ההכחשה – הכובש שחי בהכחשה – ותסמונת סטוקהולם

(המאמר מוקדש לאוריאל צייטלין היקר)

מבוא

פרק א' ההכחשה

פרק ב' תסמונת סטוקהולם

פרק ג' השנאה

פרק ד' הגאולה

מבוא

המיעוט הערבי הכבוש שהוא כבר לא כל כך מיעוט (כ15 מנדטים), נגאל במדינה קפיטליסטית. וזה הסיבה העמוקה שהחיבור של הערבים עם נתניהו יותר מציאותית מהחיבור לשמאל. השמאל כסוציאליסטית הוא הבעלים על אדמת המדינה ועל משאביה, רואה בערבי כמתחרה על אותן אדמות ומשאבים ולכן הוא חייב לדכה את הערבי וזה מה שעשה בכל ימות שלטון השמאל מול המיעוט הערבי. במדינה קפיטליסטית שהכל מופרט, כל האזרחים שווים בהתחרות הזו, ולכן הערבי בעצם נגאל מעול הכיבוש. וזה המציאות כהיום במגזר הערבי הישראלי. הם התחילו לראות את האור דווקא מאז שלטון נתניהו ואסכולת שיקגו.

שניהם – הסוציאליסטים והקפיטליסטים, לעולם לא ראו את עצמם כאפוטרופסיים על הערבי, ולכן חוץ מהנושא הרלוונטי הזה, לא היו לערבים בעיה עם הכובש. הכובש לא דרש ממנו גיוס חובה, הכובש לא דרש ממנו את נשותיהם בנטל הכלכלי, הכובש לא דרש ממנו לימודי ליבה, כלומר הכובש לא התערב לו בחינוך.

המיעוט החרדי הכבוש, יצא קרח מכאן ומכאן. אצל הסוציאליסטיים שראה את עצמו כאפוטרופוס על כל היהודים מכל העולם, ק"ו ראו את עצמם אפוטרופסיים על החרדים בארץ, הסוציאליסטיים בניגוד למשל כלפי הדתיים הלאומניים, לא תרם לחרדים כלום, לא אדמות, ולא מבנים וכו'. כל מה שאתם מכירים אצל החרדים, החרדים קנו ובנו בעצמם. תעשו סיבוב בארץ ותספרו כמה אחוזות ענקיות יש לבני עקיבא בכל עיר ועיר ובכל מושבה ומושבה, ותבינו על מה אני מדבר. ומי מדבר על התיישבות?

אצל הקפיטליסטים. נוצר מצב אבסורדית. הרי אין חלוקת אדמות, אין חלוקת מבנים ומשאבים וכו' הרי זה בדיוק קפיטליזם. אוקיי את זה לא קיבלנו גם אצל אחינו השמאלנים הסוציאליסטיים. אבל לפחות, השמאל לא התערב לא בחינוך ולא דרש מאתנו להיות בנטל הכלכלי כלומר לא דרש את נשותינו\גברינו, וכמובן לא דרש גיוס חובה.

הקפיטל החזיר שבשום מדינה קפיטליסטית מתוקנת אין גיוס חובה, פתאום רוצה גיוס חובה. מה קרה? הוא צריך אותנו בנטל הכלכלי, והצבא מונע מאתנו לצאת לעבוד. פתאום הוא רוצה להתערב בחינוך. מה קרה? הוא צריך הון אנושי. ואם החרדי לא מלמד ליבה, החרדי הוא לא הון אנושי.

השאלה המתבקשת היא, יש עוד מדינות קפיטליסטיות שחרדים גרים שם והם לא דורשים לימודי ליבה. מה קרה שדווקא הקפיטל הישראלי, פתאום מתערב? התשובה: הקפיטל הישראלי מרגיש את עצמו אפוטרופוס על היהודים בדיוק כמו הסוציאליסטים. כלומר הוא מתכחש לעובדה שהחרדי הוא מיעוט כבוש.

ההכחשה הזו שחי בו החילוני, לא מורגש לו כל זמן שהדיון הוא גיוס חובה (הוא חושב שהחרדי לא מתגייס בגלל שהוא לומד. הוא לא מבין שהחרדי לא מתגייס כי אסור לו להעביר את בנו למולך. ראו גיוס = מעביר את בנו למולך), זה גם לא מורגש לו בזמן שהדיון הוא לימודי ליבה (הוא חושב שהחרדי מחויב ללימודי תורה. ולא מבין שהלימודי תורה הוא במקום הצורך בריבון ובמשטר ושוטר = במקום הצורך בסמכות אדם על אדם, ולכן אי אפשר לשתף בלימודים גם ליבה). החילוני מתחיל לתמוהה מתי שר' חיים או כל אדמו"ר אחר אומר משהו בניגוד למה שאומר הריבון. פתאום הוא מרגיש שאין לו ריבונות על החרדי. ומתחיל לחשוב שיש כאן מדינה בתוך מדינה או יש כאן אוטונומיה חרדית וכו' וכו'.

אילו רק החילוני היה מתעורר מחלומו והיה מבין שהחרדי הוא מיעוט כבוש תחתיו, הוא היה מתנהג אחרת לגמרי כמו שכל מדינה מתוקנת מתנהגת עם היהודים בארצם. החרדים לא היו יותר נושא שדשים בו כל היום. החרדים לא היו שולחים שדלנים לפריץ לכנסת. החרדים היו נגאלים מהגלות הכי קשה שהיו בהיסטוריה.

למה החילוני חי בהכחשה? למה הכובש מרגיש עצמו אפוטרופוס על היהודים כולל החרדים? השמאל שהוא סוציאליסטי שמקים מדינה בשביל היהודים, אפשר להבין את הרגשת האפוטרופסות. אם כי כנ"ל הם לא נתנו לחרדי כלום ולא דרשו ממנו הרבה, לא דרשו גיוס חובה ולא דרשו לימודי ליבה. אבל אחרי שהשמאל וויתר על מדינת היהודים ורוצה כהיום מדינת כל אזרחיה, למה שהשמאל ירגיש אפוטרופוס? למה שהשמאל לא יראה שהוא כובש קלסי?! הרי כריבון, לעולם החרדי לא יקבל שום ריבונות אדם על אדם. ואם החרדי רואה שמדינה מסוימת היא מדינה טוטליטרית, הוא פשוט לא יגור בו. וארץ ישראל שהיא ירושתו של החרדי\היהודי, הריבון האזרחי צריך ללכת מכאן ולא החרדי. על כל פנים השמאל בשום אופן לא יכול להרגיש את עצמו אפוטרופוס על היהודים ולא יכול לכפות עליהם ריבונות שהם לא בקשו ממנו. ולכן היהודי הוא כבוש על ידי החילוני. כלומר דרישת השמאל שהוא הריבון עלינו הוא בכפיה, כי לעולם לא הסכמנו להיות תחתם, עובדה אנו לא חוגגים עצמאות ולא נשבעים אימונים למדינה וכו' וכו'.

הימין שהוא קפיטליסטית שזה אומר שלילת הארץ מהיהודי = הפרטה ושוק חופשי. למה הוא מרגיש אפוטרופסות על היהודים? מה שהכי מטריף כאן שבשם הקפיטליזם הוא דורש גיוס חובה ולימודי ליבה וריבונות?! מה פתאום הקפיטל חושב שהוא הריבון? ליהודים יש את ריבון העולמים !! אני כבר לא מדבר שהקפיטל הקלסי לא רואה במדינה והריבון איזה אליל שסוגדים לו. "בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן).

כלומר לקפיטל אין שאיפות לאומיות כלשהן, ואין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי, אז למה החילוני הקפיטליסט מרגיש אפוטרופוס על היהודים?

מיותר לומר שאם מישהו רואה את עצמו אפוטרופוס, הוא לא יכול להיות חלמאי ולחשוב כך בלי שקיבל גושפנקה מהכבוש.  החרדים לעולם לא בקשו את האפוטרופוס הזה אפי' לא מהסוציאליזם השמאלנית. כנ"ל הם אפי' לא בקשו את המובן מאליו כמו האחוזות שיש לבני עקיבא וההתיישבות. כלומר החרדים לא בקשו חלק מהכיבוש, כי לא היו באמת חלק. ק"ו מול הקפיטליסטים הימיניים החרדים לא רוצים אפוטרופסות, הרי מה הם וכל אזרח אחר מקבלים במדינה קפיטליסטית? נדה כלום זירו אפס !!! הרי זה המשמעות העמוקה של מדינה קפיטליסטית שהיא לא מרגישה את עצמה אפוטרופוס על אף אחד, אלא אדם לאדם זאב.

זה לא רק ברמת המקרו המשטר והריבון, זה גם ברמה החברתית בין אזרח לרעהו, שדווקא שם הסוציאליסטים מרגישים בושה בעניות זולתו, הימני הקפיטליסט אין לו שום בעיה שהאזרח מולו הוא עני מרוד, הוא ייקח ממנו משכורת שלימה על זכות לישון בארץ ישראל = שכירות. זה מציאות שלא היה שהמדינה היית מדינה סוציאליסטית. נכון החרדי לא ביקש מהם דירות, אבל קיבלו דירות ואלה שלא רצו גם את הטובה הזה, יכלו בכמה משכורות לקנות דירה. ולא רק זה, לא חיתנו ילד או בת בלי לתת להם דירה בלי משכנתא וככה הצליחו לחתן כעשר ילדים. מאז שאסכולת שיקגו השתלטו על המדינות הכלכלית בארץ, אין בעיה ליהודי לגזול מאחיו היהודי משכורת שלימה על הזכות לישון בארץ ישראל. כלומר חברתית אין עריבות חברתית לא בין האזרחים ולא בין היהודים. אז למה הימין רוצה את חוק הלאום? למה חושב הימין שהוא אפוטרופוס על היהודי?

המיעוט הערבי חוגג דווקא מאז שהמדינה נהפכה לקפיטליסטית כי לעומק מדינה קפיטליסטית היא לא מדינה לאומית, והוא עוד מקבל את החופש לצמוח ולשגשג כי יש הפרטה ושוק חופשי ואין לו את חוק גיוס חובה. דווקא החרדי הכבוש הוא לא יכול לצמוח ולשגשג כי יש חוק גיוס חובה. ויש ריבונות כפייתית עליו סתם כי הכובש מרגיש בלא סיבה מוצדקת שהוא האפוטרופוס עליו.

פרק א'

ההכחשה – הכובש שחי בהכחשה

היהודים הם עם מתפתח. כל עמים מכל שבעים העמים העתיקים לא שרדו אלא היהודים והסינים. הסיבה היא ההתפתחות. שרידות הסינים מצריך מחקר עמוק שאפי' שפינוזה ניסה את כוחו להבין את התופעה ולא בהצלחה אם בכלל. שרידות היהודים מובנת מאליו. הם ידעו להתפתח והשאירו את הזיכרון לעולמים. כלומר לא רק שהתפתחו תמיד, הם השאירו לנו את הזיכרון שלא נחזור על טעויות.

ונחזור על הרקע ההיסטורי שקיבלנו מהזיכרון

מאז האדם הנבון (שנקרא אדם הראשון) זה שהמציא את חוקי המשפחה, עד נח זה שהמציא את החקלאות ואת הקניין והירושה. לא היית סמכות אדם על אדם. כלומר בני אנוש לא לקחו על עצמם סמכות על הזולת. מאז נח שהמציא את הקניין על ידי חלוקה בגורל והמציא את הירושה שבלעדיו אי אפשר להמציא את הקניין (הרי המצאת הקניין חייבת לקחת בחשבון כל נולד אחרת הוא נולד בלי קניין), רק אז הומצאה הצווים המוסריים של לא תגנוב ולא תרצח ושאר דיני אדם לחברו. כלומר בלי שהאדם ייקח על עצמו את הצווים של לא תרצח ולא תגנוב אין רלוונטיות להמצאת הקניין הפרטי. בכדי לקיים את הקניין הפרטי אתה צריך לקיים את הצווים המוסריים, ואם מישהו אחרי שקיבל קניין פרטי לא רוצה לקיים את הצווים המוסריים, אז קבעו בני אנוש שיש סמכות אדם על אדם. כלומר לקיחת הסמכות על האדם בא ביחד עם הקניית זכות הקניין הפרטי. זה כביכול סוג של אמנה אנושית.

נמרוד (מלשון מורד), אמר בואו ניקח סמכות אדם על אדם בלי תנאים, וכולם עבדים למלך ככה שכל הממלכה תצמח ותשגשג. ובאמת הצליח להמציא את החימר ואת הלבינה ואת חוקי ההנדסה והצליח להכניס את בני אנוש לבתים. עד אז היו באוהלים.

אבל עבדות אדם תמיד מופרת, כי אדם לא יכול להיות עבד, ובאמת הממלכה דיי מהר התפוררה ולא נשארו ממנו זכר.

נשים לב שעד נמרוד המוסר והערכים האנושיים התפתחו באופן טבעי ותבוני. מאז נמרוד המוסר והערכים נקבעים מהבטן של המלך. כלומר הכל אינטרס של המלך והממלכה. אין במוסר ובערכים שום אחיזה תבונית או אנושית. כי רק מוסר וערכים שצומחים מבני חורין, הם מוסר וערכים תבוניים וטבעיים. מוסר וערכים שבאים אחרי סמכות אדם על אדם, הם תמיד מוסר וערכים אינטרסנטיים שהסמכות קובעת.

ביהדות זה נקרא מוסר וערכים אלוהיים. כי הם צומחים טבעית מתוך הבני חורין. מה שאין כן ערכים ומוסר שבאים אחרי סמכות אדם על אדם, הם ע"ז של תורה. כי המוסר והערכים שלהם באים מתוך עבדות האדם ולא מתוך חירותו.

ובכן אברהם אבינו עוזב את אימפריית נמרוד והולך לארץ ירושתו שירש משם בן נח. כלומר כיהודי שרוצה לקיים את המוסר והערכים האלוהיים, הוא יודע שרק בארץ ירושתו הוא יכול לקיים אותם. בכל זאת אברהם לא דורש את ארץ ירושתו מהגזלנים (כנען פלש לארץ לא להם בזמן שהיה להם ארץ מירושת אבות), אלא קונה אפי' קבר לאשתו. כלומר אברהם יודע שאם הוא רוצה את ארץ ירושתו הוא חייב להקריב עליו את צאצאיו הרווקים והרווקות, ויש לו בן יחיד, ואם הוא מקריב אותו על קניין, בשביל מה קניין בכלל? הרי קניין צריכים בשביל המשפחה ואם הבן יחיד מת עליו אז אין משפחה. זה הדבר האלוהים שהוא מקבל בעקדת יצחק. ראו  עקידת יצחק הליבה החרדית

אחרי שיוסף ופרעה מצליחים לקנות את כל אדמת מצרים למלך והופכים את כולם לעבדים למלך. משה רבינו מוציא את בני ישראל ממצרים ולפני שהם נכנסים לארץ ירושתם – ארץ ישראל, הוא נותן להם תורה עם סמכות אנושית באין ברירה. כלומר האקסיומה של משה רבינו היית "הַֽמְקַנֵּ֥א אַתָּ֖ה לִ֑י וּמִ֨י יִתֵּ֜ן כָּל־עַ֤ם יְקֹוָק֙ נְבִיאִ֔ים כִּי־יִתֵּ֧ן יְקֹוָ֛ק אֶת־רוּח֖וֹ עֲלֵיהֶֽם". שהנער אמר למשה רבינו שיש בעלי דעה במחנה, וצריך להרוג אותם כמורדים במנהיג, משה רבינו – שהנער רואה בו כמנהיג – עונה לו: הַֽמְקַנֵּ֥א אַתָּ֖ה לִ֑י וּמִ֨י יִתֵּ֜ן כָּל־עַ֤ם יְקֹוָק֙ נְבִיאִ֔ים כִּי־יִתֵּ֧ן יְקֹוָ֛ק אֶת־רוּח֖וֹ עֲלֵיהֶֽם. כלומר משה רבינו לא רוצה סמכות אדם על אדם. אבל אין ברירה בדור הלא מפותח, ונותן סמכות אדם על אדם בתנאי שכל אדם באמת מקבל נחלה כקניין פרטי וחלק שווה במשאבי הארץ כפי עשרת התקנות שיהושע תיקן בחלוקת הארץ. כלומר כמו אצל השופט נח ככה משה רבינו באין ברירה עוד נותן סמכות אדם על אדם אבל קודם התנאים שכל אזרח הוא בן חורין שיש לו קניין פרטי בטבע וחלק שווה במשאבי הארץ.

לימים אחרי שבני ישראל דורשים מלך כמו כל העמים בזמן שמואל הנביא, הסמכות עוברת למלך אבל על פי הסנהדרין כלומר יש עוד איזה סמכות לעם על ידי הסנהדרין מול המלך. אבל אחרי דור נקרע המלכות ואחרי כמה דורות יצאנו לגלות ואיבדנו עשרת שבטים כלומר 80% מהאומה. אותו דבר בבית שני עד תוקפת חז"ל.

ההרפתקה הזו הספיקה לנו להבין שאם אנו רוצים לשרוד כבני חורין, אנו צריכים להמציא שיטה שלא מצריך משטר וריבון, כי אי אפשר לסמוך על הריבון יותר אפי' שהיא על פי הסנהדרין. הרי ראינו מה יצא מההרפתקה הנ"ל. ולכן המציאו את חינוך החובה ואת ספרות ההלכה ובעיקר את מצוות הלימוד תורה לכל החיים. כלומר השיטה הזו משאיר את היהודי כבן חורין אפי' שהוא לא בארצו. ובכן מאז אין יותר סמכות אדם על אדם ביהדות כי פשוט לא צריך את זה יותר עם שיטת חינוך שיש לנו ומצוות לימוד תורה כל החיים וכמובן התפילות שלוש פעמים ביום דווקא בציבור והשבתות והחגים כל אלה מבטיחים ליהודי להיות מוסרי וערכי כל חיו בלי גננת ומשטר וק"ו בלי סמכות אדם על אדם.

ממש אחרי כמה דורות ביטלו גם את הסנהדרין אפי' שהסנהדרין מגיע מהעם. ומאז זה אלפים שנה היהודי חי ומתפתח בלי סמכות אדם על אדם. בכל דור ודור בכל מקום ומקום, הוא יודע עם כתיבת ספרות ההלכה על ידי הדור, להסתדר ולשרוד בלי סמכות אדם על אדם.

הפלוס של ההתפתחות האנושית הזו היא בכך שהאדם הוא בן חורין ובעיקר הוא מוסרי וערכי מתוך עצמו בלי גננת ושוטר שתמיד משחית את השרלטניים ואת בני המשטר. כלומר רמת הציבור אישית יורדת פלאים. ולא צריכים הדגמה לכך, רק תצאו לרחוב ותראו אייך בני המשטרים נוהגים עם הגננת, ק"ו בלי הגננת, שאיש את רעהו בלעו.

עכשיו תיקחו את הטיפוס היהודי הזה ותאמרו לו שאנו רוצים להקים מדינה וריבון, נפלתם על הראש? למה שירצה ריבון עליו שיש לו את ריבון העולמים? מה עוד כנ"ל כל עול החיים שיש לו שזה המצוות והמנהגים והלימוד תורה והעניות וכו', כל זה כי הוא רוצה להיות בן חורין. ברגע שהוא יהיה תחת ריבון הוא לא צריך יותר לכל זה בדיוק כמו שכל בן משטר בכל העולם לא צריך את זה. אתם מבינים? אתה לא יכול לבוא ליהודי ולומר לו בוא נשים על עצמינו מלך בזמן שהוא לא ברמה הילדותית הזו. הוא מסתדר אלפים שנה וצומח טבעית במוסר וערכים. בשביל מה מלך וריבון? אם יש יהודים שהתקלקלו והם צריכים ריבון, מה לא טוב להם הריבון של הגויים? למה ריבון יהודי לעזאזל? ועוד בארץ ישראל?

זה לעומק העגלה המלאה מול העגלה הריקה. החזו"א אומר לבן גוריון, אנו לא צריכים גננת. ולכן פנה את המקום לנו. אתם צריכים גננת וריבון, כי העגלה שלכם ריקה, אז מה אתה רוצה מאתנו?

ובכן, יאמר החילוני השמאלני: הקמנו מדינה יהודית להגן על היהודי מאנטישמיות ומהשואה וכו' וכו'. נוו באמת – עונה לו החרדי, א' אתה אפי' מתכחש היום שזה מדינה יהודית. ב' אתה האנטישמי הכי גדול שידענו מאז ומעולם. אם היהודי צריך הגנה היום, זה דווקא ממך ולא מהגויים. אתה הכובש שלנו בלי תנאי, אפי' זכויות יהודיות אתה לא מוכן לתת לנו כי בעיניך זה מדינת כל אזרחיה. יותר מיזה אפי' זכויות בין לאומיות אתה לא מוכן לתת לנו.

מה יאמר החילוני ימני או הדתי ימני? הרי וויתרתם על ארץ ישראל מעצם זה שקידשתם את הקפיטליזם שזה אומר קידשתם את ההפרטה וזכות הקניין הפרטי ואת השוק החופשי שכל זה מעל היהודי.

חוק לאום – יזעק הימיני. אתה יכול להתקנח עם זה. מה זה נותן לי? – שואל היהודי ובצדק.

ובכן תחת הכיבוש הזה, היהודי סובל יותר מכיבוש הגויים, ולמה? כי בטעות חשבנו שאולי נעזור להם קצת עם המדינה היהודית שהם רוצים. נדאג להם לכשרות לנישואין וקבורה וכו' וכו' אז חלמאים משלנו התחלו להרגיש בבית כאילו זה המדינה שלהם. ומהם צמח מה שנקרא החרדלים. מהר מאוד גם החרדים הספרדים התחילו להרגיש בבית ולקחו גם חלק במשטר עצמו כלומר לקחו על עצמן להיות שרים בממשלה. ודי מהר ליצמן גם התפתה ולקח משרה ממשלתית כשר.

אבל המציאות העובדתית לא השתנה. הפוליטיקאים עם המשחקים שלהם לא ממש קובעים ליהודי את הרמה שלו. הם יכולים לשתף פעולה עם המשטר, אבל החרדי הקטן סובל כמו כל מיעוט כבוש. הוא סובל בכפליים, א' כנ"ל הוא מיעוט כבוש. ב' הצעירים בעיקר מהספרדים מבולבלים שהם רואים את הפוליטיקאים כשרים בממשלה, הם מרגישים חלק ואז בטבעיות שיש משטר וגננת עם שוטר, בשביל מה עול המצוות? תן להשתחרר כמו החילוניים או לפחות כמו הדתיים – אומר הצעיר, הספרדי בעיקר. כלומר המשפחות היהודיות מפסידים את צאצאיהם לטובת הריבון שזה אומר הפסד זרעם למולך. ואז אם הרמה התרבותית של ההורים היה ברמה גבוה שלא צרכו גננת ומשטר עם שוטר ורובה, היום צאצאיהם צריכים שוטר.

כלומר הגלות היא כאן לא רק בגשמיות, אלא גם ברוחניות. הציבור שמתקרב יותר למדינה, אוטומטית הוא פחות יהודי, ואם לא הוא אז צאצאיו. ויש בזה הגיון פשוט כנ"ל כי ביום שיש גננת עם שוטר, לא צריך יותר את עול המצוות, הרי השוטר כבר דואג שתתנהג כפי שהריבון דורש ממך. יותר מיזה הריבון חוץ מעבדות הוא לא צריך הרבה. כלומר יותר קל אישית להיות מופקר אצל הריבון. הריבון צריך רק את העבדות שלך בחלוקת העבודה ואת צאצאיך הרווקים לצבא ומסים, וזהו. ואם הילד יורד לפשע? אוקיי הריבון אחראי והוא כבר יזרוק אותו לכלא. כלומר אפי' ההורים מאבדים את הצורך לחנך, ואנו רואים את התוצאות במציאות.

כל זה לא היה קורה אילו היינו תחת ריבונות של גויים. לא רק שלא היינו סובלים רוחנית ולא היינו מאבדים את צאצאינו לטובת החילוניות כמו בארץ, גם כלכלית היינו צומחים יותר כמו שהיהודים צומחים אצל הגויים, כלומר לא היינו כל כך עניים כמו שאנו בארץ.

ובכן היהודי הוא עם כבוש תחת ריבון חילוני, בזמן שאין לחילוני שום זכות למדינה משלו. כלומר לא רק שאין לו זכות להיות כובש על היהודי, אין לו כחילוני זכות לריבונות, וכי למה? חסר ריבוניות חילוניות בעולם? למה שהחילוני ייקח ריבונות לעצמו על חשבון דם יהודי?! הרי הוא לא רוצה מדינה יהודית כשמאלני ולא רוצה את הארץ ומשאביה ליהודי כימני. כי הימני רוצה קפיטליזם שזה אומר הפרטה, קניין פרטי, ושוק חופשי. כלומר כימני הוא מצהיר שהארץ לא של היהודי דווקא, זה של כל מי שקונה בכסף וזה יכול להיות ערבי כמו יהודי. בשביל המשחק הזה היהודים לא צריכים מדינה עצמאית במיוחד שזה עולה לו דם של רווקים ורווקות כלומר הם צריכים להקריב על המשחק הקפיטליסטי הזה את צאצאיהם בזמן שבכל מדינה קפיטליסטית בגויים, הוא לא צריך להקריב את צאצאיו.

ושוב זה לא רק ברמה של השרלטניים שבראש הפירמידה החברתית, גם ברמה החברתית הציבורית בין אדם לחברו אין שום עריבות יהודית במדינה קפיטליסטית, העובדה היא שהוא לוקח מאחיו היהודי משכורת שלמה על הזכות לישון בארץ ישראל = שכירות. אז למה היהודים החילוניים והדתיים עוד כאן בארץ ישראל ? אני שואל באופן אישי כל יהודי אם אין לו עריבות יהודית ליהודי ואני שואל באופן מדיני באיזה זכות לקחתם ריבונות על הארץ הזאת? השאלה קשה ביותר באיזה זכות אתם כובשים אותנו החרדים תחתכם? אתם מבינים שאתם כובשים אבל אתם מעדיפים לחיות בהכחשה.

לסיום:

אני חושב שהוכחתי בטוב טעם למה החילוני חי בהכחשה ומכאן נעבור לפרק הבא

פרק ב'

תסמונת סטוקהולם

המושג  מויקיפדיה:

"תסמונת סטוקהולם (או קרבה רגשית בשבי) היא תופעה פסיכולוגית שבה אדם המוחזק בכפייה בידי אנשים זרים, מפתח אמפתיה והזדהות נפשית עם האידאולוגיה והמעשים של האנשים המחזיקים בו. התחושות הללו נחשבות לבלתי-הגיוניות בשל הסכנה הממשית האורבת לאדם. תסמונת זו מבוססת בעיקר על טראומה שיוצרת אצל אדם רגשות חיוביים דווקא כלפי זה שפוגע בו או כלפי מי שנתפס כדומיננטי."

תיאור המחלה הנוראה הזו, נכון כלפי כל בן משטר בכל האומות. מהמחלה הזו בני אנוש סובלים זה כחמש אלף שנה מאז המצאת הדגל\הפסל של נמרוד.

ברצוני שנבין לעומק מה המקרא רוצה עם סיפור נמרוד ומה רצה אברהם אבינו. ומה היא החשיבה הבסיסית של היהדות בזמן המקרא עד תקופת חז"ל ומה קרה מתקופת חז"ל.

יש שני מלחמות יהודיות עיקריות מול האומות של נמרוד.

האחד, זה נגד ישויות דמיוניות ששם הפרט טפל לכלל הדמיוני. ביהדות הם נקראים ע"ז עבודת אלילים אלוהים אחרים וכו' וכו'. כלומר בני המשטרים רואים איזה ישות דמיונית שנקרא לו דגל\פסל שלמענו כל פרט מוותר על חירותו ואפי' מקריב את חיו ואת חיי צאצאיו.

השני אפי' במקרה של זכויות אדם אמתיות (אני אומר אמיתיות כי זכויות האדם של הליברל המודרני הם קלישאה כל זמן שאליל הכסף ואליל הקניין שולט באדם. מה שאין כן זכויות אדם במקרא הן אמתיות כי קודם לסמכות אדם לאדם, זכויות הפרט מחייב שיהיה לו קניין פרטי וחלק שווה במשאבי הטבע וביטול אליל הכסף כל שבע שנים ואי האפשרות למכור את הנחלה לצמיתות. כלומר רק בתנאים האלה יש סמכות אנושית על האדם על פי המקרא), מאז תקופת חז"ל אין סמכות אדם על אדם אפי' בתנאים האלה. כלומר סמכות אדם על אדם ביהדות לא קיימת בכל מחיר אפי' שניתן לאדם הפרט את כל הזכויות האמיתיות.

ונרחיב קצת להסביר את שניהם בטוב טעם (ביתר הרחבה אפשר לראות בתוכן העניינים).

כלפי ע"ז = ישות דמיונית. זה לא רק נטו דאגה לכבוד הקב"ה שבני אנוש מאמצים לעצמם ריבון במקומו. הקב"ה לא צריך את הכבוד הזה. בשטחיות המחשבתית הזו סובלים כל השטחיים בדתות הזרות וגם חלק מבני דת משה. מצד היהדות הקב"ה אומר "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמורו". הבעיה בע"ז = ישות דמיונית, היא בכך שברגע שיש ישות דמיונית שכזו, אין חירות אדם ואין שום רלוונטיות לשום מצווה של התורה.

הדגמנו את זה הרבה במאמרים כאן, ונביא שוב הדגמה פשוטה. חוקי המשפחה. חוקי המשפחה המסורתיים, הומצאה שבני אנוש עוד היו בני חורין. שזה אומר לזכר אין שרידות אישית ולכן כל עמלו בחיים הם לריק אם אין לו למי להעביר את ההתפתחות שלו שהוא פיתח ומה שאבותיו פיתחו, ולכן הוא רוצה ילד\ה להעביר להם את המטען הרוחני והמדעי וכו' וכו' לדורי דורות. הדרך היחידי להבטיח לו זרעו משלו, זה שהאישה תהיה נאמנת לו. האישה מנגד יש לה תמיד ביטחון שהתינוק שלה, למה היא צריכה לוותר על חירותה בשביל הגבר? התשובה היא שיש לה בינה יתירה וחושבת יותר מדור אחד כלומר לבן שלה לא תהיה אישה זמינה אם נשים בכללותן לא רוצות להיות נאמנות לזכרים למטרה הבסיסית הזו. ולכן היא סוגרת דיל עם הגבר לכל החיים. וככה נברא ילד בריא שיש לו הורים שמחויבים לו באמת. תבינו שזה לא טריוויאלי שיש לילד אבא, אצל הנחשים אין להם אפי' אימא.

המסגרת הזו של אבא אימא ובן\בת, הוא מסגרת התפתחותית דעתנית של האדם הנבון הבן חורין תרום המצאת הישויות הדמיוניות האנושיות.

כאומר המקרא מתחילה עם האדם היחידני הזה. הוא ממציא את השפה (משפחה צריכה שפה) הוא ממציא את הלוח את היום והלילה (זה בכלל לא טריוויאלי) ואת השבוע, הוא ממציא כמובן את חוקי המשפחה המסורתיים. אחרי שנח ובניו ממציאים את החקלאות את הקניין ואת הירושה ושאר דיני בן אדם לחברו. יש כבר חלוקת העובדה, שיש חלוקת העובדה יש עושר. ואת העושר הזה חמד נמרוד והמציא את הישות הדמיונית שלמענו כל בני המשטר הפנאטים עמלים כל חייהם.

נשים לב שאם הישות הדמיונית הוא הדבר, שזה אומר הילודה היא לישות הדמיונית, אז לא צריכים יותר לחוקי המשפחה. כלומר כולם מולידים לישות הדמיונית. הנה לבני המשטר יש חופש מיני. על דרך "לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם עריות".

עוד לפני נמרוד כבר אנוש בן שת, טען על גלובליזציה, כלומר הוא טען שמין האנושי זה אלוה שכולם טפלים לו, ולכן גם הוא כבר התיר עריות ונתן חופש מיני. (מזה נתן? הוא לא היה סמכותי, אבל מחשבתית הוא נתן בהגות שלו את החופש הזה)

אלה שסוגדים לאל הפילוסופי, צריכים לחשוב בדיוק כמו אנוש בן שת. כי אם האל הוא הדבר, עבדות האל זה עיקר מהות החיים, אז למה באמת צריך כל בן אנוש זרעו משלו? ההפך הנכון עדיף חופש מוחלט ואז יהיו כבר ילדים לאל. והנה באמת כל הדתות ואפי' כתות ביהדות, התירו משום כך עריות.

אפלטון בתורו, אותו דבר. מציע לא ממש חופש, כפילוסוף שחשב על היררכיה חברתית, הוא מציע להכשיר בנות שמתאימות לכל השרים וכאלה שמתאימות לכל הנגרים וכאלה שמתאימות לפשוטי העם. חופש מיני אבל לשרים מגיע קלסה. כלומר אותו חשיבה שאם המדינה הוא הדבר, אז אין שום עניין שהפרט הגבר אישית שתהיה לו זרעו משלו.

במודרנה ובפוסט מודרניזם, אותו סיפור. יובל הררי לדוגמא לא מבין למה חוקי משפחה אם מין האנושי הוא האל הפוסט מודרני. כמו אנוש בן שת בזמנו.

אלוהי בני ישראל שרוצה את האדם כבן חורין, לא יכול להסכים על שלילת חירותו של האדם ואין לך חירות אם אתה והמטען הרוחני וההתפתחותית שלך לא שורד ומתפתח עם הדורות האישים שלך.

ובכן בשביל המשפחה המסורתית הזו, הומצאה הקניין הפרטי וחלק שווה במשאבי הארץ, והומצאה כמובן הירושה (זאת הסיבה שאי אפשר על פי היהדות לשלול מהבן את ירושת הארץ), ושאר דיני אדם לחברו. וככה בדיוק אנו היהודים יורשים המשפטיים של ארץ ישראל. ירושה פרטית ולא ירושה לאומית ותבינו לבד למה.

בכל אופן שלבן חורין יש קניין פרטי וגבולות ויש חלוקת עבודה וחליפין וכו' וכו' צריכים בתי משפט שהם בעצם הסמכות (ראו אורים ותומים כפשוטו ראו גם פרשת תצוה – הבנת עומק חושן המשפט והאורים ותומים). כלומר אפשר לתת סמכות אדם על אדם שיש קודם את זכויות היסוד האלה שהמקרא דורשת. מכאן המושג סמכות אנושית במקרא.

מאז תקופת חז"ל בוטל גם הסמכות הזו ובתי דין עברו לבורר בהסכמה. וככה אלפיים שנה עם שיטת חינוך והתרבות היהודית, והספרות, אנו שורדים ומאושרים ובעיקר בני חורין שמצליחים להעביר מדור לדור את המטען הרוחני שרכשנו במשך כל חיינו לדורות הבאים, וככה בני אנוש מתפתחים מדור לדור.

וטענתי היא שאפי' שנחזור לארץ ישראל באופן כזה שכל פרט מקבל את זכויות היסוד כפי שהמקרא דורשת, סמכות אדם על אדם לא תחזור כי רק כלב חוזר לקיאו. כלומר טיפש הוא האדם שחוזר אחורה בהתפתחות שלו ושל דורותיו.

נחזור לעיקר נושא הפרק.

ובכן כפי שאנו רואים, הוויכוח והפולמוס הזה ביננו לבין בני המשטרים, התנהל מאז אנוש בן שת ואחריו נגד נמרוד שאז אברהם המציא את ברית המילה שזה הדגל האישי של כל פרט (ראו ברית מילה בשביל מה?). שאז בעצם נפרדנו מבני המשטרים לתמיד (ראו מלכות ישראל מול ברית מילה), אבל עוד לא היית לנו סדר חברתית, כלומר היינו משפחה אחת שלוש דורות, אברהם ויצחק ויעקב. מאז משה רבינו שהיינו כבר אלפי משפחות, אז שיצאנו ממצרים להחזיר לעצמינו את ארץ ירושתינו, לפני כן נצרך לתת לנו חוקה\תורה. ומאז שיש לנו כבר גם חוקה, תם ונשלם ההתפרדות מהאומות. אבל החוקה היית טובה אלא בארץ ישראל, בגלות אין חוקה הרי כל החוקה בנויה על קניין וכו' וכו'. ובאמת איבדנו 80% מהאומה בגלות הראשונה (אגב גם במצרים איבדנו כ80%), אחרי חורבן בית שני, ותקופת החז"ל, אנו ב"ה מסודרים עם ספרות ההלכה, כלומר אנו יכולים לשורד ולהתפתח אפי' בגויים בגלויות.

אבל בכל זאת זה גלות, זה לא באמת חירות אמיתית. אבל בלי שגם כל בני המשטרים נגאלים, אין לנו השליה להיות נגאלים. הגאולה העתידית לבוא, חייבת לבוא ביחד עם כל בני אנוש על דרך "ותמלא הארץ דעה את השם"

ושאלת המיליון דולר היא, למה לעזאזל בני המשטרים לא מבינים שהם עבדים נרצעים? חמש אלף שנה העבדות הזאת מתקיימת. מילא אם לא היו נביאים, היו תמיד נביאים בישראל וגם באומות, כלומר יש להם הוגים בכל דור ודור וכמעט כמעט הגיעו כבר לעיקרי העיקרים שזה חירות האדם עם זכויות יסוד, אבל על דבר אחד הם לא מסוגלים לוותר וזה על המשטר. ולמה? והתשובה הפשוטה לעניות דעתי זה תסמונת סטוקהולם

ושוב נביא את הערך מויקיפדיה:

"תסמונת סטוקהולם (או קרבה רגשית בשבי) היא תופעה פסיכולוגית שבה אדם המוחזק בכפייה בידי אנשים זרים, מפתח אמפתיה והזדהות נפשית עם האידאולוגיה והמעשים של האנשים המחזיקים בו. התחושות הללו נחשבות לבלתי-הגיוניות בשל הסכנה הממשית האורבת לאדם. תסמונת זו מבוססת בעיקר על טראומה שיוצרת אצל אדם רגשות חיוביים דווקא כלפי זה שפוגע בו או כלפי מי שנתפס כדומיננטי."

וזה לא רק בני המשטרים באומות, זה גם בני המשטרים מזרע היהודים. ולא רק זה, הבורים משלנו מהציבוריות החרדית התחילו בדור החדש גם לסבול מהמחלה הנורא הזו. והם לא מבינים שהם סובלים בכפליים, כי בני המשטרים מקבלים לפחות חופש ממצות וחופש מיני וכו' וכו', והנה הבהמות האלה שומרים על כל המצוות כמצוות נשים מלמודה ועוד הם עבדים מרצון של המשטר. וזה לא רק עבדות, הם רואים שכל קללות התורה מתקיימות אצלם, כלומר הם רואים את צאצאיהם עוזבים אותם לטובת החילון ובמקרים רבים אפי' לטובת ההפקרות כלומר לפשע וכו' רח"ל.

אלה סובלים מסכיזופרניה הם תמיד צריכים לרצות את בני המשטר החילוניים, מתביישים תמיד מכל מה שכל חרדי כאינדיבידואל עושה.  יש להם כפייתיות לספר לחילוני כמה הוא יפה ונחמד ומוסרי וערכי וכו' וכו'. הוא תמיד בכפייתיות רוצה תמונת עולם דמיונית יפה מצד החרדיות, ומקלל ושונא כל חרדי שמפריע או מסתיר לו או שם לו צל, על תמונת עולם שהוא רוצה לשווק לבן המשטר החילוני.

ואז, לא תאמינו, הוא הולך להלשין אצל המשטר על אחיו בשר מבשרו אפי' את אביו ואת אמו הוא מסוגל למכור למשטר. הוא מדמיין לעצמו סוג של רוב או רוב דומם שהם עמו, וכל השאר היהודים מצדו חייבים כליה רח"ל. הוא קורה להם קיצונים אנרכיסטים, ותמיד מלשין עליהם ומדברן את פנאטי המשטר נגדם. אחרים עושים מיזה גם פרנסה על חשבון דם של חרדים. כלומר נהפכים לעיתונאים. אחרים אפי' הקימו אתרים בשם החרדיות, ושם קל יותר להפעיל את המשטר נגד היהודים שבדמיונו הם לא יהודים שחייבים כליה רח"ל.

הם לא קולטים שברגע שהם מפרידים בין החרדים (שבדמיונם הם רק מיעוט קיצוני), הוא מתיר את דמו שלו ושל משפחתו הוא. כי בני המשטרים לא מבחינים ביניהם, הם מחפשים חרדים ולא אינדיבידואל שפשע. אפי' אם המשטר יטפל בקיצונים שבדמיונו, הוא לא מבין שהוא מתיר דם יהודי. ובשביל מה? בשביל תמונת עולם דמיונית שאתה רוצה לשווק לכובש?

לסיכום:

החרדי הקלסי הבן חורין, ב"ה אין לו את המלחה הנורא. הוא כבר נפרד מבני המשטרים לפני חמש אלף שנה. בזמן שאברהם אבינו עזב את נמרוד ללכת לארץ ישראל. הוא מהול ומל את בנו עם ידיעה ברורה למה הוא עושה את זה (ראו ברית מילה בשביל מה?). לא כמו אלה הפנאטים עם המחלה ההיא לעיל שלא מבינים למה היהודים אכזריים וחותכים לתינוק את השמוליק.

אין לו גם את הכפייתיות הזו לשווק את עצמו לבני המשטרים הפנאטים. בשפה המדוברת "הוא לא סופר אותם" והוא לא מתנצל. את האמת, הוא לא יודע אפי' מכל הרעש שקורה בחוץ עם החרדים כביכול החדשים מול בני המשטרים הפנאטים.

לסיום:

אנו יודעים לאן כל זה מביא את בני המשטרים. הם מביאים את בני המשטרים לשנוא אותנו ובעיקר לרדוף אותנו. כל אלה שמנסים לשווק אותנו לבני המשטרים, מרוב בורות סיפרו להם שזה אפשרי שהחרדי יתגייס, אפשרי שהחרדי ילמד ליבה, אפשרי שהחרדי ילמד השכלה אצל האקדמיה. זה אפשרי שהחרדי ישתלב. ואז בני המשטרים רואים שכל זה לא קורה, מה עושים? שונאים ורודפים ועוד עם הדירבון של החרדים החדשים הפנאטיים.

מעל עשרים שנה אין להם יציבות שלטונית, בגלל כמה חמורים מאתנו החרדים, מכרו להם לוקשים שגיוס לצבא אפשרי. מעל עשרים שנה של גזירות כלכליות ועוני מחמיר מיום ליום, כי כמה חומרים מאתנו מכרו להם שאפשרי שהחרדי הקלסי ילמד ליבה בתלמוד תורה.

אני לא מאשים לגמרי אותם. אני תמיד מאשים את הכובש וככה זה אמור להיות, כי הם אחראים ככובש לכל הסבל של המיעוט הכבוש תחתם. תהרגו אותי אין כובש יותר פנאטי מהכובש שלנו שהולך ללמוד את המיעוט הנכבש תחתיו, אצל החמורים האלה שנקראים חרדים חדשים. ככובש וכמחזיק מעצמך כנאור שרוצה מדינה מתוקנת, אתה הולך ללמוד על המיעוט אצל תלמידי חכמים אצל החרדי הקלסי ולא אצל החרדי שסובל מסכיזופרניה.

אייך רבונו של עולם הלכתם שולל אחרי הנערים המטומטמים האלה? אתם לא רואים שאין לכם יציבות שלטונית ולא יציבות פוליטית?! זה כבר כמה עשורים, לא הגיע הזמן שתלמדו משהו?

מכאן נעבור לפרק הבא שנסביר לעומק את מקור השנאה וכמובן נדון בסיפור הקורונה שזה כבר הדבר הכי מטורף שראינו ביחסים בינינו (החרדים הקלסיים), לבין החרדים החדשים שלקחו ממש צד במלחמה נגדינו כלומר לגמרי עברו לצד של בני המשטרים הפנאטים. כלומר הם הפכו לרודפים העיקרים שלנו ועוד ביותר שנאה מהחילוניים. עד כדי כך שהחילוניים כבר התחילו לרחם עלינו. אפי' בעיניהם זה נראה כבר הזוי שהחרדים החדשים הפכו להיות עיתונאי חצר של הפריץ.

פרק ג' השנאה

הפכתי את הפרק למאמר נפרד בשם השילוש הקדוש "יהודי – חרדי – ישראלי"

מיליון יהודים\בני חורין כבושים תחת בני המשטרים הפנאטיים.

מיליון יהודים\בני חורין כבושים תחת בני המשטרים הפנאטיים.

אין ליהודי הכבוש אשליה שהוא ייצא לחירות לפני שבני המשטרים עצמם יקבלו את חירותם מהמשטרים. כלומר כל זמן שאדם לוקח לעצמו סמכות על אדם, לא רק שבני המשטרים סובלים, אלא גם היהודי סובל אפי' שהוא בן חורין ברוחו. ולכן בכל מצב עד אז היהודי יהיה תחת בני המשטרים. לא על הנקודה הרציונלית והראלית הזו אני הולך לבכות כאן. אני בוכה כאן על רוע מזלינו שנכבשנו תחת בני משטרים פנאטים. בני משטר שמרגישים טוב עם זה שהם בני משטר, בני משטר שרואה במשטר את אלוהיהם, בני משטר שאין להם חיים משל עצמם ומרוב ריקנות נטפלים על היהודי, עד כדי כך שזה כבר הפך אצלם בעדיפות ראשונה. כלומר כל לוזר אצל בני המשטר שרוצה להצליח בכל תחום ותחום למד את הטריק הזה שזה להשתין על היהודי ברבים ואז הוא יצליח. כל עיתון יחד עם תמונות נשים וילדות חצי ערומות קרי יחד עם סקסיזם הוא יודע שהוא צריך גם להשתין על היהודי בכדי להצליח, כל עיתונאי שרוצה להצליח יודע את הטריק הזה, כל פוליטיקאי כל שוטר תמים יודע, בעטת ביהודי?! מירבי ארלוזורוב תשמח ותיתן לו פידבק. כל שחקן כל איש בוהמה כל "הוגה" יודע את הטריק ומשתמש בו עד כדי כפייתיות.

נכון, אין ליהודי אשליות, אבל אפי' תחת בני המשטרים אפשר אחרת, יש מספיק משטרים מתוקנות בעולם. למה לעזאזל מזל הרע רודפת אחרינו – שואל היהודי הבן חורין הכבוש תחת פנאטי זרע היהודים?

אנו מכירים את הספרות של בני המשטרים היותר מתוקנות, אנו מכירים את ההוגים שלהם, אפשר היה להיות תחתם במקום להיות תחת הפנאטים האלה. נכון שהם זרע יהודים וחלמנו שאולי מוסרית נחיה תחתם ונעזור להם כמה שאפשר, אבל דיייי, זה לא עובד ולא עבד לעולם. הם לא רוצים ללמוד אפי' מה שהוגי האומות אומרים על משטרים וסמכותם, ק"ו שלא לומדים מה שיש לנו להציע. הם אפי' לא מסוגלים לקלוט שאנו כבושים תחתיהם, הם חיים בהכחשה ששום פסיכולוג לא יכול לעזור להם בזה.

במשטר מתוקן דבר ראשון הפוליטיקאים ואנשי המקצוע (מה שנקרא אקדמאים), ובוודאי ההוגים והעיתונאים, מודעים לעצמם ולסביבתם. הם יודעים מיהו המיעוט הנכבש ומה חובת המשטר כלפיהם קודם לסמכות אדם על אדם שהם לקחו על עצמם. הם לא חיים בהכחשה כמו פנאטי זרע היהודים שאנו תחתם. שמגיע לדוגמא מגיפה, הם מכירים את צורכיהם וקובעים הנחיות על פי צורכיהם. בדיוק כמו שהמשטר מבין שאת הכלכלה אי אפשר לעצור את הבית חולים והמפעלים וסלילת כבישים וכו' וכו' אי אפשר לעצור, ככה הם מבינים שאי אפשר לעצור את הלימוד שזה החמצן של המיעוט הכבוש, ולא את התפילה ולא את השמחות כמו שמחת חתן וכלה. לעולם לא נשמע מהם מצטטים למיעוט את התורה ואומרים "ונשמרתם" ושאר הקלישאות. מי הוא הכובש הפנאט שחושב שהוא יודע טוב יותר מהמיעוט מה טוב לו. זה פשוט לא קורה במשטר מתוקן. זה קורה אך ורק אצל פנאטי זרע היהודים, ולא רק מול המיעוט אלא גם מול שאר בני המשטר. שאתה פותח מדורת חדשות אתה מרגיש כאילו הנואם שם והדנים שם, הם הם המנהיגים\הגננות (עיתונאי כי ימלוך), והצופים הילדים בגן. והאמת אני לא מבין את ההמונים הצופים החילוניים, אייך אתה יכול לצפות שמשתינים עליך? וזה בלי בושה גם כלפי אנשי המקצוע ופקידי ציבור, הם מקבלים הוראות מהמסך מהעיתון. במשטר הפנאטי שאנו תחתיהם, העיתונאי אומר לפקיד ולמשטרה ואפי' לשופט ולפוליטיקאי מה ואייך ומתי. כלומר אין אפי' משטר, יש עיתונאי כי ימלוך. שאלו את ראש הממשלה עצמו, יש לו בטן מלאה על הנקודה הזו. אפי' הוא נכנע לפעמים לעבד\לעיתונאי כי ימלוך ועושה פרצוף כועס על היהודים שלא שומעים להוראות שלו שנכתבו על ידי העבד\העיתונאי כי ימלוך.

במשטר מתוקן, אתה לא נותן למיעוט להתבשל ואחר כך בוכה שהמגיפה משתולל אצלם, זה באחריותך שהמגיפה משתוללת שם, כי לא עשיתה הכל בשבילם כמו שעשיתה למשל במפעלים והבית חולים שיוכלו לעבוד. לעולם הבר סמכא המשכיל, לא מאשים את המיעוט אלא את עצמו, הרי זה הטיעון שלך על זכותך להיות סמכותי. אתה שלוקח סמכות אדם על אדם בטענה שאדם לעצמו לא יכול לעזור לעצמו ולא מבין איך וכו' וכו' ולכן אתה לוקח סמכות, אז אייך אתה מאשים את הכבוש תחתך?! רק פנאט מטמטם יכול לחיות בכזה פרדוקסליות. אתה חייב לראות את המיעוט כאילו הוא מפעל או בית חולים או סלילת כביש ולדאוג מראש שאף אחד לא נפגע. זה התפקיד של המשטר. לדעת את הצרכים ולתת פתרונות אייך אפשר להתנהל ככה בעת מגיפה.

אבל אצל פנאטי זרע היהודים, הוא אומר לך "ונשמרתם", אתם מבינים?! הוא אומר לך האם אתה חייב ללמוד או להתחתן או להתפלל. הוא יודע יותר טוב ממך מה טוב לך. וככה הוא בורח מאחריות. אבל במגיפה כמו במגיפה אין לאן לברוח כי המגיפה אצל המיעוט ירדוף אותך, אז מה אתה עושה? שולח את המשטרה אצל אלה שהמגיפה משתוללת שם?! תגיד אתה אמיתי? אני לא צריך להסביר לאדם נורמטיבי שאין משטרה בעולם שיכול לפעול מול מיליון אנשים. כלומר אתה אפי' לא חושב שהמשטרה יכול לאכוף משהו. אתה אפי' משוכנע שגם קנסות וקיצוצים ושאר הכלים שיש למשטר בארגז, לא יכולים לעזור מול מיליון אנשים כבושים תחתך. שזה אומר המגיפה יגיע עד ביתך. עכשיו תבין למה אני קורא לך פנאט מזרע היהודים?

בנט, ראש הפנאטים, מדבר על לטפל במדינת המיעוט הכבוש שבתוך המדינה. עיתון הארץ מדבר על החרדים שלא מוותרים על האוטונומיה שלהם אפי' על חשבון המוות. העבדים\עיתונאים כי ימלוך מדברים על לעצור את ר' חיים ושואלים איפה המנהיגים הפוליטיים שלנו. והם לא קולטים כמה פנאטים הם, אין מדינת יהודים\מיעוטים, אין אוטונומיה יהודית ואין מנהיגים יהודים. יהודי הוא בן חורין. המדינה שלו זה אשתו וילדיו. האוטונומיה שלו זה אשתו וילדיו ר' חיים זה כל יהודי בעצמו. אי אפשר לעצור מיליון ר' חייממים. אין מנהיגים פוליטיים, הם בסך הכל שדלנים\שליחים שיעמדו מול הפריץ. לאחרונה אפי' עיתונאים חרדים מלקקי המשטר, פתאום עלה להם השתן לראש ומרגישים שיש להם תפקיד ציבורי במגזר ולכן כל אחד בתורו סיפר לנו שהם הולכים להתחסן להיות לנו דוגמא. נוו באמת.

מה שהכי מצחיק ומטריף זה הזבל שלנו שגולשים באינטרנט וברשתות החברתיות שכל היותם ומהותם היא שלא יכולים לסבול את עול החירות והחופש של היהודי, הם הם שלא סובלים אות אחת כתובה שמצוטט מהתורה וההלכה, פתאום הם מצטטים לנו את ונשמרתם ומדברים על חילול השם, נוו באמת. האנרכיסט הנודע משיזהב שלא דילג בשכונה על איש ואישה על ילד וילדה על זקן וזקנה, עם הוונדליזם שלו, הוא הוא מצטט לנו פסוקים?

אלפים שנה היהודי וויתר על סמכות אדם על אדם וביטלו את הסנהדרין שהם היו האנשים ברמה הכי גבוה של התרבות שלנו. כן כן הם בעצמם וויתרו על סמכותם, אז אייך דווקא הזבל שבזבל שלנו חושבים שהם יכולים להיות עלינו סמכותיים ולהטיף לנו מוסר. ועוד על מה, על המובן מאליו?! אתם תלמדו אותנו על ערך החיים?

ב"ה בנאורות במאות האחרונות, גם הגיעו לאותו תובנה שסמכות אדם על אדם היא בעיתית ופרדוקסלית. הרי אם אתה טוען שאלמלא מורא מלכות איש את רעהו בלעו, אייך אתה נותן סמכות לאדם על אדם? שיוכל לבלוע מיליונים בבת אחת?

לנו היהודים שהקדמנו אותם באלפיים שנה, יש כבר את בתלמוד ואת ספרות ההלכה ואת ספרות המוסר ואת חובת הלימוד האישית. ולכן אנו מצליחים להתנהל בלי סמכות אדם על אדם. לאומות אין את זה, ולכן הם עוד באין ברירה לוקחים קצת סמכות אדם על אדם אבל עם שכל והשכלה והגינות.

לא רק חירות האדם העניין ולא רק השליטה באדם העניין הקריטי כאן, העניין הקריטי כאן היא שביום שתרבותית ניקח על עצמינו את סמכות אדם על אדם, רמת התרבות תרד פלאים. ולא רק אצל ההמונים, גם אצל הברי סמכא. כל הישות התרבותית משרוך הנעל עד ראש הנחש, כולם יהיו ברמה אנושית אפסית. ולא צריך לכך הדגמה, מספיק לצאת לרחוב ולראות את בני המשטרים מזרע היהודים. לקחו את היהודי שאלפי שנה הוא דוגמא מהלכת לאומות שאדם לא צריך סמכות, והפכו אותו לפנאט שהבובה מהמסך אומרת לו מה ואייך ומתי. ואם הוא לא יכול לקיים מה שהבובה אומרת לו, יבוא שוטר שהוא כשלעצמו פנאט שעושה את דברו של הבובה מהמסך.

מה שמטריף במיוחד, זה האגו שלהם. הם חיים בהכחשה הם פנאטים שבא לנו למות (כן, הם זרע יהודים, מה שנקרא משלנו ולכן בא לנו למות), ועוד יש להם אגו מנופח?! אייך רבונו של עולם החילונים סובלים את זה? אייך אתם בסלון במקום ארון ספרים יש לכם מסך ענק לכל רוחב הסלון, ואתם מסוגלים לשמוע את הנבלים שם? אייך אייך? אתם לא רואים שהם משתינים עליכם? אפי' גרפים פשוטים של סקרים שאמור להיות פשוטים, הם עושים מניפולציות הזויות, והם יודעים שאתם קולטים את זה, וממשיכים בזה, למה? כי הם משתינים עליכם ורוצים שתדעו שהם משתינים עליכם, אחרת זה לא מספק אותם. מה הטעם להשתין עליכם בלי שתבינו שמשתינים עליכם?

מירבי ארלוזורוב גילה לי משהו מטורף שזה משמח אותכם החילוניים ששוטר בועט ביהודי\חרדי. מזה? אתם כל כך מיואשים שאתם אומרים לעצמכם, תיקחו ממני את שתי עיני העיקר שתיקחו גם עין מהדוסי? זה הרמה שלכם?

לא מזמן איזה חילוני תמים כתב בהארץ שלא נראה לו הגיוני מתמטית ולוגית שכל כך הרבה בנות בממלכתי יש להן נטיות לא רצויות. החילוני הזה כהורה שאחראי באמת על ילדיו, דואג באמת אולי זה שטיפת מוח  ששרלטני המשטר עושים על ילדיו. עיתון הארץ לא חיכה הרבה זמן ומיד הגיע הבהמה להסביר להורה הדואג, שזה העולם המתוקן, הוא לא צריך לדאוג, הבת שלך בסדר לגמרי היא מסמלת את העולם המתוקן, אתה ההורה כנראה עוד מיושן. (אני לא מדייק במילים אבל זה רוח הדברים)

החילוני והחילונית שעמלים כל חייהם על קן המשפחתי שלהם, מעמידים בסלון את המסך המטומטם הזה (אותו מסך שפירק את הקיבוצים, אותו מסך שגנב מכם את האידיאלים, אותו מסך שגוזלת את צאאיכם ואת נשותיכם אותו מסך שהופכת את צאצאיכם לזומבים), שולחים את ילדיהם ללמוד אצל שרלטני המשטר, והם רואים שכל עמלם יורדת לטמיון?! במקום להתאבד או לפחות לנסות לתקן, הם שמחים לראות ששוטר בועט ביהודי\בדוסי?! זה מה שמירבי ארלוזורוב אומרת.

לסיכום חילוני יקר

אם חירותך חשובה לך ואם חירות צאצאיך יקרים לך, אתה לא יכול מצד אחד לשמוח שהשוטרים הפנאטים בועטים ביהודים, מהצד השני לבכות שאותו משטר פנאטי גוזל ממך את הבנות שלך והופך אותן ללסביות מפונקות ואת הבנים להומואים מפונקים.

אם אתה רוצה להישמר מהמגיפה, אתה לא יכול לעשות את זה עם משטרה או אם הבובות שבמסך. אתה זה שנותן למשטר את סמכותם, אתה צריך לדרוש מהשרלטניים שם, להתנהג כמו מדינה מתוקנת מול המיעוט הכבוש. כן כן, תפסיק לחיות בהכחשה, היהודים כבושים תחתך. ואין לך עם כובש שלא נהפך עם הימים לחיות טרף, השמחה לאיד שמיריבי ארלוזורוב מספרת לנו, היא סימפטום שאתם לא רחוקים משם. ואל תשכחו כל סירחון מתחיל מהגדולים, ואם זה הרמה של ההמונים החילוניים, בהכרח זה הרמה של השרלטנים שהעמדתם עליכם, ולכן לא פלא שהם הגיעו עד הבית שלכם עד הבנות המתוקות שלכם.

זה לא גזירת גורל שאתם החילוניים ואנו הכבושים תחתכם, שלא נוכל להינצל ביחד משרלטני המשטר המפלצתי הזה. זה לא גזירת גורל שאלה עם האגו המנופח שבמסך ובפוליטיקה, באמת ישלטו בנו ובכם ויגזלו מאתכם את בנותיכם. לא ולא, אנו יכלים להתנהג ברמה טיפה יותר גבוה מהפנאטים האלה. בשביל זה אתם חייבים להפסיק לחיות בהכחשה ולהכיר במציאות שהיהודי כבוש תחתכם. אתם חייבים להבין את המתודה היהודית למה אצל היהודי זה קריטי ביותר שלא תהיה סמכות אדם לאדם. זה לא רק עניין מוסרי וערכי של חירות האדם, זה שאלה על רמת האדם. באיזה רמה אתה רוצה לראות את עצמך, ברמה שאתה צריך שוטר ובובה במסך שתאמר לך מה ואייך ומי ומתי, ועל הדרך יגזול ממך את הבנות החמודות שלך ואפי' את אישתך. או אתה רוצה להיות ברמה שאתה יודע מה אתה רוצה מעצמך ומילדיך. היהדות טוענת שאם יש על אדם גננת, האדם נשאר בגן. אמר לי פעם ראש ישיבה ענק שבענקים: לי אין יכולת לשפוט בני אדם כי הרמה שלי בגלל שאני ראש ישיבה, היא רמה של בן ישיבה בגיל 18. כלומר עצם זה שהוא כל היום עוסק עם ילדים וחי עם ילדים גם הרמה שלו לא מספיק טובה. ק"ו בני המשטרים שחיים תמיד עם גננת.

שאדם תחת משטר, הוא לעולם לא לוקח אחריות על עצמו ועל ילדיו, לא הוא צריך להתחנך ולא ילדיו, השוטר והמשטר אחראים על שניכם, ולכן הרמה תמיד רמה נמוכה ותרבותית בני המשטרים יורדים פלאים. תראו מה קרה לכל האידיאלים הגדולים של כל הוגי הציונות מכל הצדדים מהימין ומהשמאל, מה נשאר מכל זה? ולמה? כי יש משטר\גננת !!!

אם לא תקלטו את הנקודה כאן, לא תבינו למה היהודי עקשן בנקודה הזו. היהודי לא יצא מעבדות לחירות בהפקרות שאפשר לומר שהוא אנרכיסט, הוא יצר את המשנה ואת התלמוד ואת החינוך החובה ההלכתית והתרבותית. ובעיקר יצר את החובה האישית ללמוד כל חיו, ככה שבאמת עובדתית הוא לא צריך משטר ושוטר. כלומר אין לך כחילוני שחושב שאדם חייב ריבון אנושי, לפחד מהיהודי. כי הוא לא אנרכיסט, הוא לא זה שיורד לפשע בגלל חוסר משטר. ההפך הנכון, אם עם המשטר לא יכולים למנוע את אנרכיסטים ואת הפשעים ואת הרצח ואת האנוס מבני המשטרים עצמם, דווקא בלי משטר וסמכות אדם על אדם, היהודי מצליח זה אלפי שנים לא להיות ברמה כזו. דווקא מאז הנאורות שבטעות עשו קיצורי דרך ולכן צרכו משטר וריבון אדם על אדם, הוריד את היהודי החילוני ברמה כזו שהוא לא מצליח למנוע את הרצח ואת רצח נשים ואונס. בעיני השמחה לאיד של מיריבי שווה ברמה של האנס. זה אותו רמה, זה שההוא אנס והיא שמחה שבועטים ביהודי, זה מקרי לגמרי, היה יכול להיות הפוך שהיא האונסת וההוא השמח לאיד שבועטים ביהודי.

אחרי שתכירו במציאות הזו, ואנחנו נבין שאתם גם כמו באומות המתוקנות רוצים להשתחרר משרלטני המשטר ולצאת לחירות, אז אפשר לנהל דיאלוג בינינו שכולנו נצא נשכרים. ויש לנו תחום אחד שמוכיח שזה אפשרי, וזה תחום הרפואה. הורים חילוניים ברמה גבוה שלחו וחינכו את ילדיהם ללמוד רפואה כאידיאל. (האמת החילוני המשכיל התחלק לשנים, האחת שלח ללמוד משפטים כאידיאל ואחת שלח לרפואה. אלה ששלחו למשפטים כשלו – ככה מעיד בהגינות יוסי שריד ז"ל. ולא צריך אפי' את העדות של יוסי בשביל זה, תראו אותם, תראה איזה אגו מנופח יש להם על כלום הרי 90% תביעות זוכים בבתי משפט, אומרת לנו הכל. המשפט של אהרן ברק שאין לאזרח זכות מוקנה לנשום, מספיקה לנו להבין שההורים ששלחו לתחום מהשפט כשלו. בתרבות שאפשרי שחוב קטן לכביש שש צומח מ 17 שקל מידית לאלפיים שקל, מראה לנו שלימוד משפטים היה פונקציה להתפרנס טוב על חשבון העמלים. לא אידיאלים ולא כבוד אלא רודנות. ולכן יוסי שריד צדק ויפה שהיה לו את האומץ לומר את זה ברבים.) והנה יש תחום שהיא אוניברסלי לאדם כלומר כל אדם צריך את זה, מהצד השני צריך שההמונים יתנו ברפואה אימון, והנה היהודי\החרדי הוא נושא הדגל בלתת אימון ברפואה החילונית. עד כדי כך שהמילה של הרפואה היא המילה של אלוהים בעיני היהודי (שלא נתבלבל בין משרד הבריאות ורופאים שמדברים מטעם המשטר. שלא נחשוב שזה אימון עיוור. זה אימון תמיד אחרי בדיקה שהאם באמת יש בכל דבר נטו מדע ולא אינטרסים זרים או כלכליים).

זה לא טריוויאלי, אין תחום אחר שהיהודי מסכים עליו, היהודי לא מסכים למדעי החברה, היהודי לא מסכים עם שיטות הכלכליות שבאומות, היהודי לא מסכים עם סוג החינוך של האומות, בקיצור אין תחום שאפשר לומר שהיהודי מסכים עם האומות, אפי' כלפי לוח השנה. רק כלפי הרופאה פתאום היהודי נותן בו אימון ורואה בו את דבר האלוהים. ולמה? כי זה נושא טהור שפועל על פי קנה המידה האלוהית שזה אחדות הבינה, אותו אחדות הבינה שהיהודי משתמש בו כלפי מדעי החברה ומוסר והערכים, אותו אחדות הבינה המערב אימץ כלפי הרפואה המודרנית.

נוצרה בעיה במאות האחרונות שהיהודי החרדי לא יכול מסיבות ידועות ללכת ללמוד רפואה, ככה שהוא באמת תלוי לגמרי בחילוני. והנה הוא נותן אימון מלא בחילוני בנושא הזה. ושוב זה לא אימון עיוור, זה אימון כי שם באמת החילוני הוא אדם במרה גובה. הוא לא מבזבז את התחום כמו שהמשפטניים בזבזו את המשפט כנ"ל.

ולכן אני טוען שזה מספיק מדגים לנו שזה אפשרי. אילו בשאר התחומים החילוני היה טוהר וברמה כמו ברפואה, היהודי היה נותן בהם אימון.

ולכן מאוד מאוד חשוב שהחילוני דבר ראשון יבין שהיהודי כבוש, לא רק היהודי החרדי, אלא כל יהודי בעולם הוא כבוש. יהודי לא יכול לקבל על עצמו סמכות ריבונית. היהודי מספיק נבון להבין ולהיכנע לריבונות במקצת לטובת אלה שכן צריכים את זה. אבל אם לכובשים עולה השתן לראש ומתנהגים כאחרון הבריונים, היהודי לא ייכנע יותר וזה מה שקורה היום. ושמיליון יהודים לא נכנעים, אתה מאבד אפי' את הקצת טוב שיש לך מהריבון.

ולכן אני אומר, תבינו שליהודי לא צריך משטר ושוטר ולכן הוא כבוש. בכדי להשיג את הרמה הזו של תרבות אנושית, הוא המציא את סוג החינוך שזה לימוד תורה, ולכן לעולם אי אפשר לסגור תלמוד תורה. בכדי שיהיו לומדי תורה. צריכים להוליד אותם ולהוליד צריכים להתחתן ולכן מתחתנים ולכן יהיה אלפי חתונות כל לילה. בשביל למוד תורה ומוסר וערכים ולהתפלל בציבור, צריך בתי כנסיות ולכן אי אפשר לעולם לסגור אותם. כל אלה הם החמצן להיותו מה שהוא. ולכן כמו בית חולים לא נסגר וכמו מקום עבודה שחשוב לכלכלה, לא נסגר, ככה כל אלה לא נסגרים.

כל כך פשוט וקל להבנה, שהחילוני צריך להיות רשע מרושע בכדי לא להבין את זה. אבל אני לא מאשים לגמרי את החילוני. כי לצערינו יש זבל אנושי משלנו שהם בורים ועמי ארצות שכל מה שכתבתי כאן לא למדו מעולם כי תמיד לא למדו, ולכן הם איפה שהם. והם מסיתים אותכם נגדינו. אבל אני כן דורש מכם רמה אחרת לפחות לדעת להבחין ביניהם לבינינו. כלומר זה לא ממש תירוץ שהם עבדו עליכם. מאוד קל להבחין בין חרדי קלסי תלמיד חכם לבין השבבניקים הפנאטים האלה. הסימן המובהק של חרדי בור עםארץ, היא העובדה שהוא מתלהב מהמשטר והשיטה המשטרי. אם תשמעו חרדי אומר אני רוצה להשתלב, תבינו מיד שמדובר בפנאט. כי יהודי ברמה, לעולם לא היה מסוגל להוציא מהפה שלו משפט שכזה, לא מול האומות וק"ו לא מול משטר יהודי. אותו דבר שתראו חרדי שחומד להיות עיתונאי במיוחד עיתונאי ישראלי.

הדבר השני שהחילוני המשכיל חייב לדעת שאין כזה חיה שנקרא "מנהיג" אצל היהודים. האקסיומה היהודית העתיקה יומין ביותר היא "הַֽמְקַנֵּ֥א אַתָּ֖ה לִ֑י וּמִ֨י יִתֵּ֜ן כָּל־עַ֤ם יְקֹוָק֙ נְבִיאִ֔ים כִּי־יִתֵּ֧ן יְקֹוָ֛ק אֶת־רוּח֖וֹ עֲלֵיהֶֽם". שהנער אמר למשה רבינו שיש בעלי דעה במחנה, וצריך להרוג אותם כמורדים במנהיג, משה רבינו – שהנער רואה בו כמנהיג – עונה לו: הַֽמְקַנֵּ֥א אַתָּ֖ה לִ֑י וּמִ֨י יִתֵּ֜ן כָּל־עַ֤ם יְקֹוָק֙ נְבִיאִ֔ים כִּי־יִתֵּ֧ן יְקֹוָ֛ק אֶת־רוּח֖וֹ עֲלֵיהֶֽם.

מורה דרך שבדרך כלל לא נבחר ולא עמד\עומד להיבחר, רק אלא ההמונים כופים עליו להיות להם מורה דרך, הדרך שהוא מלמד אותם היא האקסיומה הזו. אותו דבר הורים מול ילדיהם.

בני המשטרים הפנאטים לא מבינים את זה, כי הם חושבים שמנהיג זה לתמיד. מנהיג זה הריבון, המנהיג נותן לו זכות לנשום. הסימן המובהק שהם פנאטים, היא העובדה שהם נפגעים שראש הממשלה מדבר עם בני בתו של ר' חיים. כאילו זה פחיתת כבוד למדינה שהיא מתדיינת עם ר' חיים. הפנאטים האלה לא מבינים שמדינה זה לא אליל, מדינה זה מערכת כאמצעי לאזרח שבני אנוש מנהלים אותו. ואם המנהלים לא מסוגלים לראות את האזרח במיוחד את האזרח הכבוש תחתיו, אז הם פנאטים. ולכן מזל שנתניהו מספיק משכיל ולא הולך אחרי הפנאטים האלה.

ובכן והיות שאין מנהיגים על היהודים, כל יהודי הוא לבד, ובכדי לכפות עליו משהו, אתה חייב לכפות על כל אחד לחוד שזה אומר לכפות דברים על מיליון פרטים שיש להם דעה עצמאית. זה בלתי אפשרי ומכאן הפנאטיות שלהם שהם מדמיינים שזה אפשרי.

בשואה היהודים לא הבינו אייך הנאצים הצליחו לשלוח שש מיליון יהודים לתאי הגזים, הרי אין מערכת יהודית שאפשר לעקוב אחריהם. אז אייך הנאצים הצליחו למצוא את היהודים בכל המדינות ולשלוח אותם לתאי הגזים. התשובה, הם באמת לא יכלו בלי שיתוף הפעולה מהזבל האנושי משלנו. כלומר שהגויים מצליחים מול היהודי, זה תמיד חייב להיות בשיתוף פעולה עם יהודים נבלים.

אותו דבר היום, אם יש לבני המשטרים הפנאטים איזה הצלחה לרדוף אחרי ילדים שלומדים תורה ולבעוט בהם בכדי לספק את הבידור שמירבי ארלוזורוב צורכת. זה בזכות הנאצים משלנו משתפי פעולה עם בני המשטרים הפנאטיים.

ובכן כמו הנאצים בתכלס לא יכלו על היהודי אפי' שחיסלו שש מיליון ככה עם הזבל האנושי משלנו, הפנאטים לא יכלו על היהודי. בא נאמר את זה אחרת, כמו שלא נשאר זכר מהנאצים, ומהנרדפים כן נשאר זכר והם צומחים ומשגשגים, ככה יהיה בהמשך. ונושא הגיוס תוכיח שאין לבני המשטרים יציבות שילטונית זה כמה עשורים, אך ורק כי הזבל האנושי משלנו עבד עליכם שזה אפשרי. אתה מבין חילוני משכיל יקר מה אני אומר? לעולם אל תשמע לזבל האנושי הזה. הוא יוריד אותך שאולה בדיוק כמו בנושא הגיוס.

לסיום יש עוד הרבה ללמוד, אבל לעכשיו מספיק מה שלמדנו עד עכשיו.

כותב בצער רב

Max maxmen

התרומה החרדית בעידן הקורונה

התרומה החרדית בעידן הקורונה

ישראל פריי?! אולי גם זה, ואנו מגישים אותו על מגש של כסף בשביל אחינו בני המשטר שצמאים לספר לעצמם סיפור, וישראל פריי הוא סיפור טוב. אבל לא על התרומה הזה ברצוני לדבר. ברצוני לדבר על התרומה התרבותית ואגב זה לדבר על התרומה המעשית וזה החיסון. ונתחיל עם האחרונה.

כולם (כל המומחים והמומחים מטעם עצמם) דיברו על כך שיהיה למשטר קשה מאוד לשכנע או לכפות לתת חיסונים. וכרגיל גם המומחים מטעם עצמם בנושא החרדיות, גויסו לומר שגם החרדים לא יתחסנו וכו' וכו'

אלה המומחים מטעם עצמם בנושא חרדיות, היו מאוד מאוד מודאגים והם מרוב שהשתן עלה להם לראש (מישהו במראה סיפר להם שיש להם השפעה חברתית ציבורית) צייצו בטוויטר ובכל מקום שיכלו לצייץ, שהנה הם הולכים להתחסן. ואם הם (עיתונאים ופוליטיקאים והמומחים מטעם עצמם) הולכים להתחסן, אז מי אתה יהודי תלמיד חכם שתעשה אחרת?!

בציבור הכללי המצב היה יותר גרוע כי התקשורת שיש להם אג'נדה ברורה וכן מומחים למיניהם, אמרו מפורשות שלא יתחסנו. וגם כמובן האימון הציבורי במשרד הבריאות לא משהו.

בעולם אותו סיפור, זה לא שאין בכלל חיסונים, פשוט ההמון מפחד לקחת סיכון ומחכה לראות מה אחרים עושים. אז אייך זה שבישראל רק תציע חיסון, וכולם רצים להתחסן?! כלומר התברר שהישראלי מכל סוג (חילוני חרדי דתי ערבי וכו') פשוט רץ להתחסן.

איך לעזאזל זה קרה? בוודאי שלא ניקח את הקרדיט מנתניהו שהצליח להביא את החיסון מהר מכל מדינה אחרת. אבל לא זה הנקודה, הנקודה היא איך פתאום יש רצון בהמונים להתחסן? נכון שנתניהו התחסן ברבים, אבל רציונלית שום אדם לא היה מתחסן בעקבותיו, הרי ברור שנתניהו יעשה את זה כי הוא חייב לעשות את זה. אבל הציבור ההמונים כנ"ל לא היו ממהרים להתחסן בעקבות נתניהו.

(במאמר מוסגר שמעתי על חקירה מעניינת בכולל. חקירה מהסוג של תיאורית הקונספירציה: האם נתניהו לקח באמת את החיסון או לקח מים במקום. השאלה היית הרי יש סיכון קטן מאוד בכל חיסון, אבל אדם רציונלי לוקח סיכון כזה תמיד, ולכן רציונלית אדם רגיל ייקח את החיסון. אבל כראש ממשלה ובפומבי?! הוא לא יכול לקחת אפי' סיכון קטן. הרי אם יקרה משהו, אף אחד לא ייקח את החיסון, כלומר הוא מסכן את כל הקמפיין שלו (שזה לשכנע שהחיסון לא מסוכן). ולכן טענו חצי כולל שנתניהו לא התחסן, וחצי השני של הכולל טענו שהוא כן התחסן. הראש כולל רואה שהאברכים עסוקים בפולמוס קשה וניסה להציע את עזרתו. בקיצור ספרו לו על החקירה וזה מה שענה באינטואיטיביות: "ער איז נישט א כולל אינגערמאן" = "נתניהו לא אברך כולל". זאת אומרת נתניהו לא חשב על כך בכלל. ובכן תזכרו את תשובת הראש כולל בשביל ההמשך)

מקור השנאה לחרדי שלעומק זה לא שנאה.

בכדי להבין לעומק את השנאה, אנו צריכים לשלול קודם את הטיעונים השטחיים. רציונלית שום חילוני או מסורתי או לאומני או מה שנקרא חרדי לייט, לא היה אמור להתעניין בכלל בחרדים, בדיוק כמו שחרדי קלסי לא מתעניין בהם אפי' שהם רודים בהם זה שבעים שנה. כלומר אתה הריבון, אז מה אתה מתעניין בכלל בקומץ חרדים?! כלומר אם יש סיבה רציונלית לשנאו, אז החרדי אמור היה לשנוא את החילוני ואת הלאומני הרי הוא רודה בו מכוח הריבון ועוד חלק מהם רודה בחרדי בשם היהדות\היהודים. אז אייך זה שהחרדי לא שונא את החילוני, ודווקא בני המשטר שונאים את החרדי?!

כלומר, זה שאתה מחפש אצלו עוולות ומוצא עוולות אצל החרדים, ועוד יש לך חרדים לייט שעוזרים לך בזה ואתרים מתחזים לאתרים חרדים שעוזרים לך בזה, זה לא סיבת השנאה. יש סיבה קודם לתוצאה שזה החיפוש. כלומר למה אתה בכלל מחפש? למה כנ"ל אתה בכלל מתעניין בחרדים? מתי שמענו שהרודה הריבון שהוא בעצם על הסוס, מתעניין בכמה אחוזים שמתנהגים משונה?

ולכן זה שבן המשטר מוצא עוולות בחרדי, זה לא סיבה מספקת לשנאה, הרי לא חסר אנשים שעושים עוולות ואף אחד לא מתעניין בהם. השאלה למה הוא מתעניין בו? השאלה יותר עמוקה, למה יש הרבה בציבור הכללי שטוענים שהם חרדים בזמן שכל מי שרואה אותם מבין מיד שזה קלישאה. מה הקטע של כיפה שחורה (ולא סרוג וכדומה)? קחו לדוגמא את מנדלבליט למה הוא לובש כיפה שחורה? בקיצור מצד אחד שנאה מצד שני הרבה בני המשטר אוחזים בטיעון שהם חרדים.

שאנו הולכים אחורה בזמן, בבית שני, יוסיפון טוען שההמונים נתנו אימון בפרושים דווקא. לא בצדוקים ששלטו אז ולא באימפריה, אלא בקומץ הזה שנקראו בזמנו פרושים. כלומר ההמונים שלא היו פרושים והפרושים עצמם שמרו מרחק הלכתית מההמונים ועמי ארצות (ראו משניות דמאי), בכל זאת ההמונים הלכו תמיד עם הפרושים. ואם אנו קוראים את יוסיפון וחושבים שזה מוכר מאוד בהווה, אנו לא טועים. זה היה אז ונכון היום.

אז מה קורה כאן? למה ההמונים תמיד עם הפרושים בזמנם, ולמה היום ההמונים עם החרדים לטוב ולרע, כלומר אם זה בשנאת חרדים ואם זה דווקא להזדהות עמם?! ויותר מכל קשה להבין למה בכלל מתעניינים בהם?

הפרושים בזמנם והחרדים היום, אין להם ריבון, אין להם מיסיון, ושום דבר שהם נוהגים ומתנהלים לא מושך שום אדם בן משטר. כלומר זה לא שאיש ההמון בן המשטר רוצה פתאום ללבוש כובע וחליפה וציצית ולהתפלל שלוש פעמים ביום בבית הכנסת וכו' וכו'. ההפך הנכון, כל ההתנהלות התרבותית של החרדי מאוד מושנה לו בלשון עדינה.

והנה לעניות דעתי ההסבר הפשוט לתופעה המוזרה הזו בהווה ובהיסטוריה היא: מלחמה חד סטרית על ההגמוניה. ואני הסביר את זה בטוב טעם.

החרדי הוא הפילגש של בן המשטר

כל אידיאולוגיה (כמו הציונות למשל), כל משטר, כל לאום, כל דת, צריך את ההמונים. ברגיל בכל אומה או תרבות יש מלחמה בתוך עצמם על ההגמוניה. נגיד ימין ושמאל, כל אחד נלחם מול השני על ההגמוניה. אותו דבר בכל דת בנצרות ובאיסלם.

ביהדות זה שונה ודווקא מוזר. כל אלה שרוצים את ההגמוניה, הם דווקא אלה שלא הולכים אחרי היהדות באדיקות כמו הפרושים בזמנו או החרדים היום. כלומר דווקא הפרושים והחרדים כנ"ל לא מעוניינים בהגמוניה. כנ"ל אין להם ריבון ואין להם מיסיון. אצל הפרושים הם נקראו "פרושים" כמשמעו כלומר הם רצו לפרוש ופרשו ועשו וחוקקו סדרת הלכות לשמור מרחק מכל השאר.

אז מה יש לנו כאן? יש לנו כאן שלטון\משטר\אידיאולוגיה\ציונות, ובלי ההמונים זה לא קיים כלומר ההמונים באמת בני משטר. מהצד השני יש קומץ יהודי שהם פורשים מרצון ולא רוצים את ההגמוניה, הרי זה נוגד את המהות שלו. אז למה בני המשטר מתעניינים בהם? (שאני אומר בן משטר, זה כולל את ישראל פריי וכמותו באתרים החרדים. בן משטר זה כל יהודי אפי' חרדי שמאמין ומחובר עמוק במשטר. ולכן שישראל פריי וכמותו  מתעניינים בחרדים הקלסיים לטוב ולרע, זה מאותו סיבה)

אשתו האמיתית של בן המשטר, זה המשטר עצמו. למה בן המשטר חפץ במשטר? כי הוא מוריד מעצמו את עול החיים. המשטר הוא הגננת, המשטר הוא ההורה העליון של צאצאיו, המשטר חושב במקומו (שזה הכי קשה לאדם. כלומר להיות אדם חושב זה קשה מאוד). בקיצור בן המשטר לא צריך כלום, לא לחשוב ולא לחנך את ילדיו ולא להתחנך (השוטר בסביבה דואג להכול).

מהצד שני הפרוש בזמנם והחרדי בהווה, לו אין על מי לסמוך. הוא צריך לדאוג להכל, לחנך ולהתחנך ובעיקר לחשוב, שזה הכי קשה כנ"ל. לדוגמא שבן המשטר צריך לסגור דיל לכל החיים עם בת זוגו, האם בן המשטר שואל שאלות של התאמה גנטית? החרדי כן שואל והמציא את בדיקות דור ישרים (גלגלו בגוגל דור ישרים וראו בויקפדיה). כלומר בן המשטר יעשה את הבדיקה אם המשטר יאמר לו. החרדי ממציא את זה בעצמו.

הדוגמא הזה ממחיש לנו את ההבדל בין בן המשטר לחרדי בכל תחום החיים. בן המשטר מחכה למשטר, החרדי צריך לדאוג לעצמו בעצמו. ולכן הוא חייב להיות תמיד ער לכל דבר.

ובכן בני המשטרים ההמונים, יש להם מה שנקרא חכמת ההמונים. הם יודעים כמה אפשר לסמוך על המשטר (מצד הפוליטיקה או צד האינטרסים הכלכליים וכו' וכו'). עם כל הכבוד שהמשטר זה האישה הראשונה שלהם כנ"ל, יש להם פילגש שהם אוהבים יותר שזה החרדי. כלומר הם סומכים על החרדים במקומות שהם לא סומכים על המשטר, לדוגמא החיסון.

כלומר טענתי היא כאן, שבזכות החרדים, ההמונים מתחסנים, הם משוכנעים שאם החרדים מתחסנים, בטח כל המומחים שלהם (כמו פירר וחבורתו) חקרו ובדקו לעומק וקבעו שאפשר להתחסן ואפי' עדיף לעשות את זה.

והנה באמת המדיה עשתה רעש גדול מיזה שהחרדים מתחסנים. ולכן טענתי כאן שבזכות החרדים ההמונים מתחסנים כלומר זה התרומה החרדית לחברה הישראלית כולה ולכל האנושות בעידן הקורונה.

שבן המשטר חוזר לאשתו הראשונה, הוא שונא את פילגשו החרדי. כי הוא רוצה את ההגמוניה. הוא חושב וחושש שמה הפילגש תיקח ממנו את ההגמוניה אבל פילגש כמו פילגש היא אף פעם לא איום אמיתי על האישה הראשונה, כלומר אין כאן צדק לשנאה.

בן המשטר מתייסר על כך שהחרדי ממשיך לשלוח את הילדים לבתי ספר אפי' בסגרים. זה לא שהוא מפחד שהחרדי ידביק את ילדיו בקורונה. הפילגש מזכיר לו שהוא אחראי על חינוך ילדיו ולא המשטר. זה מה שכואב לו לעומק. כלומר מה איכפת לבן המשטר שילדי החרדים לומדים אפי' בסגר (והם באמת לומדים וישראל פריי לא מחדש כאן כלום)? מה הוא מתעניין בכלל מה עושים החרדים?

התשובה כנ"ל, הפילגש מזכיר לו את האחריות שיש לו כלפי ילדיו, הפילגש מזכיר לו את עול החיים האמיתי. ולכן כל כך שונא אותה.

והנה הגענו לעוד תרומה שהחרדי תרם בעידן הקורונה, וזה אחריות ההורים על חינוך הילדים שלהם. כלומר תרבותית בן המשטר שלא חשב אף פעם על עול החינוך כי יש משטר וגננת שדואגים להם, מהיום הוא כבר מתחיל לחשוב על חינוך ילדיו.

פילגש כמו פילגש, אוהבים ושונאים ואפי' אונסים ולפעמים ואפי' באכזריות. לפעמים גם משלמים אתנן אחרי אונס אכזרי.

אבל בן המשטר חייב לדעת שהפילגש שלו, לא מסכים להיות פילגשו. הוא לא רוצה את האהבה ולא את האתנן וק"ו לא רוצה שתאנוס אותו באכזריות שלוש פעמים ביום. היא רוצה שתעזוב אותה ולא תתעניין בה. (לישראל פריי אני אומר: אין שום חוזה דמיוני בינינו למשטר ולבני המשטר. כנ"ל אנו לא מוכנים להיות לך וחבריך כפילגשים. חזור לאשתך (= קלישאות המשטרים) ששכנע אותך שיש חוזה דמיוני שכזה)

לסיום:

יש כאן מלחמה חד סטרית על ההגמוניה. בן המשטר זונה מאחורי אשתו\המשטר ואונס את החרדי בכפיה ורוצה אותה כפילגשו. אבל המציאות היא כמו בבית שני, שההמונים בני המשטר באמת נותנים אימון בחרדים בלי שהחרדים חפצים בזה. מכאן נובע השנאה גם מצד ההמונים וק"ו מצד השרלטניים עצמם.

ולמה בן המשטר שוכב עם פילגשו החרדי? כי הוא יודע שהחרדי הוא אדם חושב שאם הוא עושה משהו, הוא חקר ובדק קודם האם נכון לעשות מה שעשה. בן המשטר יודע שאפי' אין לו לסמוך על האקדמיה כי רובם שם מטעם המשטר או מטעם ארגונים זרים אידיאולוגים או אינטרסנטיים.

מצד שני פילגשו מזכיר לו תמיד שאין לו לברוח לחיק אשתו ולא לקחת אחריות על מעשיו, פילגשו מזכיר לו שכלפי חינוך ילדיו, הוא הוא האחראי ולא שרלטני המשטר. אם החרדי מחרף נפשו למען חינוך צאצאיו, זה מחייב אותו גם כן.

בברכה

Max maxmen

החכמולוג: 2=1+1 ?!

החכמולוג: 2=1+1 ?!

בזמן האחרון שמעתי חכמולוגים שאומרים שיש שמפקפקים במשפט הפילוסופי השימושי מאוד שאומרת "אחד ועוד אחד שווה שתים" ורציתי בפוסט הזה להעמיד אותם על טעותם שהיא עד כדי טיפשות.

ובכן מה הטיעון הפילוסופי בקצרה: שאפי' בני אנוש אינדיבידואלים והם שונים בפרצופים, ובגנים, וב' די אן איי ובטביעות אצבעות וכו' וכו', האל נטע בכל בני אנוש את אותו אחדות הבינה, ולא רק באדם שהוא חלק מהיקום, אלא בכל היקום יש את אותו אחדות הבינה.

בכדי להמחיש את זה משתמשים עם המשפט "אחד ועוד אחד שווה שתים". כלומר הבינה סימטרית בזמן ובמקום, האדם מהעבר ואדם מהעתיד בעוד מיליוני שנים, יכולים להבין אחד את השני כי לשניהם יש את אותו בינה אלוהית אחדותית. ק"ו בהווה כל בני אנוש יכולים להבין אחד את השני ולהסכים אחד עם השני.

היסוד וההנחה הזה הביא לאדם להמציא את השפה ואת החקלאות ואת הציוויליזציה ואת המדע ולהגדיר חוקי טבע, מתמטיקה ולוגיקה ואפי' הניסיון להמציא מוסר וערכים כמו הצוו הקטגורי.

זה שיש ליקום ולאדם את אותו בינה אחדותית, זה עובדה שאי אפשר להתכחש לה. אתה יכול להכחיש את ההדגמות כמו הדוגמא לעיל שאחד ועוד אחד שווה שתים. אבל בכדי להכחיש ולהפריך את זה אתה אמור לבוא אלינו עם אחדות הבינה. כלומר אתה משוכנע שאתה יכול לשכנע. כלומר אתה יוצא מאותו הנחה אבסולוטית שתוכל לשכנע שאחד ועוד אחד לא שתים, כי אתה יודע שיש לזולתך את אותו אחדות הבינה. אחרת מה אתה אומר ולמי אתה פונה? אתה פונה לישות אנושית עם ההנחה שיש לו את אותו אחדות הבינה.

הרבה הדגמות ליסוד הפילוסופי הזה, הופרכו במשך הדורות, כמו אקסיומות למיניהם שהופרכו במשך הדורות, אבל בכל זאת כל הפרכה נעשתה על ידי אחדות הבינה. כלומר אחרי ההפרכה של אקסיומה כלשהו שנעשתה על ידי אחדות הבינה הנטוע בבני אנוש מראש, כולנו מסכימים שהיא מופרכת.

ולכן שחכמולוג טוען בפולמוס\בדיון פילוסופי שאחד ועוד אחד הוא לאו דווקא שתים, הוא דמגוג או יותר נכון הוא Smartass

בברכה

Max maxmen

מיהו חרדי? נעים להכיר

מיהו חרדי? נעים להכיר

לפני כעשור וחצי שהתחילו הארגונים מבחוץ ומבפנים לנסות לחנך את החרדי מחדש, הם חיפשו חרדים ולא ידעו בדיוק להגדיר מיהו חרדי. את כל מי שתפסו ושכנעו וכו' פתאום התברר להם שההוא לא חרדי בכלל ולא מייצג חרדים וכו' וכו'. התחילו לנסות ללכת על ראש הנחש = מנהיגים משפיעים וכו' ולא מצאו ראש נחש. כי שמצאו כזה אדם שבדמיונם חשבו עליו שהוא ראש הנחש, דיי מהר הבינו שאין אחריו כלום = אמסלם גוטה משיזהב ועוד ועוד. בקיצור הארגונים והאקדמיה מטעם לא הצליחו (ואגב לא מצליחים גם היום) להגדיר מיהו חרדי. מתוך ייאוש פנו בזמנו לעצכ"ח זצ"ל ושאלו בפורום מיהו חרדי, והסברתי להם בקצרה שחרדי זה מי ששולח את הילדים שלו לחיידר. ניסתי להסביר להם לעומק מה העניין, למה רק זה מגדיר באמת מיהו חרדי. אבל לא נראה לי שהבינו, כי במשך הזמן הם התחילו ליצור מצב שיהיה היצע של חיידר עם ליבה וכו' וכו' והחרדים לא שולחים לשם את הילדים. אותו דבר עם ישיבות וכו' וכו'. בקיצור הם לא הבינו לעומק את ההגדרה שלי אם כי דווקא המפלגות החרדיות והעסקנים החרדים כן אימצו את ההגדרה הנכונה הזו ועל פי זה הם פועלים. בכל אופן בזמן האחרון שוב עולה השאלה מיהו חרדי ולאו דווקא מהצד של הארגונים האלה, אלא פשוט אנשים פשוטים רוצים להבין ולדעת במה אדם חרדי הוא חרדי. ולכן לקחתי על עצמי להשכיל את ההמונים ואגב זה גם את אקדמיה, אולי יצאו נשכרים.

ובכן מיהו חרדי? בכדי לענות לעומק על השאלה, יש לשאול קודם ביחס למה אתה שואל מיהו חרדי. ביחס למדינה? ביחס למדינה חרדי זה אדם שלא מכיר במדינה\בריבון ולא חוגג את חג העצמאות ולא ישבע לעולם אימונים למדינה\לריבון. הרי בשביל זה  יש לו את ריבון העולמים.

נשים לב שזה לא עונה לשאלה הרי יש חרדים בחו"ל. כלומר חרדי זה אדם שקיים בלי מדינה ישראל בכל מקום בעולם.

האם אתה שואל מיהו חרדי ביחס לחילוניים?! תגדיר קודם מהו חילוניות !! לעומק חילוניות בלי ישות חילונית יהודית ובלי משטר חילוני בשם היהדות, שזה אומר שחילוניות = אנטי משטר דתי, אז החרדי חילוני לגמרי, כי החרדי גם כן נגד משטרים דתיים. יותר מיזה עדיף על החרדי לגור תחת משטר חילוני לא יהודי, מלגור תחת משטר דתי כלשהי. כלומר אם נגדיר חילוניות בזה שהוא נגד משטר הדת, כלומר החילוני רוצה חופש ממשטר הדתי. אז החרדי הוא בדיוק זה, הוא לא רוצה ריבון מעליו ולא משנה אם זה משטר דתי או משטר חילוני. כלומר תמיד החרדי נגד משטר\ריבון הרי בשביל זה בדיוק יש לו את ריבון העולמים.

האם אתה שואל מיהו חרדי ביחס למצוות התורה והלכה?! כלומר החרדי מקיים את ספרות ההלכה מה שאין כן חילוני?! אוקיי גם הדתי לאומי מקיים את ספרות ההלכה. ובכלל בחו"ל יש הרבה סוגי יהודים כמו רפורמים ועוד ועוד ובכל זאת הם לא חרדים. מה עוד הרי כל חרדי חוטא נשאר חרדי. כלומר זה שלא מקיים מצוות והלכות, לא הופך אותו למשהו אחר מחרדי. ולכן גם לא זה מגדיר לעומק מיהו חרדי.

האם אתה שואל מיהו חרדי ביחס ללאומניות?! אז ברור לך שזה לא נכון תרתי משמע, אם לאומניות הם מדינה וארץ אז הם לא מכירים במדינה, ואם לאומניות הם גזע, לא כל בן הגזע הוא חרדי.

בואו ננסה להגדיר חרדי מול אידיאולוגיות כמו סוציאליזם קפיטליזם, מול דתות כמו הנצרות והאיסלם, מול פוליטיקה כמו ימין ושמאל, מול ימין שמאל מדיני ומול ימין שמאל כלכלי וכו' וכו'. בקיצור אייך ולמי שתרצו להדביק את החרדי, לא תצליחו להדביק את החרדי לשם. נכון שתמצא משפחה או קהילה וכו' שדיי דומים או אפשר לחבר אותם באיזה דבר באופן חלקית, אבל לעולם לא תצליחו להדביק את החרדי כישות לאחת מהם. ומה שהכי מטריף כאן שאין אפי' כזה ישות. כלומר אין ישות חרדית שאפשר לומר הנה נחבר אותם לשם או לשם.

אז החרדי לא ישות ולא זהות ולאו דווקא מקיים תורה ומצוות (הרי בעיני ליטאי החסידי לא מקיים מצוות וההפך וכו' וכו'. מה עוד הרי המושג "תשובה" מוכיח שחטאים לא מוציא אותך מאיפה שאתה), ולא מכיר בריבון מעליו, שבזה הוא דיי דומה לחילוני (לא לחילוני היהודי המזויף שהוא משטר חילוני\יהודי = לעומק משטר דתי), ולאו דווקא גר בארץ ישראל, והוא לא לאומן, אז מה הוא כן?!

ובכן לפני שאני עונה לכם את התשובה, קחו נשימה עמוקה: התשובה: החרדי הוא "יהודי". עכשיו, כל מה ששנוא ביהודי וכל מה שאהוב ביהודי, זה החרדי. עכשיו תסתכלו במראה ותאמרו לעצמכם מה הכי שנאו אצלכם ביהודי, ומיד תראו חרדי. אותו דבר ההפך, תסתכלו במראה ותאמרו לעצמכם מה הכי אהוב אצלכם אצל היהודי, מיד תראו חרדי. וזה לא רק שיהודי או חרדי מסתכל במראה, זה בדיוק ככה שגוי מסתכל במראה וחושב על היהודי, הוא מיד רואה חרדי וזה לא בכדי.

ולכן לעומק לא שאלנו את השאלה נכון. השאלה הוא לא מיהו חרדי, השאלה היא מיהו יהודי?!

ועל השאלה הזו קל מאוד לענות. כי יהודי הוא גזע. מיהו יהודי?! צאצאי יהודים!! כל כך פשוט שאין פשוט ממנו.

אבל יש כאן עומק שלא מורגש לשטחי, כלומר הוא לא מבין לעומק שכמה שזה פשוט, זה הופך להיות מורכב מאוד. כי אם יהודי הוא זרע יהודים, אז היהודי בהכרח נצחי בחץ הזמן = גזע . כלומר אי אפשר לדבר על גזע אלא כנצח = קיים בחץ הזמן, כלומר יהדותו מאוד תלוי האם הילדים שלו יהודים. הרי אם נפסק אצלו הגזע = הילדים שלו כבר לא יהודים?! הוא כבר יהודי מת, כי הרי יהודי תלוי בגזע = נצחי, מה שאין כן היהודי הזה שהילדים שלו לא יהודים הוא יהודי מת = נכרת. הווה אומר יהודי הוא זה שיש לו ילדים יהודים, ולא זה שנולד על ידי יהודים. ועם תרגיל מחשבתית פשוטה אני הוכיח לכם את זה: יהודי שמתנהג כמו גוי גמור ואפי' שהתנצר, הוא נשאר יהודי, מתי נפסק יהדותו? לא בחטאו ולא במותו, אלא בזה שאין לו ילדים יהודים. אותו דבר ההפך, כל גוי גמור שלא נולד על ידי יהודים, והוא מתגייר, אז נהפך להיות יהודי דווקא בזה שממנו בהכרח יתחיל כל צאצאיו להיות יהודים, אחרת התגייר ומת כלומר הוא יהודי רק לשבעים שנה וזה לעומק לא גזע כנ"ל.

לפני שנרחיב להסביר את הדברים בהרחבה, תבינו עכשיו לעומק את מצוות ייבום, והעקשנות בימי קדם של נשים עקרות להביא ילדים אפי' דרכי השפחות. וכמובן עמדת תלמידים יהודיים שכנודע היה תשובה לכל אלה שלא הצליחו להביא ילדים מסיבה כלשהי. כל אלה באים לפתור את הבעיה של עקרים ועקרות או מי שמת בלי ילדים, לומר שיהודי זה ממך ועלה, ולא העובדה שאתה צאצאי יהודים. והראיה האולטימטיבית היא הגרים, כי אם רק מי שנולד יהודי הוא יהודי, אייך אפשר גרים? ומה מצוות ייבום באים לפתור כאן? רק אם יהודי הוא יהודי מהיום ועלה לדורי דורות, אפשר להבין אייך אפשר גרים ומה פותר כאן מצוות ייבום לאדם שמת בלי ילדים שנקרא על שם המת. אותו דבר עמדת תלמידים יהודיים שנקראים על שם רבם.

ובכן מיהו יהודי?! כל אדם בעולם שמחליט שהוא יהודי מהיום ועלה לדורי דורות. יהודי שנולד יהודי הוא יהודי הלכתית אבל לעומק לא מוכרח שהוא יהודי כי יהודי תלוי לגמרי בצאצאיו. ולכן יהודי יכול להיות גם גויים ואפי' מתים ועקרים ועקרות כנ"ל אם יש להם ילדים על שמם.  מהצד השני יהודי שנולד יהודי יכול לא להיות יהודי בזה שלא הביא ילדים יהודיים.

אם יהדותו של יהודי הלך על פי האב מאז אדם הראשון (משום חוקי המשפחה) ומאז חלוקת הארצות על ידי נוח ובניו (משום הירושה = הנחלה בארץ ישראל שהיה מושתת על חוקי המשפחה של אדם הראשון), כלומר אם האב יהודי, ככה הבן יהודי. ככה שכל גבר היה יכול לכפות על הבן להיוולד יהודי בכל מצב, מאז בית שני רק האימא קובעת מיהו יהודי. כלומר יהודי לא יכול לכפות את יהדותו על צאצאיו משום גזעו אלא אם כן יתחתן עם יהודייה. כלומר אם כל כך פשוט לכם שיהודי הוא גזע, הנה עוד הוכחה שזה לא, כי אם יהודי מתחתן עם גוייה שלא מתגיירת, הילדים שלו לא יהודים. כלומר גזע לבד לא מספיק כי אתה חייב את טובת האישה שתתגייר בשבילך או אישה שמתחילה היא יהודייה. ולכן "התנאי ליהדותך היא העובדה שהילדים שלך יהודים" וזה לא מספיק אם הם לא יעמדו בתנאי שלך ש"היא העובדה שהילדים שלך הם יהודים" וזה לא מספיק אם הם לא יעמדו בתנאי שלך ש"היא העובדה שהילדים שלך הם יהודים" וכו' וכו' וכו' עד סוף כל הדורות.

עכשיו בואו לנסות לחבר את היהודי לישות או זהות כלשהי. נאמר שנחבר אותם לישות מין האנושי מה שנקרא גלובליזציה. ובכן זה לא יכול לעבוד, הרי באותו רגע הוא כבר לא יהודי, הרי התנאי ליהדותך היא העובדה שהילדים שלך הם יהודים וכו' וכו'. בואו ננסה לחבר אותם לאומה היהודית מה שנקרא לאום לאומניות תרתי משמע, אם לאום = גזע, ואם לאום = עם בארצו. שוב זה לא יכול לעבוד, הרי "התנאי ליהדותך היא העובדה שהילדים שלך יהודים".

בואו ננסה לחבר אותם לריבון\משטר כלשהי. שוב זה לא יכול לעבוד, הרי הריבון הוא ההורה העליון ולא אתה הוא ההורה ולכן אין לך ילדים וחוק גיוס חובה תוכיח שההורה העליון מגייס אותו\ה כרווק\ה, ככה שבאמת אין לך ילדים אם ימות למען ההורה העליון, קרי ימות כרווק למען כבוד קדושת הריבון\המשטר. וכאמור "התנאי ליהדותך היא העובדה שהילדים שלך יהודים" והנה אין לך ילדים בכלל, כי הם של הריבון. למי שיש לו ספק בעניין נוכיח לו את זה בשנים, 1. על פי המקורות 2. על פי המודרנה.

על פי המקורות: ראו שמואל א' פרק ח' מפסוק יא' וַיֹּאמֶר–זֶה יִהְיֶה מִשְׁפַּט הַמֶּלֶךְ, אֲשֶׁר יִמְלֹךְ עֲלֵיכֶם:  אֶת-בְּנֵיכֶם יִקָּח, וְשָׂם לוֹ בְּמֶרְכַּבְתּוֹ וּבְפָרָשָׁיו, וְרָצוּ, לִפְנֵי מֶרְכַּבְתּוֹ. וְלָשׂוּם לוֹ, שָׂרֵי אֲלָפִים וְשָׂרֵי חֲמִשִּׁים; וְלַחֲרֹשׁ חֲרִישׁוֹ וְלִקְצֹר קְצִירוֹ, וְלַעֲשׂוֹת כְּלֵי-מִלְחַמְתּוֹ וּכְלֵי רִכְבּוֹ.  וְאֶת-בְּנוֹתֵיכֶם, יִקָּח, לְרַקָּחוֹת וּלְטַבָּחוֹת, וּלְאֹפוֹת וְאֶת-שְׂדוֹתֵיכֶם וְאֶת-כַּרְמֵיכֶם וְזֵיתֵיכֶם, הַטּוֹבִים–יִקָּח; וְנָתַן, לַעֲבָדָיו. וְזַרְעֵיכֶם וְכַרְמֵיכֶם, יַעְשֹׂר; וְנָתַן לְסָרִיסָיו, וְלַעֲבָדָיו. וְאֶת-עַבְדֵיכֶם וְאֶת-שִׁפְחוֹתֵיכֶם וְאֶת-בַּחוּרֵיכֶם הַטּוֹבִים, וְאֶת-חֲמוֹרֵיכֶם–יִקָּח; וְעָשָׂה, לִמְלַאכְתּוֹ.  צֹאנְכֶם, יַעְשֹׂר; וְאַתֶּם, תִּהְיוּ-לוֹ לַעֲבָדִים. וּזְעַקְתֶּם, בַּיּוֹם הַהוּא, מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם, אֲשֶׁר בְּחַרְתֶּם לָכֶם; וְלֹא-יַעֲנֶה יְהוָה אֶתְכֶם, בַּיּוֹם הַהוּא.

על פי המודרנה: לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי. הגדיל לומר השופט ברק הטיפש שאין לך זכות מוקנה לנשום בלעדיו.

אני חושב שיהודי חילוני אמתי (לא החילוני המזויף בן המשטר), יותר קרוב לחרדי\ליהודי הקלסי, ממה שהוא קרוב לחילוני בן המשטר או ליהודי דתי לאומי. הרי תראו לי אדם עם גנים יהודים שיכול להסכים עם הדברי הבל האלה, שלהורים אין בעצם זכות על הילד שלהם, הילד שלהם אינו הקניין שלהם, הם קיבלו מהמדינה את הזכות,,,?! אין מצב, אלא אם כן הוא יהודי בטעות. יהודי לא יכול להסכים לדבר שכזה, נקודה. הוא לא יכול להסכים לכך משום רמת המשכל שלו. וכנ"ל לא יכול להסכים לכך כי ככה הוא לא עומד בתנאי הבסיסי של היותו יהודי כנ"ל.

יש עוד משהו מאוד מאוד קריטי במשטר יהודי ועוד בארץ ישראל, שהיהודי לא יכול להסכים לה בשום מצב. ועל הדרך תבינו למה היהודי לא יכול להתחבר עם זהויות אידיאולוגיות חברתיות, מדיניות או כלכליות. ועל הדרך גם תבינו למה היהודי לא יכול להתחבר לשום משטר בכל מקום בעולם ולכן הוא מצפה לחזור פעם לארץ ישראל. ועל הדרך גם תבינו למה להיות יהודי זה דבר כל כך מורכב שהתנאי האולטימטיבי של היותך יהודי, היא "העובדה שהילדים שלך יהודים".

כנודע למי שמכיר לעומק את המתודה היהודית. המוסר והערכים היהודיים בנויים על אותו אחדות הבינה שהאומות משתמשים בו למדע ולטכנולוגיה על ידי מתמטיקה ולוגיקה וכו'. ביהדות זה האלוהים וזה הריבון שלו. באומות האלוהים הזה טוב רק בשביל הכוח, על דרך ידע = כוח = נשק גרעיני = ריבון אדם על האדם. והמוסר והערכים של האומות?! הם קבעים את המוסר והערכים שלהם מהבטן, כי ככה זה, הרי הוא הריבון. ביהדות כנ"ל אין ריבון ולכן המוסר והערכים תמיד חייבים להיות על פי אותו אחדות הבינה.

אייך זה עובד המתודה היהודית? דיי פשוט, ותראו כמה שזה קל. דבר ראשון אם אין ריבון אדם על אדם, אדם נולד בן חורין באופן אבסולוטית. כלומר חירות אדם כן ולא, היא לא שאלה יהודית, אלא שאלה של האומות שיש להם ריבון. ביהדות השאלה הזו לא נשאלת כי זה האדם. אחרים הם לא אדם רק עבדים לעבדים = עבדים לריבון. כלומר ביהדות האדם הוא אדם אלא אם הוא בן חורין. והיות שבמציאות היהודי הוא תחת ריבוניות, ולכן הוא נקרא יהודי בגלות. תשימו לב הוא מבחינתו לא נקרא אזרח של הריבון ההוא, הוא נשאר להיות יהודי ולכן הוא תמיד יהודי בגלות.

ובכן כנ"ל ביהדות אדם\יהודי הוא העבודה שהילדים שלו יהודים, כלומר חייב שיהיה לו ילדים, אחרת הוא לא אדם\יהודי אלא בעל חי שנכחד אחרי שבעים שנה.

ולכן הוא הולך להוליד ילדים וכאן יש לו דילמה מוסרית. א' באיזה זכות אתה מוליד ילדים בכפיה בלי לשאול אותם קודם, הרי נמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא משנברא (חז"ל), כלומר והיה שנדמה לך שטוב לו להיוולד?! באים חז"לינו החמודים ואמרים לך: לא טוב לו שנברא משנברא כלומר עדיף לאדם לא להיוולד כלל וכלל. ב' אייך תעשה את זה, הרי אתה צריך שותף = בת\ן זוג.

הדילמה המוסרית הראשונה להוליד ילדים היא "באיזה זכות אתה מוליד ילדים בכפיה בלי לשאול אותם קודם, הרי נמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא משנברא" (חז"ל)

ובכן תשובת האל טובה גם להורים. האל ברא אדם יחידי ונתן לו את הגן עדן = את כל היקום כקניין פרטי שלו = חירות. כלומר כמו האל הוא חירותי ככה ליצור חיים על ידו מכריחה אותו מוסרית ליצור חיים חירותיים, והאל גם נטע בו מראש (בניגוד לרצון של הורים פוטנציאליים שהם טיפשים)  את שכלו האלוהי = את הבינה האלוהית. וגם נטע בו מראש את היכולת ליצור חיים כמו האלוהים. ואם בכל זאת לא טוב לך להיוולד?! יש לך את האפשרות להתאבד. כלומר זה לא טריוויאלי שאפשר להתאבד אם האל היה רוצה לברוא אותנו בכפיה. כלומר מוסרית האל לא היה יכול להוליד אותנו בכפיה אלא אם כן נתן לנו את האפשרות הזאת. אבל ברור לנו שהתנאי הקודם לכל הוא הגן עדן = חירות והשכל האלוהי בכדי להתפתח עד אין סוף, ואת היכולת ליצור חיים ככה האדם נצחי בדיוק כמו האל שהוא נצחי.

את כל זה חייבים ההורים לתת לילד כתנאי מוסרי מוקדם לעצם האפשרות ליצור ילד. כלומר את השכל האלוהי הוא מקבל בכל מקרה (אלא אם כן ההורים דואגים מראש שהילד לא ישתמש עם זה ככה הוא יהיה תמיד תלוי בהורים וככה באמת מתנהגים המשטרים מול הילדים שלהם ראו אינדוקטרינציה להמונים | על בתי ספר ודורות של הינדוס חברתי), את היכולת ליצור חיים ולזכות לחיי נצח כמו האלוהים, הוא מקבל מראש (אלא אם כן ההורים או המשטר עושים אותו עקר פסיכולוגית (ראו נטיות מיניות = עקרות ?!) או מקריבים אותו למולך והוא מת כרווק למען כבוד קדושת הריבון\המולך). מה שנשאר להורים, זה לתת לו את הגן עדן = את כל העולם כקניינו הפרטית, כלומר לתת לו את חירותו ואין חירות האדם בלי הטבע. מכאן שההורה לא יכול לשלול מהבן את הירושה בארץ ישראל כי כתוב חוקת משפט = חוק יסוד במתודה היהודית. ראו החוקה – המתודה ראו גם חוקה מהי ?

עכשיו נבין למה אי אפשר לעולם שהיהודי ימסור את זרעו למולך. כלומר אסור ליהודי לתת את הילד שלו למולך ולכן אסור לו לחיות תחת ריבון\משטר כלשהו. אחרת אין ליהודי זכות מוסרית להוליד ילדים. ועל זה בדיוק נאמר בתלמוד "דין הוא שנגזור על עצמנו שלא לישא אשה ולהוליד בנים ונמצא זרעו של אברהם אבינו כלה מאליו" כלומר תחת ריבונות, אסור ליהודי להתחתן ולהוליד ילדים אפי' שנמצא על ידי כך, שזרעו של אברהם, כלה מאליו. כלומר מכאן תראו שאין היהודי לאומן ולא חיי למען הלאום ולא חיי למען הורים שלו, הוא נטו חי ופועל אלא למען העתיד שלו ולכן באמת אפשר גרים ביהדות כפי שהסברתי לעיל כי "התנאי ליהדותך היא העובדה שהילדים שלך יהודים" ולא שאתה נולדת יהודי.

היהדות ידעו מראש שיהיו הורים טיפשים ולא מוסריים, ולכן מראש אומרת היהדות סוג של אקסיומה מסורית והיא: חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם. למה האל ברא את האדם יחידי ולמה תמיד אדם נולד יחידי (אפי' כתאומים סיאמיים יש לכל אחד מהם תודעה נפרדת = יחידי), כי חייב כל אדם לומר שכל העולם נבראה בשבילי.

כלומר היהדות לא מחכה לטוב ליבם של ההורים, היא מיד שהילד נולד אומרת לו, אתה בן חורין שחייב לומר שכל העולם נבראה בשבילך. ולכן אפי' שההורים מוסרים אותו למולך, הוא אם הוא רוצה להיות יהודי, לא חייב להסכים לכך ולכן הוא תמיד נולד בן חורין שחייב לומר שכל העולם נבראה בשבילי.

ואם הריבון רוצה לקחת אותו למען הדגל, אז היהדות עושים לילד ברית מילה מיד שהוא נולד לומר לו שהדגל שלך שזה אבר ההולדה שלך, כלומר הילדים שלך ולא של הריבון. כלומר אם ההורים לא מלים את הילד, אז החובה היא על הציבור למול את הילד. (ראו ברית מילה בשביל מה?)

אחרי התנאי האולטימטיבית לעצם המוסריות להוליד ילד, היא חירותו שזה אומר כל היקום שלו, אז הוא צריך להסתדר עם שאר הבני חורין שטוענים כל אחד לעצמו שהעולם שלו כקניין פרטי. הוא יעשה זאת מעצם העובדה שאחרי דור יש לו יותר מילד אחד והם יצטרכו להסתדר ביניהם הרי כל ילד לחוד חייב לומר שכל העולם נבראה בשבילו. שזה אומר לעומק שאין את הצוו המוסרי של לא תגנוב ולא תרצח וכו' וכו'. והוא לא רוצה שהילדים יגנבו אחד מהשני או רח"ל ירצחו אחד את השני.

(וזה לעומק התרגיל המחשבתית שהמקרא עושה לנו כבר בתחילת המתודה שלנו: על שלושה דברים קרה הרצח הראשון בתרגיל המחשבתית של המקרא. אחד על עבודת השם, כלומר למדומיין היה נדמה שהאלוהים אוהב את אחיו יותר ולכן רצח אותו. כלומר המקרא מראש אומרת אין דבר שכזה ואם תהיה טיפש ותחשוב שיש דבר כזה, אתה בסוף תרצח אפי' את אחיך. השני על אישה. כלומר אם תחשוב שמותר לך שיהיה לך אישה רק לך וכן ההפך, בסוף גם תרצח אפי' את אחיך. כלומר קניין אישה או בעל כפרטית, חייבת להיות קבילה, שזה אומר שחייב להיות מצב שלכל אדם יש בת זוג אחרת אף קידושין לא קביל. מכאן החובה על ההורים לתת לבן אישה והיא גם חובה ציבורית. כלומר המצאת הצוו המוסרי של לא תנאף, יש לו תנאי שיש לכל אדם אישה ולכל אישה יש בעל. השלישית קניין בטבע. כלומר אם נדמה לך שכל העולם שלך, בסוף תרצח אפי' את אחיך על קנין בטבע אפי' שההסכם היה בהסכמה. כלומר מצד היהדות אין מצב שאדם עושה הסכם שכלול בו שהוא מוותר על הטבע, הנה זה מה שקין והבל עשו ולבסוף קין רצח את אחיו.)

והנה עוד סיבה עמוקה למה יהודי לא יכול לעולם להיות תחת ריבון אנושי שמראש כל הטריטוריה של הריבון שייכת לריבון. או בריבונות קפיטליסטית נאו ליברלית הריבון מוכר לכל החפץ בכך את הטבע כקניין פרטי. ולכן יהודי לעולם לא יכול להתחבר אידיאולוגית לקפיטליזם ולנאו ליברליזם, הרי הילדים שלו נולדים לעולם שכבר קנו למישהו בזמן שהתנאי הראשון לעצם הולדת הילד לעולם הוא שהילד חייב לומר שכל העולם נברא בשבילי. כאמור הילד חייב מוסרית להיוולד בן חורין, אחרת להורים מוסרית אסור להוליד את הילד. ראו כולנו ממזרים

ובכן מה עשו היהודים הלכה למעשה על פי המתודה היהודית שלנו?! ובכן נח ובניו אחרי המבול המציאו את הקניין הפרטי על ידי זה שחלקו בגורל את כל הארצות לכל הבנים, והמציאו את הירושה ככה כל אדם נולד עם קניין פרטי. וכמובן הירושה מושתתת על חוקי המשפחה (שנדבר על כך עוד מעט). אז יש קניין פרטי לכל אדם ומשאבי הארץ שייכם לכולם על פי תקנות יהושע בחלוקת הארץ. ככה כל אדם נולד בן חורין. מה עם לטייל בכל כדור הארץ?! על כך הומצאה הכנסת האורחים על ידי אברהם. כלומר אסור לעשות דלת בבית בלי מזוזה שאומרת שכל מי שרוצה להיכנס לקניין הפרטי שלי, יכול לבוא לאכול ולישון וכו' וכו'. ראו מנשקי המזוזות מנשקי האקדחים – עומק מצוות קביעת מזוזה לכבוד חג החירות. וככה הומצאה הצווים המוסריים של לא תגנוב ולא תרצח ושאר דיני אדם לחברו, ואז הומצאה המושג משפט ועשיית צדק ומשפט. חושן האפוד נקרא חושן המשפט ולמה, כי שם היה המפה של חלוקת הארץ שחילקו השבטים בגורל עוד לפני שירדו למצרים. ראו אורים ותומים כפשוטו וראו גם פרשת תצוה – הבנת עומק חושן המשפט והאורים ותומים

בקיצור היהודי מצפה לחזור לארץ ישראל, כי הוא יודע שאין לו קניין קביל אלא בארץ ירושתו. בכל מקום אחר מחוץ לארץ ישראל ארץ ירושתו, כל קניין שלו תלוי בריבון המקומי. ואמרנו כבר שאין אדם בן חורין בלי הטבע.

הדילמה המוסרית השניה להוליד ילדים היא "אייך תעשה את זה, הרי אתה צריך שותף = בת\ן זוג"

ובכן אתה צריך דבר ראשון בת\ן זוג בן\ת חורין, אחרת הילד לא שלך אלא של האדון של הבן\ת זוג. ולכן אתה לא יכול לעולם להתחתן עם בן\ת זוג ששייך לאיזה ריבון או לאיזה ישות או זהות אידיאולוגית וכדומה.

מה עוד, אתה חייב לדאוג כנ"ל שהילד באמת נולד בן חורין. אז אייך עושים את זה? אז חז"לינו מספרים לנו: "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים (= פמיניזם בל”ז). ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)" (חז"ל בבמדבר רבה)

חז"ל מדגישים כאן את הבעיה של הילד\ה, הילד לא יודע מיהם הוריו ואז מה? התשובה היא "חירות האדם"!! ונמחיש את הבעיה: אם הילד רוצה ילדים משלו, במקרה של משפחה שוביניסטית = מלכות, אז הוא יאנוס נשים בכוח ויחזיק אותן בכוח כל חיו בכדי לזכות בילדים משלו. והילדה של משפחת המלכות, תמיד תהיה שפחה. כלומר משפחה שכזו שוללת את חירות האדם מראש שבמקרה הזה הילד מתחנך להיות פושע מראש והילדה נולדה מראש שפחה שלא מכירה את ילדיה והילדים לא מכירים את האימא.

מה עוד הרי הבת זוג לא באמת שותפה כי היא לא בת חורין.

במקרה של משפחה פמיניסטית = פילגשים, הילד אם ירצה ילדים משלו, אז שישכח מיזה. מה עוד הוא נולד רק לצינור זרע. כלומר תמיד הילד נולד עבד וג'יגולו. והילדה במשפחה הפמיניסטית תמיד תהי פושעת הרי היא תכפה את עצמה על הילד בכוח שהילד תיתן לה זרע בלי לתת לו להיות האבא.

מה עוד הבן זוג לא שותף הרי הוא לא בן חורין

במקרה של משפחה הומואית תמיד הילד שרוצה ילדים משלו יצטרך פונדקאית או יכפה את עצמו על בת בכוח שתוליד לו את הילד. והילדה במשפחת ההומאים, אם היא תרצה ילדים משלה, אין מצב, היא תצטרך להיות הפונדקאית הנצחית.

ובכן אנו רואים שאם אנו נולדים יחידים וכו' ורוצים מוסרית להוליד ילד בן חורין, אי אפשר לעולם לחשוב על שום משפחה אחרת אלא על המשפחה המסורתית שרק במודל הזה שני בני הזוג יכולים להיות בני חורין ורק במודל הזה הילד יכול להיוולד בן חורין. מה עוד שאמרנו שהילד חייב להיוולד לטבע עם קניין פרטי משלו, ואין קניין בלי חלוקה בגורל והמצאת הירושה, ואין ירושה בלי המודל המשפחתי המסורתית. ולכן זה המודל האולטימטיבי שהצוו המוסרי האלוהי דורש מהאדם. ורק אז הילד מקבל על עצמו את הצווים המוסריים של לא תגנוב ולא תרצח ולא תנאף ושאר דיני בין אדם לחברו. בלי התנאים האלה למה שהוא יקבל על עצמו את כל הצווים המוסריים?! להפך הרי "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב" (משלי). והנה כל הצווים המוסריים כולל בתי משפט כולם מושתתים על אחדות הבינה האלוהית שהאדם מקבל על עצמו מרצון. ואז הוא לא צריך משטר וריבון עם שוטר עם רובה.

והנה נשים לב שרק תחת ישויות דמיוניות או תחת משטרים ריבוניות, אפשר שאדם יוליד ילד בלי המודל המסורתית, כי במילא הילד לא של ההורים אלא של הריבון או של הלאום הדמיוני כנ"ל. אבל אצל היהודי שחירות האדם לא מותנה בריבונות או בזהות, הוא לעולם לא יכול מוסרית להוליד ילד בלי שהוא ובת זוגו בני חורין וככה הילד נולד בן חורין. מה עוד כנ"ל הוא חייב להיוולד עם קניין בעולם, ואת זה הוא מקבל אלא על ידי ירושה שאפשרי אלא במודל המסורתי. וככה היהודי זוכה בצדק בארץ ישראל מירושת אבות עד שם בן נוח.

עכשיו בטוח שיש לקורא המשכיל שאלה קשה מאוד, הרי אנו טוענים שיהדותי תלויה בילדים שלי בעתיד ולא בגזע עד אברהם אבינו ועד שם בן נוח. אז אייך אתם דורשים את ארץ ישראל ?! הרי הגרים הם לא יורשים ומי יודע האם הוא יהודי יורש, אולי הוא בן של גרים ?!

ובכן תראו כמה נפלא המתודה היהודית, לא רק בן גרים לכאורה לא יכולים לדרוש את ארץ ישראל, אפי' אברהם אבינו שהיה היורש הקביל משפטית, לא כובש את ארץ ישראל אפי' שהלכה למעשה כבש את הארץ מתוך הגנה. כלומר הוא החזיר את הארץ מיד לתושבים אחרי שניצח את הכובשים, ולא רק זה אפי' קבר שעל פי כל הדעות בזמן אברהם, קבר, המת קונה לעצמו, באופן טבעי, ככה שדיי בצדק המקומיים אומרים לאברהם, קח לך קבר ותקבור את אשתך. ולא ולא, אברהם מתעקש לקנות אפי' קבר בכסף רב. ועל כך בדיוק נכתב התרגיל המחשבתית של עקידת יצחק ראו עקידת יצחק הליבה החרדית.  אותו דבר יהושע בכיבוש הארץ מספרים חז"ל שכבר משה רבינו דרש לבקש שלום והצדק האלוהי הסכים עמו. כלומר יהושע נתן להם אפשרות לעזוב בחזרה לארץ ירושתם לארץ שהם ירשו מאביהם חם בן נוח. ותבינו שהצדק האלוהי בראשונה לא דורש שלום כי הכנעני הגיע לארץ לא שלו, כלומר הוא פלש לארץ ישראל ואביו חם אמר לו שהוא יצטרך לנצח לחיות על חרב. מה עוד שכל מי שמחזיק בקניין על ידי כיבוש, בעצם טוען שכל כובש בצדק יכול לכבוש אותו. יוצא שמצד הצדק כל אדם יכול לכבוש כובש הרי זה המשחק שלו עצמו, והבינו.

על כל פנים "התנאי ליהדותך היא העובדה שהילדים שלך יהודים" שזה אומר שאין היהודי הלכה למעשה זה אלפי שנים דורש את ארץ ישראל, אלא שכל הגויים יהיו בני חורין ויעשו מה שנוח ובניו עשו. כלומר שכל בני אנוש יהיו בני חורין, וילכו אחרי האלוהים גם כלפי המוסר וערכים, אז אוטומטית כולם יהיו יהודים ואין יותר גוים בעולם. כלומר ביום שאחדות הבינה תשלוט ברוח האדם גם במוסר וערכים, אז אוטומטית כול בני אנוש יהיו בני חורין בדיוק כמו שהיהודי הוא בן חורין. ועל הזמן ההוא נאמר בחז"ל עתידה ארץ ישראל להתפשט לכל הארצות, שזה אומר לעומק כל העולם יהיה ארץ ישראל והבינו לעומק למה, כי בכל מקום בתבל כל אדם הוא בן חורין והילדים שלו נולדים בני חורין. וכל זה יקרה שיבוטל כל הריבוניות וכל הישויות והזהויות הדמיוניות. וזה הזמן שנקרא ביהדות ימות המשיח.

הזמן המדובר הזה, לא יכול לבוא בכוח, הזמן הזה הוא תוצאה של אנושיות טובה, דור שכזה שבאמת ירצה את הטוב, הדור הזה יזכה להיות בני חורין, ושהוא יהיה בן חורין הוא אוטומטית יהיה גם משכיל ושהוא יהיה משכיל, הוא יעשה מה שנוח ובניו עשו שמהם לא רק קיבלנו את החקלאות ואת הלוח שנה, קיבלנו מהם את כל המוסר והערכים האנושיים כולל המושג משפט וצדק. כלומר אילו לא נכנס לתמונה נמרוד הרשע, זה שהמציא את הריבונות הראשונה בהיסטוריה האנושית, היינו כל בני אנוש בני חורין כבר מזמן. והיות שנמרוד כן הגיע בזמנו (ותמיד בהווה הריבון תולה את עצמו על אותם מושכלות של הבני חורין, כלומר כמו נמרוד בזמנו לא היה יכול להמציא את הריבון בלי המושכלות של הבני חורין, ככה בהווה במודרנה בדיוק אותו דבר הריבון נשען על המושכלות של הבני חורין), נצרך אברהם לברוח לארץ ירושתו ולעשות את ברית המילה כאנטי תזה לדגל דמיוני חברתית ריבונית של נמרוד. ראו ברית מילה בשביל מה?

ומאז אברהם עד ימינו אנו, אנו עומדים באותו מצב בדיוק.

ולכן לסיום נבין למה לעולם לעולם, החרדי\היהודי לא ילמד אזרחות, ולעולם לא יראה בריבון סמכות. זה נכון בארץ ישראל ונכון בכל מקום בעולם בעבר בהווה ובעתיד. כי אם אתה תחת ריבון, הוא כופה עליך ועל צאצאיך ללמוד את מה שהוא מכתיב לך כי הוא צריך את צאצאיך כהון אנושי וכעבד של הריבון וכו' וכו' ואז לעולם אתה והבן לא לומדים את המתודה היהודית, ובוודאי שאתם לא יכולים ליישם אותה הלכה למעשה ולהיות בן חורין (ראו אינדוקטרינציה להמונים | על בתי ספר ודורות של הינדוס חברתי). אותו דבר צבא, לעולם החרדי\היהודי לא ייתן את זרעו למולך. אותו דבר לגבי כל התורה כולה כלומר כלפי המתודה היהודית. ולכן אין מצב שהחרדי\היהודי יוותר איי פעם על חוקי המשפחה למשל, כי אז הוא לא יהודי, ולא בגלל שהוא עקשן או מה, הוא פשוט לא יכול כפי שהוכחתי לכם לאורך כל המאמר הזה. כלומר המתודה לא מאפשרת זאת ובלי המתודה אין יהודים כנ"ל. 

עכשיו תבינו מיהו חרדי\יהודי ומיהו רק זרע יהודים ויחי ההבדל תרתי משמע. ולכן אין טעם לחפש את החרדי באיזה זהות וללכת על הראש של הזהות. אין טעם ללכת אחרי איזה קהילה או עדה או חסידיות או מפלגה או איזה עיר או ארץ ומדינה, כל חרדי בכל מקום ובכל זמן בעבר והווה ובעתיד, אותו דבר. ואייך תבדקו באמת האם הוא חרדי?! לכו אחרי הילדים, האם הילדים לומדים בחיידר שזה אומר לומדים אלא את המתודה של היהודים כלומר לומדים רק את התורה, ולא שום דבר אחר, אז אפשר לומר שההורים הם בני חורין ולכן הם חרדים. ואם כך מה מחבר את כל האינדיבידואלים מכל פינה בתבל לאחד?! העריבות זה לזה !! רק אינדיבידואלים בני חורין הם תמיד ערבים זה לזה. שאני חושב שהיהודי הוכיח את זה בכל ימי ההיסטוריה. מה שאין כן כל מי שמתכנס לאיזה זהות דמיונית הוא תמיד רואה באינדיבידואלים כשונאים שלו, ולכן כל בני המשטרים וכל בני הזהויות הדמיוניות, תמיד שונאים את היהודי\החרדי.

בברכה

Max maxmen

עוד ניצחון כזה ואבדנו – המשחק הדמוקרטי\הכלכלי – הכישלון האנושי הדוגמטי

עוד ניצחון כזה ואבדנו

המשחק הדמוקרטי\הכלכלי

הכישלון האנושי הדוגמטי

במשחק צריך לפחות שנים שמסכימים לשחק. רק אז אפשר לומר שאחד מהם ניצח את המשחק. מה קורה שאין אף אחד מהם שרוצה לשחק ונכפת עליהם לשחק, האם ניצחון של אחד מהם זה ניצחון? ברור לכל בר דעת שאין כאן ניצחון כי פשוט אין משחק. משחק כאמור לעיל חייב להיות משחק ששני השחקנים רוצים לשחק, ככה שכל שחקן שמפסיד מקבל את הניצחון של השחקן השני. אבל אם שניהם או אחד מהם במשחק מתחילה בכפיה, הוא לא מקבל את הניצחון. ולכן אין כאן ניצחון רק חורבן החברה כולה. או חורבן כלכלת החברה כולה. ואני הרחיב להסביר את הנקודה החשובה שהדוגמטי לא מבין לעומק.

שאלת המיליון דולר היא למה בכלל לשחק? למה בני אנוש לא יכולים להתנהל נכון בלי משחקים גם כלפי החברה וגם כלפי הכלכלה ?!

התשובה המקובלת היא שלא כלפי כל דבר יש אמת אחת = אמת אבסולוטית, שלא כלפי כל דבר יש הכרעה לוגית או מתמטית. והיות שכך באים על האדם ואומרים לו, בוא נעשה הכרעה כמו נטיל מטבע או נלך לבחירות. אי אפשר שכל אחד יעמוד על האמת שלו ולא תהיה חברה וכלכלה. ולכן בואו נכריעה בבחירות או במשחק הקפיטליסטית.

היוצא כאן שכלפי האמתיות האבסולוטיות, אין בכלל אפשרות לשחק. רק על דברים שאין בהם הכרעה לוגית או מתמטית מוסרית וערכית, אפשר לשחק במשחק הגורל ובהסכמה. ככה יוצא שממשחק שכזה הרווח היא שאפי' המפסיד מסכים להכרעה ואנו מקבלים שלום אנושי.

מה קורה שאם נכנס למשחק גם דברים שהן שייכים לדברים שלא צריך הכרעה, כי הם פשוט מאמתויות האבסולוטיות כמו: לכל אדם בעולם חייב להיות מקום להיות בו. לכל אדם בעולם צריך להיות אפשרות להתפרנס בכבוד וכו' וכו'. כלומר כל בר דעת מבין שעל הזכויות הבסיסיות של האדם, אי אפשר לשחק. ואם הוא משחק בהם, כנראה הוא במשחק בכפיה. ואם הוא שם בכפיה, לא יעזור לנו שיש מנצח, כי המפסיד לא מוכן להפסיד ובצדק, הרי הוא לא מוכן למות מרעב בשקט תחת הגשר. הוא לא רוצה לשלם פרוטקשן על הזכות לדרוך על כדור הארץ.

שהמדיניות המערביות דאגו לכל אדם בשביל הבסיס, אז אייך שהוא אפשר היה לשחק את המשחק כלפי איזה שיטה כלכלית כדאי לנו כחברה להיות בו. כלומר סוציאליסטית או קפיטליסטית, אפי' בקפיטליזם באיזה מאסכולות הקפיטליסטיות נהיה. בחזירי או באסכולה היותר מתון. אותו דבר כלפי המדיניות החברתית. כלומר כל זמן שלא נגעו באמתויות עצמן, המשחקים אייך שהוא עבדו. אבל ברגע שנגעו בבסיס, אף אחד לא רוצה לשחק, ואם יש משחק בכפיה, הוא מוכן רק להיות הווינר ולא מוכן להיות המפסיד. ואז לעומק אין בכלל משחק אלא חורבן החברה כולה וחרבן הכלכלה.

מה שקורה בעולם המערבי בעשור האחרון, זה בדיוק זה, שהתחילו לשחק את המשחק בכפיה. כלומר העמידו את הבסיס למשחק. לדוגמא הקפיטליזם החזירי. או הליברליזם ראש בקיר. כל השחקנים מוכנים לשחק אלא אם הם מנצחים, ולא?! לא מקבלים את המשחק!! ניקח את השבעים מיליון אמריקאים בבחירות עכשיו ונעצור כל אחד מהם ונשאל אותו, האם אתה מוכן לקבל את ניצחון ביידן כי זה המשחק?! הוא ישיב בצדק שלא!! ואם זה המצב, אין מנצח. פשוט אין מנצח אלא שלטון חצי העם על החצי השני בכפיה.

מי שרואה בראשו את טראמפ או את ביבי או את הבג"ץ וכל מנהיג פופוליסטי אחר, וחושב שהם הם הבעיה, פשוט לא מבין מה קורה. מה שקורה שההמון לא רוצים לשחק, הם שם בכפיה ולכן רק ניצחון מוחלט שהוא המנצח, רלוונטי להם במשחק הכפיתית הזה.

כלפי הבג"ץ הבג"ץ לקח כאן ריזיקה עם ביטחון גדול שההמון ייתן בו אימון אפי' שהוא לא נבחר על ידי הציבור. כמעט הצליח לו אילו לא היה עולה לו השתן לראש והצהיר שאין לנו זכות מוקנה לנשום.

אותו דבר הקפיטליזם החזירי. ההמון נתן בו אימון כל זמן שהרעב לא דפק בדלת. ההמון הסכים ופירגן לעשירים המופלגים אפי' שזה היה אי שוויון מבהיל, העיקר שיש לו את הבסיס = בית ופרנסה. ההמון נתן לליברלים אימון ונתנו לזרים ולגרים מקום בסביבתם, עד שהם גזלו מהם את מקומות העבודה ואת בתיהם. ההמונים נתנו אימון לבנקים כל זמן שהיה להם בתים לגור בהם, להם ולנשותיהם ולילדיהם. להמון לא היה איכפת שיש מוצרים זולים מסין וכו' וכו', כל זמן שהיה לו מקום עבודה ובית. כלומר יבוא ויצוא דווקא היה טוב להמונים.

שלקפיטליזם החזירי עלה השתן לראש ואמר בלי בושה שהעני הלוזר ימות תחת הגשר בשקט. אז שלא יתפלא שהלוזר לא רוצה למות בשקט, ולא רוצה לשחק יותר במשחקים האלה.

אז לא מדובר על לוזרים שלא יודעים להפסיד, מדובר על אנשים שלא רוצים למות ולא רוצים משחקים של חיים ומוות. לא רוצים להיות אנשים טובים ולקבל את הזר והמאגר אם זה על חשבונו. כלומר גם מוסר וערכים אפשר לדורש מאדם אלא אם זה לא בא על חשבונו.

על הגלים האלה רוכבים המנהיגים הפופוליסטיים. טראמפ עם הפטריוטיות, ביבי נתניהו עם הלאומניות, וכן באירופה ובכל מקום אחר בעולם. אבל למי שעינו בראשו מבין שזה לא טראמפ או נתניהו וכל השאר, זה ההמון שלא רוצה משחקים, הוא רוצה את שלו בחזרה.

ואז ההמון מתחיל לערער בסמכותם של הבג"ץ בסמכותם של הבנקים בסמכותם של המוסר והערכים של הליברלים, בסמכותם של שלטון החוק וכו' וכו' ודיי בצדק, כי כל האלה באים לשרת את האדם ולא להפך שהאדם אמור לשתחווה לאיזה אלוה שנקרא בג"ץ או חוק או שלטון או דמוקרטיה או ליברליזם וכו' וכו' ולמות מרעב בשקט.

לסיום:

בארץ ישראל כנראה היה איזה אדם משכיל מאוד שגרם לבני גנץ להיכנס לממשלת נתניהו. היינו ממש לפני תהום, ובני גנץ הציל את המצב ברגע האחרון. ולדעתי מגיע לאיש הצללים הזה פרס נובל.

מה יקרה בארה"ב? האם יבוא המבוגר האחראי ויציל את המצב?! או אנו הולכים לחורבן האימפריה המערבית העיקרית, ומשם לחורבן כל העולם המערבי רח"ל?!

את איש הצללים הזה אנו צריכים רק כתרופה דחופה. כלומר שהחורבן לא יקרה כבר עכשיו צריך איש צללים שיציל את המצב. אבל לעומק צריך טיפול שורש, אחרת זה רק ידחה את החורבן לעוד כמה שנים. הטיפול שורש צריך להיות ככזה שמבטיח לכל אדם את זכויותיו הבסיסיות בחוק יסוד שמעל כל סמכות אנושית, כלומר לא מישהו סמכותית נותן לו את זה אלא פשוט יש לו את זה לפני הסמכות האנושית. כלומר שום סמכות אנושית לא החוק ולא השופט יכול לשלול מהאדם את זכויות הבסיסיות שלו שזה בית\קניין ופרנסה\מקור פרנסה והגנה על משפחתו. שיהיה לכל אדם בתבל זכויות בסיסיות שכאלה, אפשר להציע משחקים על שער המותרות. כלומר המשחק הדמוקרטי או המשחק הכלכלי, יכולים לבוא אך ורק אחרי שאתה מבטיח את זכיות הבסיסיות של האדם. אז יכול הליברל לבוא ולהציע את המוסר והערכים שלו, אז יכול הקפיטל להציע את המשחקים הקפיטליסטים שלו, אז יכול שלטון החוק להציע את החוקים שלו. אז יכול הבנק לבוא ולהציע את השירותים שלו.

אבל אם המצב המציאותית היום היא, שאין לאדם בעולם כלום. בכדי לדרוך על כדור הארץ הוא חייב לשלם פרוטקשן לעיר. ובכדי לזכות לבית הוא חייב להגיע למלווה בריבית ולזייפן הכסף הציבורי = הבנק, לקחת משכנתא לכל החיים. בכדי ללמוד מקצוע הוא צריך שוב לקחת מזייפן הכסף המלווה בריבית משכנתא לכל החיים. בכדי לעבוד הוא צריך להיות עבד נרצע לאיזה קבלן ולא מספיק מפרנס אחד למשפחה?! על תתפלאו שההמון לא רוצה לשחק, לא את משחק הדמוקרטיה ולא את משחק הכלכלה. ואין לו אפי' את הפריבילגיה להיות מוסרי וערכי וליברלי וסובלני. ואז ההמון מצפה לאיזה מנהיג גברתן בריון שיציל אותו, והנה מצא את טראמפ או את נתניהו, הצד השני מצא את שי ניצן ואת השופט ברק וחבריו, והמרכז מצא את שלח\לפיד ואת בנט. ההמון האמריקאי מצא את הפטריוטיות, ההמון הישראלי מצא את הלאומניות. וככה זה בכל העולם המערבי היום.

בברכה

Max maxmen

א גויישע קאפ = ראש דוגמטי\מגוחך – נישואין חד מיני

א גויישע קאפ = ראש דוגמטי\מגוחך – נישואין חד מיני

עיתון הארץ היום (21-10-2020 ) בהתרגשות יתר:

"בצעד דרמטי, האפיפיור פרנציסקוס הביע תמיכה בנישואים אזרחיים לזוגות חד-מיניים"

ובעיתון זמן ישראל לפני יומיים בהתרגשות יתר:

"שופטת בית המשפט למשפחה נאוה גדיש קיבלה החלטה תקדימית לרשום שתי אימהות לתינוקת שנולדה מביצית של אחת ובהיריון של השנייה"

ולפני שבוע, נושא המתת חסד במרשם רופא: ח"כ עופר שלח עם הצעת חוק "למתן אפשרות לחולה סופני לקבל מרשם לטיפול תרופתי שיגרום למותו"

כלפי כל הנושאים האלה השבוע הגבתי בטוויטר כהרגלי וקיבלתי קללות כרגיל. אבל כלפי אחת מהטענות כלפי, אני ממש לא יכול להבליג וזה הטענה שאני מתנשא. אתם מתנשאים רק אתם חכמים וכו' וכו' – נזעקים כלפי (ותמיד זה "אתם" ולא אתה. זה משהו שאני לא מבין עד היום, מיזה ה'אתם? תשתחרר, זה אני בשר ודם ולא איזה ישות מפלצתית שאתה קורא לו "אתם"). והאמת אני אף פעם לא מרגיש מתנשא, אני פשוט אוהב לאתגר את החשיבה, להיכנס לדיון וכו' וכו' ולפעמים אני מצליח ויש דיון מוצלח וכו' וכו'. אבל בעקבות הטענה החוזרת על עצמה שאני מתנשא, ובלי לנמק למה אני נשמע מתנשא, התחלתי להבין שזה בעצם אומר "אתה צודק". ואחרי הכותרת של עיתון הארץ היום: "בצעד דרמטי, האפיפיור פרנציסקוס הביע תמיכה בנישואים אזרחיים לזוגות חד-מיניים" אמרתי עד כאן, כן, אני מתנשא עליכם (לא באמת אבל בשביל הדיון), כי מחילה יש לכם א גויישע קאפ = ראש דוגמטי ראש מגוחך. לעולם אי אפשר להתווכח עם נתונים מדעים וכל מי שטוען טענה מדעית הוא לא מתנשא זה פשוט ככה אם נרצה או לא נרצה. ומי שכן עושה את זה, הוא מגוחך. אותו דבר בנושאים שאני הולך לטפל כאן. ואני אלך כאן צעד צעד שנבין כמה מגוחך וכמה בורות יש אצל בני המשטרים כלפי המושגים משפחה, נישואין, ואיך מתפתחת מדעי הרפואה וכל הטוב שיש לבני אנוש, ככה שהמתת חסד זה בלתי מוסרית בעליל. ובורות מוחלטת כלפי יסודות קיומו של בן אנוש. מה שהכי צריך לראות כאן זה הגיחוך כלפי כל מי שחושב שמדובר בענייני דת. הרי האפיפיור הוא ההוכחה שזה לא עניין דתי. בעיני, חילוני אתאיסט שהוא בעד נישואין חד מיני הוא מגוחך, אותו דבר אם הוא בעד המתת חסד.  ובכן נתחיל ותחזיקו לי אצבעות.

משפחה:

תחשוב על מישהו שהולך להקים מדינה בלי שיש לו אזרחים. הוא מגוחך, נכון? אותו דבר משפחה. משפחה מקימים בשביל הילדים. הרלוונטיות של המושג משפחה, זה הילדים. בשביל הילדים צריכים משפחה. ההורים הם המקימים את המשפחה אבל המשפחה היא בשביל הילדים. בדיוק כמו מדינה קהילה או כל דבר אחר שמקימים בשביל המטרה שלהם. הווה אומר אם יש לאזרח מדינה, אז יש מדינה ואם יש לילד משפחה, יש לו משפחה. ולא לשכוח שמשפחה זה עובדה = לכל יצור אנושי יש אבא ואימא. וכן עובדת קיומו של הילד הופכת את המשפחה למשפחה, את ההורים למשפחה.

הברומטר האם יש משפחה או לא, זה הילד. כלומר יש לילד אבא ואימא או לא. אם יש לו אבא ואימא, אז יש לו משפחה ואם אין לו אבא ואימא, אז אין לו משפחה. יכול להיות שיש לו מישהו במקום אבא ואימא. אבל תמיד זה במקום. כלומר זה לא המצב האמיתי ולא המצב האידיאלי.

זה לא רק שאלה של העובדה, האם זה האבא האמיתי שלי או לא. זה שאלה קריטית משום שני דברים קריטיים. 1. המחויבות שלו כלפי הילד אם הוא לא באמת הבן שלו. 2. הגנטיקה. כלומר אחריות כלפי הילד מבחינת הגנטיקה היא של האבא האמיתי ולכן תמיד הוא חייב להיות בתמונה. כלומר כל תורם זרע או ביצית, חייב להיות בתמונה ולא יכול מוסרית לא לקחת אחריות על הילד. לדוגמא תורם זרע באחד מהימים מגלה שיש לו בעיה גנטית שרק בגיל מסוים הוא יכול להיות מודע לכך. והוא תרם זרע או ביצית עשרות שנים קודם. רק עם המידע הזה הוא יכול להציל את הילד אפי' שהילד כבר בן שלושים. כלומר לעולם האבא או האימא האמיתי חייב לקחת אחריות על הילד, לעולם, לו ולזרעו של הילד.

לפני שנרחיב, חייבים להבין את הנקודה החשובה כאן שמדברים על מושג המשפחה מדברים על הילד ולא על מקימי המשפחה. הרלוונטיות האם יש משפחה או אין, זה האם לילד יש משפחה או לא. זה לא שאלה האם נותנים למישהו זכות להקים משפחה (כאילו יש למישהו סמכות לשלול משהו מהזולת. כל מי שדן בשאלה האם יש זכות או לא, הוא פשוט שרלטן מדומיין כאילו יש לו זכות לחלק זכויות או חובות. השאלה עוברת לאיש או לאישה עצמם האם יש לכם זכות מוסרית לתרום זרע\ביצית ולא לקחת אחריות נצחית לילד ולזרעו עד עולם. כלומר האם אתם מודעים שאתם חייבים להיות בתמונה לנצח. אותו דבר כלפי זוג שהם לא ההורים האמיתיים, האם אתם מסוגלים עובדתית להיות במקום האמתיים), זה שאלה עקרונית האם אתה מקים משפחה או שאתה פשוט מגוחך. יכול אדם לגנוב ילדים ולהקים להם משפחה בזה שהוא טוען שהוא האבא. אבל כל בר דעת מבין שזה לא משפחה. משפחה נמדדת על פי עיני הילד האם יש לו אבא ואימא אמיתיים, או שהוריו הם במקום האמיתיים. לילד יש ביטחון רב שההורים לא יינטשו אותו או אין לו ביטחון רב (אם כי אפי' במצב נורמטיבי צריך הרבה רחמים) ?! מבחינת הילד יש לו הורים שהם חלק מבשרו, חלק מי הדי אן היי שלו, או אין לו הורים שכאלה. השאלה הקריטית כאן היא האם יש להוריו אינטרס נצחי בילד מהעובדה שהילד שלהם פיזית. האם הילד יודע ומכיר את יוצריו ויודע שיוצריו הם חלק בלתי נפרד ממנו. ככה שיש איזה אחריות ואינטרס נצחי אחד כלפי השני.

ולכן משפחה זה עובדה, שני בני אדם שיצרו ילד במשותף והילד מכיר את יוצריו והם לוקחים אחריות עליו לדורי דורות. כל השאר זה במקום, זה בהשאלה, יש אבא מושאל ויש אימא מושאלת.

בעולם החי יש משפחות ויש הורים שמתכחשים לילדים שלהם כמו הנחש והנחשית. אבל מבחינת רפואית מדעית, זה לא עוזר כלום, הם תמיד נשארים הורים אם הם רוצים או לא רוצים. זה בעולם החי, בעולם האנושי הדעתני והתבוני, אי אפשר ללכת ראש בקיר. אפשר אבל תקבל את המכה.

אני המחיש לכם את זה עם העובדות בחיי יום יום. שתורת האבולוציה והחשיבה האבולוציונית חוזרת לאנושות, החשיבה המדעית הפילוסופית היא שאין רפואה כללית אלא רפואה אישית. כלומר אי אפשר להקיש לעולם מאדם לאדם בשום תחום רפואי. ולכן מדעי הרפואה בנויה על סטטיסטיקה ולא על חוקי מדע שסימטריים בזמן ובמקום. במילים פשוטות האדם הוא דינמי ולא סטטי ככה שאי אפשר להגדיר חוקי מדע על האדם, כל אדם הוא אינדיבידואלי יחודי ויחיד. ולכן חשוב כאן התורשה הגנטיקה. זה לא רק שזה חשוב לדעת, זה עצם קיומו של האדם כלומר הוא תוצאה של הדבר הזה. הוא בעל חי יחודי תוצאה של זוג הורים שכל אחת מהם הוא יחודי לעצמו שמשניהם יצאת אתה יחודי לעצמך.

העוסקים בתחום, יודעים שאפשר לחקור ולבדוק ובעיקר לעזור לכל אדם ואדם על פי מה שהוא. אבל זה אפשרי רק שיש להם עץ יוחסין. ואני המחיש את זה בדוגמא חיה:

"הרופא שלי שולח אותי לעשות בדיקה גנטית כלשהו, ואחרי שקיבלתי את התוצאות הבית חולים מזמין אותי ליעוץ גנטי. אני מגיע למקום הנכון, ויושבת מולי אישה משכילה מאוד, אשכנזייה וכנראה אתאיסטית עם כל סט הערכים של המערב הפוסט מודרני. היא יושבת עמי ומסבירה לי מהן התוצאות של הבדיקה הגנטית והיא מתחילה לייצר לי עץ ומתחילה לשאול אותי שאולות כמו מי האבא שלי ומי האימא שלי מי האחים ואחיות שלי אחיינים ואחייניות שלי וכו' וכו'.

אני באותו רגע חומד לצון ואומר לה, מנין לי מי האבא שלי? והיא בשיא הרצינות אומרת לי, תיקח אחריות על המשפחה שלך, הם חייבים לדעת ולהקדים רפואה למכה. ואני מתעקש ואומר שוב ושוב, אני לא יודע מי האבא שלי וגם על האימא אני לא סגור כי איזה שופטת פסקה שגם פונדקאית היא האימא.

אני חייב לספר שהיא היית אישה משכילה באמת, ובעיקר סובלנית לשיגעונות שלי ואמרה לי: אוקיי אני מבין לאן אתה חותר. אבל בוא נחזור לעיקר שזה להציל את כל המשפחה המורחבת שלך"

ובכן המציאות העובדתית, הופך את המשפחה למשפחה ולא מה שכל חכמולוג מחליט מזה משפחה. בפלנטה הזויה אחרת אולי אפשר להמציא מושגים חדשים, אבל כאן שזה קריטי תמיד לילד, למשך כל חיו, לו ולדורותיו. וזה קריטי למחקר הרפואי ולהתפתחותו שזה – המחקר והתפתחותו – קריטי לכל אחד ואחד מאתנו לטובתינו לנו ולדורות הבאים. ולכן אין לנו את הפריבילגיה לשחק במשחקי הגיבורים וההזויים האלה.

את הנקודה החשובה שאני מדגיש כאן השכם וערב שהילד הוא הרלוונטי כאן ולא המקימים של המשפחה, גם חז"ל לפני אלפי שנים הדגישו בטוב טעם. הם מספרים לנו שבתקופת המקרא היו כל מיני סוגי משפחות לא טבעיות, והם מדגישים שם בדיוק את הנקודה שלי כאן שהבעיה זה הילד וחירותו.

תשימו לב למהלך דבריהם: "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים (= פמיניזם בל”ז). ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)" (חז"ל בבמדבר רבה)

הדגש כאן זה בדיוק הדגש שלי שהילדים לא מכירים את הוריהם. למה זה חושב? היום במודרנה כנ"ל זה בכלל לא שאלה כנ"ל. אבל למה זה היה חשוב לחז"ל שעוד לא ידעו כמונו כמה קריטי זה מבחינת גנטית וכו'

אז קודם כל, אנו רואים שזה לא קידמה, זה היה מאז ומעולם. בעולם בלי משטרים טוטליטריים, שבני אנוש בני חורין, אפשר לצוץ כאלה משפחות מחוסר דעת ותבונה. אבל אנו יודעים שכל מה שבא מחוסר דעת לא שורד. הרי תמיד בני אנוש חוזרים למשפחה המסורתית הטבעית. ואז השאלה למה? למה הם לא שורדים?!

חז"ל מדגישים כאן את הבעיה של הילד\ה, הילד לא יודע מיהם הוריו ואז מה? התשובה היא "חירות האדם"!! ונמחיש את הבעיה: אם הילד רוצה ילדים משלו, במקרה של חברה שוביניסטית = מלכות, אז הוא יאנוס נשים בכוח ויחזיק אותן בכוח כל חיו בכדי לזכות בילדים משלו. והילדה של משפחת המלכות, תמיד תהיה שפחה. כלומר משפחה שכזו שוללת את חירות האדם מראש שבמקרה הזה הילד מתחנך להיות פושע מראש והילדה נולדה מראש שפחה שלא מכירה את ילדיה והילדים לא מכירים את האימא.

במקרה של משפחה פמיניסטית = פילגשים, הילד אם ירצה ילדים משלו, אז שישכח מיזה. מה עוד הוא נולד רק לצינור זרע. כלומר תמיד הילד נולד עבד וג'יגולו. והילדה במשפחה הפמיניסטית תמיד תהי פושעת הרי היא תכפה את עצמה על הילד בכוח שהילד תיתן לה זרע בלי לתת לו להיות האבא.

במקרה של משפחה הומואית תמיד הילד שרוצה ילדים משלו יצטרך פונדקאית או יכפה את עצמו על בת בכוח שתוליד לו את הילד. והילדה במשפחת ההומאים, אם היא תרצה ילדים משלה, אין מצב, היא תצטרך להיות הפונדקאית הנצחית.

אנו רואים שבמצב הטבעי משפחות שכאלה לא שורדות כי הם תמיד כפייתיות ולא משפחות חופשיות. ומי הוא האדם שרוצה להיוולד מראש כעבד\שפחה?! ולכן בדור הבא כל המתקוממים חוזרים למשפחות הטבעיות. כלומר הברירה הטבעית הדעתני תמיד בוחרת את הכי טוב לאדם וחירותו.

יטען אדם ויאמר: אוקיי אנו לא מדברים במודרנה על משפחה אחת ששולטת בכל כמו משפחת מלכות או משפחת פילגשים או משפחת הומואים, אנו מדברים על חופש משפחות שכל אחד יקים משפחה כפי שהוא רוצה. ולכן גם הילדים בהמשך יכולים לבחור במה שהם רוצים.

הטיעון הזה היא מגוחכת. כי מי מונע את זה ממך? תעשה מה שאתה רוצה, לא זה העניין. העניין הוא למה זה לא עובד? למה חוזרים תמיד למשפחה המסורתית, כי כל הורה רוצה את ילדיו כבני חורין, כל הורה רוצה שכל ילדיו יזכו גם לצאצאים משלהם. כל הורה רוצה שסביבתית הילד והילדה יזכו לזרע משלהם. ולכן יש לחץ שבא מההורים לשמור סביבתית על חוקי המשפחה המסורתית, לחץ מוסרי לחץ תבוני לחץ רגשי וכו' וכו'. במצב הטבעי, ככה זה פועל, ולכן רק המשפחה המסורתית שורדת לנצח. כי גם אתה שרוצה עכשיו מה שאתה רוצה, בסוף כל סוף אתה רוצה את טובת הילד והילדה שלך.

ובכן בכדי שתתגבר על הלחץ הזה שהמשפחה המסורתית גורמת לך, אתה צריך משטר ושוטר ושופטים. כי טבעית זה בלתי אפשרי. אתה יכול כמובן לעשות את זה במצב טבעי שאין משטר ושוטר ושופט, אבל המצפון לא נותן לך לעשות את זה. לא כלפי הוריך ולא כלפי ילדיך בהמשך.

ואז אחרי שהבנו שבלי משטר ושוטר ושופט זה בלתי אפשרי, אתה צריך להקים על עצמך משטר ושוטר ושופט, ואז שהקמת משטר ושוטר ושופט, איבדת את חירותך. הקמת עליך ועל צאצאיך ריבון. והוא הריבון ישלול ממך אפי' את זכותך לנשום. כפי שהשופט ברק טוען שאין לנו זכות מוקנה לנשום. ולא רק זה, הריבון הדמיוני יטען שגם הילדים שלך, לא שלך. והנה לך החוק הריבוני שלנו: לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.

אתה מבין? אין לך זכות לנשום ואין לך ילדים, והילדים שלך נולדים מראש עבדים של המולך שמקריב אותם בעודם רווקים ורווקות על מזבח הריבונות.

משטר כזה לא יכול לשרוד מעצם העובדה שהיא מקדשת את עצמה מעל הפרט והמשפחה. וכנודע חירות הפרט וחירות המשפחה הוא המטרה של כל חברה, ולא שהישות החברתית היא המטרה. כלומר מה כאן האמצעי ומה כאן העיקר?! מי בא לשרת את מי ? ואנו יודעים את התשובה במציאות כנ"ל. ולכן במצב הטבעי זה בלתי אפשרי להקים משפחה לא מסורתית, ולכן זה לא קורה אלה בכפיה, או שיש משפחות כפייתיות כפי שחז"ל מספרים לנו לעיל, או שאתה מקים משטר ואז שוב אתה תחת כפיה, אתה וצאצאיך עד עולם אם תזכה לזה.

נחזור לילד\ה

הילד חייב להכיר את הוריו והוריו הביולוגים חייבים מוסרית להיות בתמונה לנצח. הילד חייב להיוולד עם היכולת לזכות בזרע משלו.

את כל זה מבטיחה המשפחה המסורתית באופן טבעי. שאתה רוצה לשנות את המצב הטבעי, אתה חייב לפחות לדאוג מוסרית שהילד לא נפגע, לא במשך חיו, ולא לדורותיו.

האם חברתית סביבתית ציבורית אפשר לסמוך על האדם במקרה הזה שהוא יהיה נאמן לילד שלו? אני לא חושב שאפשר לסמוך על כך, מכאן הלחץ של ההורים המסורתיים היא מוצדקת. כלומר טבעי שההורים רוצים לראות את צאצאיהם מקימים לעצמם משפחות מסורתיות. טבעי שההורים לא רוצים שהמשטר השרלטן יתערב כאן לא לטוב ולא לרע. פשוט שייקח לו בכפיה את המסים שלו וישתוק. ככה זה עבד מאז ומעולם. ולכן שאר המשפחות לא שרדו.

אנחנו כהורים יודעים שאנו יוצרים ילד, אנו לא רק יוצרים חיים, אלא יוצרים חיים נצחיים. כלומר הילד מקבל יחד עם החיים את היכולת ליצור חיים משלו. ככה שהוא גם נצחי לדורי דורות. ולכן כהורים סביבתית חברתית וציבורית אנו לא רוצים שמישהו עם פסיכואנליזה זולה יבלבל את הילד ואת הילדה עם קלישאות של ניטיות מיניות וכדומה. מיותר לומר שאין שום קשר בין נטיות מיניות לשרידות האדם לדורי דורות. נטיות מיניות לא הופכת את האדם לעקר רח"ל. גם לא אהבה או חוסר אהבה הופכת את האדם לעקר רח"ל. כל אדם בכל מצב יכול להקים משפחה מסורתית אם המטרה שלו זה ליצור חיים וחיים נצחיים והגונים (ראו  נטיות מיניות = עקרות ?!). את הבלבלת הזה עושים אנשים מגוחכים. הם מגוחכים כי הם באמת ובתמים חושבים שיש קשר בין ליצור חיים לבין נטיות מיניות או לאהבה. ברור שעדיף משפחה בריאה שגם אוהבים מינית וכו' וכו'. אבל מכאן להפוך בני אנוש לעקרים?! להפוך אותם לבלתי ראויים להקים משפחה מסורתית?! מי סמכם לומר דבר שכזה לילדים וילדות תמימים\ות?!

המלחמה הזה של המגוחכים, זה לא מלחמת דת, הנה יש לכם את האפיפיור ב"ה. זה מלחמה נגד כל הורה והורה באשר הוא שם = דתי או אתאיסט. ובשם מי ולמען מי המלחמה הזאת נגד ההורים?! הפלא ופלא, למען הישות הדמיונית. אם זה הישות המדיני או ישות הלאומי או ישות מין האנושי. בקיצור למען משהו דמיוני שלא קיים במציאות, ולכן הם מגוחכים. הם נלחמים נגד הורים מציאותיים למען משהו דמיוני. והשכר?! שאין להם זכות מקונה לנשום ושהילדים שלהם, בכלל לא שלהם, רק לאיזה שרלטן שמדבר בשם הישות הדמיוני. ואז אני שואל את המגוחך, בשביל מה אתה עמל כל חייך?! לא עדיף לעזוב את הציוויליזציה ולחזור לג'ונגל?! הרי בסוף כל סוף גם אתה תחת עול המלכות (בלי כלום, בלי אפי' ילד משלך ובלי זכות מוקנה לנשום), אם זה מלכות שוביניסטי או פמיניסטי או מלכות של הומואים.

ובכן בכדי להבטיח כהורים, שגם הילד יוכל ליצור חיים ולזכות לילד משלו. המציאו את "הסכם הנישואין"

מהי הסכם נישואין?! (ראו גם נישואין = אהבה ?!)

בטבע אין שוויון בין הזכר לנקבה. בדור הראשון לעולם נקבה במצב הטבעי מכיר את צאצאיה ויודעת עובדתית שזכתה לצאצאים. מה שאין כן הזכר לעולם לא בטוח שזכה לילדים משלו. הוא יכול כמו בג'ונגל לכפות את עצמו על נקבות. אבל כבן אנוש דעתני תבוני ורציונלי, הוא לא רוצה בזה, הוא בוחר ללכת לשכנע נקבה שתועיל בטובה להוליד לו את צאצאיו. ולמה שנקבה תסכים לכך? לוותר על חופש המיני שלה? אומרים חז"ל שיש לה בינה יתירה (ראו בינה יתרה באישה ?! ) שזה אומר היא חושבת יותר מדור אחת. כלומר היא רוצה שהזכרים שלה יזכו לזרע משלהם. ולכן למען הילדים הזכרים שלה, היא מוכנה לעשות את ההסכם הנישואין הזה שאומרת אני נאמנת לזכר שלי ומולידה רק לו את צאצאיו, ככה אני אחנך את הבנות שלי וככה גם הילדים הזכרים שלי יזכו לזרע משלהם.

בשביל דבר שכזה צריך הסכם. כי מראש אנו יודעים שבלי נאמנות חופשית, אין לאף אחד מהזוג סיכוי. לגבר כבר בדור הראשון ולנקבה בדורות הבאים.

ההסכם הדעתני הזה, אבולוציונית, הביא את התפתחות הציוויליזציה. בלי ההסכם הזה האדם הבעל חי היה נשאר בג'ונגל.

אבל לא משום דאגה לציוויליזציה המשפחות נאמנים למסורת הטבעית הזו. הציוויליזציה זה רק השכר. העונש זה המבול = האנרכיה ואנדרלמוסיה. ככה זה במצב הטבעי של המשפחות בלי משטרים. במצב של משטרים בכפיה, בישויות דמיוניות, העונש היא המלחמות בתוך המדינות ובין המדינות. כלומר אף אדם לא יכול באמת להיות תחת משטר. ולכן הוא תמיד נלחם נגד המשטר, ואלה שבעד המשטר זה גם נגד המשטר לעומק, כי הם פשוט חושבים שהם יהיו אלה ששולטים, ככה שהמשפחה שלהם בטוחה. כלומר גם שרלטני המשטרים תמיד חושבים על ביטחון המשפחה המסורתית שלהם. אז למה לך להילחם למענם על חשבונך?!

ובכן כאמור לא משום דאגה לציוויליזציה, המשפחה נאמנת לעצמה, אלה משום חירות האדם ונצחיותו. כלומר אדם רוצה את הילדים שלו כבני חורין, אדם רוצה את אשתו כבת חורין. לא רק מוסרית אלא גם רציונלית הרי הוא לא רוצה שהיא תזנה אחריו ובעקבות זה הוא לא יזכה לזרע משלו, אלא יעמול כל חיו על ילדים של השכנים.

הסכם בהגדרה נצרך בדבר שזה לא טבעי. זה לגמרי לא טבעי ששני בני אנוש יסתגרו להם כמשפחה לנצח. לא אהבה מצריך הסכם, אני לא עושה הסכם את הורי או עם ילדי. זה ברור שאני אוהב אותם. לא לזיין צריך הסכם. כלומר נטיות מיניות לא מביא את האדם לעשות הסכמים. רק להפך כל הסכם רק שוללת את החופש המיני שיש לכל אדם באשר הוא שם. גם המשפחה המסורתית שוללת מעצמה את החופש המיני. כלומר כל בן זוג מהזוג, שולל מעצמו את החופש המיני. הם עושים את ההסכם הנישואין למטרה נעלה וזה הילד הילדה = ליצור חיים וחיים נצחיים ובריאים וחופשיים לדורי דורות.

הסכם בהגדרה עושים בני חורין. בני משטרים תלויים במשטר, הם לא חופשיים ולא עצמאיים. ולכן מה הטעם לעשות הסכם עם מי שאין לו חופש. מה הטעם לעשות הסכם עם בן משטר שיכול פתאום להפר את ההסכם כי המשטר לצדו?!

הורים בסביבה אנושית לא נבונה, באמת לא בטוחים בכלום מול צאצאיהם. כל שרלטן יכול לגנוב להם את צאצאיהם. במיוחד הגנבים הם אלה שמתעצלים להוליד ילדים בעצמם. אמרנו שלנקבה יש בינה יתירה שזה אומר שהיא מעוניינת למען בניה שנקבות יהיו מעוניינים בהסכמי נישואין כלומר יהיו נאמנים לגבר שלהם ויולידו את ילדיו. ולכן היא תנסה לחנך את הבנות לכך. ואם המשטר כאן מתערב לטובת ההפקרות, המשטר בעצם נגד המשפחות ונגד ההורים. המשטר מוציא מאזרחיה את כל משמעות חייהם את כל תוקף עמלם בחיים יורדת לטמיון. זה משטר שאין לו זכות קיום ובאמת לא תתקיים הרבה זמן.

שאתה דורש מהמשטר או מאיש הדת לעשות ולאפשר הסכם נישואין חד מיני, אתה מגוחך. כי הסכם עושים בני אנוש חופשיים בינם לבין עצמם. במשטרים ובדת לא צריכים הסכמים אלא הוא כופה בכוח לטוב או לרע מכוח הדת או מכוח המשטר.

שאתה בא לדרוש מאיש דת או מהמשטר חופש מיני, אתה מגוחך. כי מי סמכם לתת לך או לא לתת לך חופש?

ולכן כל השאלות האלה לא קשורים לחוק המשטרי או הדתי. זה קשור אך ורק לך אישית. האם אתה רוצה ליצור חיים בריאים ולקחת אחריות לו ולדורותיו, או אתה לא רוצה, אז אל תתחתן. אבל לעשות כאילו אתה מתחתן ומקים משפחה שוביניסטית או פמיניסטית או משפחה הומואית, ולדרוש מהבני חורין לומר לך "כל הכבוד"?! זה מגוחך !!!

אל תבוא  עם המשטר והשופט או עם אפיפיור, הם לא משכנעים לא את הוריך ולא את סביבתך. תבוא אתה ותשכנע. ושאתה לא יכול לשכנע, אז אל תבלבל במוח, אתה פשוט מגוחך.

לסיום אני הביא לכאן מה שכתבתי כתגובה בטוויטר לגבי החוק של עופר שלח לגבי המתת חסד. (ראו גם המתת חסד )

1, אדם לא צריך את הסכמת המשטר להתאבד. זה סתם פופוליזם זול מצד שלח וכמותו שהריקנות שלהם מביא אותם לחורים כאלה.

2, השאלה הפילוסופית המוסרית עוברת לאדם עצמו, האם מותר לו להתאבד בזמן שכל הידע הרפואי בא מייסורים וסבל. כלומר האדם הזה כל חייו נהנה מכל הסובלים מיום שנולד האדם הנבון.

כלומר התפתחות הידע האנושית היא תוצאה של הרחמים על סבלם של בני אנוש. כל סבל מכפרת על אחרים ועל צאצאיו בהמשך הדורות.

לדוגמא: אייך ידענו שרעל נחשים הורגת בני אנוש? שנחש הרג בן אנוש. את הידע הזה הביא לנו הקרבן\הסובל הנ"ל.

אותו דבר לידע הרפואי, כל סבל מקדם את הידע לו ולדורותיו.

והיות שכך. אין מצב שהאדם הזה לא נהנה במשך כל חיו מכל הטוב והידע הרפואי שיש לנו היום. מה עוד, הוא הביא כנראה ילדים לעולם, ככה שיש לו אינטרס אפי' אנוכית ואגואיסטית, לתרום את סבלו לדורות הבאים האישיים שלו.

לסיום: אין אדם מתקדם בלי ייסורים, מרגע הלידה שלו עד יום מותו, הוא מתקדם אלא בייסורים. כל הידע האנושית מושגת מסבל. כל הידע הרפואי מושגת מסבל, בתנאי כמובן שיש רחמנים ככה שיש מי שמחפש מזור, ויגעת ומצאת תאמין שיגעת. והנה יש לנו את כל הטוב, מה שיש לנו בזכותם של הרחמנים והסובלים.

ושאלת המיליון דולר היא, באת לעולם רק ליהנות מסבלם של אחרים?

אבל אם אדם סובל, ורואה שאין אף אחד שרוצה או מעוניין בכלל לעזור לו ככה שלעומק הוא לא תורם כלום, הוא אפי' לא מעורער רחמים בזולתו ככה שגם את זה לא תורם. במצב כזה הייתי אומר לו תתאבד מה שיותר מהר כי בעולם כזה עדיף לא להיות.

עד כאן התגובה והנה אחת מהקללות שקיבלתי שם:

"מפגן מרשים של בבל"ת מתחזה לפילוסופי! בראוו! מאחל לך לתרום לזולתך באחרית ימייך, כך שתדע, באופן אבסולוטי, שהועלת לחברה בה חיית כל חייך ולא רק לקחת אלא גם החזרת. ומקווה שהתרומה שלך תהיה, איך נאמר, משמעותית מאד ותימשך לאורך זמן."

ואני החזרתי תגובה כמובן ולא קיבלתי מענה וזה תשובתי שם:

"לא מבין על מה את כועסת. זה לא נשמעת לך מהלך נכון, אז תנסי להפריך את זה. אייך בדיוק אני אישית נכנס כאן לתמונה?! מה אני רלוונטי כאן? חוץ מיזה, מנין לך מה אני תורם? מנין לך שאני לא באמת באחרית ימי ואני כבר מקולל ככה שמיותר לך לקלל?! לסיום המברך יתברך בכפליים אמן ואמן"

במחשב שניה אני הביא גם את התגובה הארוכה שלי למישהו בעיתון הארץ שחסם אותי מיד אחרי שכתבתי את דברי. הנושא נישואין חד מיניים.

הגבתי שם ואמרתי: אין חיה כזה נישואין חד מיני. נישואין זה הסכם נאמנות בין אישה לגבר, שהאישה מולידה רק את הילדים של הגבר שלה. ככה הגבר זוכה לילדים משלו. זה המטרה של הסכם נישואין = הגבר זוכה בצאצאים משלו.

וקיבלתי כמובן קללות והנה תגובתי הארוכה לאחד מהם שכאומר חסם אותי מיד אחרי מה שכתבתי

משיב ל @michaelmr101 ‏ו- @Haaretz

עכשיו ברצינות אני הסביר לך ולו רק בשביל ההשכלה. חז"ל מספרים שבתקופת המקרא כבר היו כל מיני סוגי משפחות. "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים  (= פמיניזם בל”ז) ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)" (במדבר רבה)

זה לא איזה קידמה או מה, זה היה כבר בתקופת האבן. אלא מה, למה הברירה הטבעית והדעתנית חוזרת תמיד למשפחה המסורתית?! כי כל משפחה לא רציונלית אין לה את הצוק איתן שעליה עומדת המושגים "משפחה" "נישואין". יש היגיון בהסכם נישואין, זה לא שהגיע דור אחד שהחליט שמתחתנים רק ככה ולא אחרת. בכדי לקיים כל סוג משפחה לעיל, אתה חייב מישהו שיכפה את זה, או מצד הגבר(שוביניזם) או מצד האישה(פמיניזם) או שגבר כופה על גבר(הומואים). ולכן כל המשפחות האלה הם לא משפחות חופשיות והילדים לא נולדים חופשיים.

רק במשפחה מסורתית שיש אינטרס משותף שזה הילדים שלהם לדורי דורות, זה משפ' חופשית. רק משפחה מסורתית חופשית שורדת לדורי דורות. כי משפחה שוביניסטית, כל ילד שלהם שרוצה ילדים משלו, יאנוס נשים בכוח = שוביניזם. וכל בת שלהם תהיה שפחה. במשפחה פמיניסטית כל ילדה שלהם שתרצה ילדים, יאנוס גברים בכוח וכל ילד שלהם מתחילה נולד לעבדות. במשפחה הומואית, כל ילד שלהם שירצה ילדים משלו יצטרך לפונדיקאית. וכל בת שלהם תהיה פונדיקאית לאיזה הומו.

ולכן הברירה הטבעית והדעתנית של בני אנוש, בחרו להם את הכי נכון והכי רציונלי.

ואז תשאל אז אייך בכל זאת צצים לו פתאום משפחות לא רציונליות? כמו בתקופת המקרא וברומא כפי שאתה אומר ואגב אפלטון כבר טען שלא צריך משפחות מסורתיות. צריך שהנשים מיוחדות יהיו שייכים לאנשים מיוחדים ביחד. למשל יש נשים לשרים ויש נשים לנגרים ולפחחים וכו' וכו'.

אם תשים לב אפלטון הוא התשובה לשאלה אייך בכל זאת צצים פתאום משפחות לא רציונליות.

אפלטון הוא זה שהמציא את המושג מדינה, בעיניו מדינה זה ישות דמיונית שצריכה לשרוד ולא הפרט כפרט. ולכן הוא צודק לגמרי, כי אם הילודה זה למדינה ולא לפרט אישית, אז בשביל מה צריך את המשפחה המסורתית?! הרי המשפחה המסורתית בא לשרת את הפרט שיהיה לו ילדים משלעצמו. אבל אם הישות הדמיונית = המדינה, היא הדבר שצריך לשרוד?! בשביל מה חוקי המשפחה?!

גם יובל הררי טוען את הטענה הזו והוא חושב שהוא מחדש כאן משהו.

תמיד משטר וישות דמיונית כמו לאום, הם נגד חוקי המשפחה המסורתיים, ולמה? כי אז הילדים של ההורים ולא של המשטר. קח לדוגמא מה חושבת המדינה הנאורה שלנו בעניין: לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.

למה זה חשוב? כי הם רוצים את הרווקים והרווקות לצבא. ומאיזה משפחה אפשר לקחת רווקים ורווקות?! רק ממשפחות שמולידים ילדים לישות הדמיונית, לדגל למולך. הרי אין היגיון שהורים שעמלים לנצחיותם לדורי דורות, יקריבו דווקא את רווקיהם ורווקותיהם. הרי ההפך צריך להיות שההורים שזכו כבר לילדים, הם הם יוצאים להגן על הרווקים בבית. אבל משפחה שמבינה למה היא משפחה, ממנה אי אפשר לקחת את רווקיה ורווקותיה על הגנה. אתה מבין? ולכן המשטר יעשה הכל שרח"ל אף אזרח לא ירצה משפחה משלו. תהיו הומואים ולסביות ומה לא, העיקר שלא תראו בילדים שלכם כשלכם. ואם זה לא ברור לכם, הנה החוק מפורש שהילדים שלכם, לא שלכם רק של השרלטן.

לסיום: מאז נמרוד שהמציא את האימפריה הראשונה ואפלטון ועד ימינו אנו, כל משטר לא יכול להסכים לחירות האדם ושרידותו הנצחית לדורי דורות על ידי זרעו. תראה מה אומר הגל

"כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות" (הגל)

תראה מה אומר פרופ' בוזגלו בדור שלנו

"אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים" (בוזגלו)

ולכן, תמיד המשטרים או בני המשטרים, לא רואים שום עניין במשפחה המסורתית, כי במילא הילדים לא שלהם. ולכן בני המשטרים דורשים לפחות חופש מיני. מכאן שצץ פתאום משפחות לא רציונליות. אבל אצל יהודים בני חורין שהילדים תמיד שלהם, אז למה שיהיו לא רציונליים?!

לסיום נשאר לי חוב קטן "אלוהים"

למה משטר (ובני המשטרים) טוען שאין אלוהים? כי הוא רוצה את הסמכות. הוא רוצה לשלוט באדם ולקחת ממנו את הילדים (לצבא, להון כלכלי ולכן כופים עליהם לימודי ליבה וכו' וכו').

מנגד שהיהודי אומר יש אלוהים, הוא בעצם אומר שאין סמכות על אדם = אדם בן חורין. ביהדות אלוהים = שלילת ריבונות על האדם להמחיש לך את זה: אומר האבן עזרא (פילוסוף ובלשן 1100 לספירה): "המלאך בין אדם לאלוהיו, הוא שכלו". אומרים חז"ל: "מי שלא חס על כבוד קונו, טוב לו שלא נברא" מסביר הרמב"ם: כבוד קונו = שכלו של אדם. הווה אומר שכלו של אדם זה כבוד האלוהים שנטוע באדם.

עכשיו תבין שאתה אומר ליהודי אין אלוהים?! אתה בעצם אומר "אין לי שכל". כי ביהדות אלוהים משמעותו "אחדות הבינה" שנטוע בכל אדם מיום היוולדו.

מאז פילוסופי יוון, גם הגויים הבינו את הנקודה הפשוטה הזו, ולקחו את זה למדעים וטענו "ידע = כוח". היהדות אומרת "ידע = מוסר וערכים וחירות אדם ונצחיותו על ידי זרעו"

ולכן הגויים לא וויתרו על משטרים = אלוהים אחרים אפי' שהבינו שיש אלוהים = יש אחדות הבינה. ולקחו את האלוהים בכדי להשיג כוח = נשק גרעיני.

ביהדות האלוהים בעיקר משמשת לשלילת אלוהים אחרים = משטרים = ישויות דמיוניות.

אני מקווה שעכשיו תבין משהו מהליבה היהודית.

עד כאן תגובתי ומיד אחרי זה חסם אותי רח"ל.

אותו דבר קרה לי לגבי השופטת שקובעת לילד שגם אימא פונדקאית היא האימא שלו.

וכן השאלה היא לא אימוץ אלא העובדות. בוודאי שכל אדם יכול לאמץ ילד במיוחד ילד שצריך את זה מכל סיבה שהיא. אבל האימא והאבא האמיתיים והילד צריכים לדעת אחד מהשני כנ"ל. וגם תרבותית צריכים לדעת שזה לא הראוי מתחילה. כלומר על פי התרגשות של חכמולוגי העיתונות והאגו המנופח שרוצה השופטת להשיג כאן, לדעתי, לא טובת הילד עומדת כאן רק הרצון להראות את הגיחוך שלהם בפני כל עם ועדה. ולכן אל תאשימו את מי שמגחך. הם מגחכים בצדק.

בברכה

Max maxmen

המשותף לימין עם האמירויות – גזלת משאבי הארצות מהמקומיים

המשותף לימין עם האמירויותגזלת משאבי הארצות מהמקומיים

רקע היסטורי בקצרה

מאז עקדת יצחק, היהודי לא נלחם על חשבון צאצאיו הרווקים, על קניין. אלא קונה בכסף מלא אפי' קבר (אברהם קונה מיד אחרי העקדה, קבר בכסף מלא, לאשתו שרה אמנו. וזה למד מסיפור העקדה) שעל פי רוב הוגי ההיסטריה "מת" זוכה בקבורה בחינם. ראו עקידת יצחק הליבה החרדית

כל העליות של יהודים לארץ ישראל (מאז תקופת הראשונים הרמב"ן ועוד = כאלף שנה), היהודים קנו בכסף מלא אדמות דירות וכו' וכו'. אפי' הציונים בתחילת הדרך נהגו ככה. ק"ו יהודים יראי השם שיצאו מחומת ירושלים, קנו ובנוי שכונות וחילקו חינם דירות ליהודים שעלו לארץ ולזוגות צעירים שחיו כבר בארץ זה מאות שנים. מכאן כל השכונות של יוצאי כל העדות בירושלים.

אחרי קום המדינה = כיבוש הארץ, שאר העליות שנעשו על ידי השמאל, בלשון נקיה לא השכילו לחלק דירות (אלא מעברות), עד הפנתרים השחורים שחילקו דיור חינם ולא דירות בחינם (תבינו את ההבדל), אבל זה כבר היה מאוחר, והמהפך של 77 סוף סוף הגיע.

הימין מהר מאוד מכר את כל הדירות של המדינה לדיירים, ולא עוד דיור או דירות חינם ולכן אין ליהודי זכות קנייני בארץ ירושתו = המדינה הימינית נהפכת למדינה קפיטליסטית. אייך זה יכול היה לעבוד?! הרי היהודים חזרו לארץ ישראל בכדי להישאר בלי דירה? בלי מקום בעולם? גלות?! לימין הישראלי היה פתרון פשוט מאוד: מי שרוצה דירה, שילך לשטחים = כיבוש, בדיוק כמו השמאל בקום המדינה מול הבריטים, ככה הימין מול השמאל הישראלי משיג דירות ושטחים על ידי כיבוש.

ולבסוף הימין גרשו את היהודים מהשטחים ונתנו להם דירות בארץ במקום הדירות בשטחים. ושאר השטחים שעוד לא החזירו, מחירי הדירות עלו כמו בארץ הקפיטליסטית בתוך קו הירוק, כי לא חילקו יותר שטחים בחינם. והנה ליהודי אין דירות לא בקו הירוק ולא בשטחים. למעשה לימין יש אידיאולוגיה פרדוקסלית שעד גזירת הדיור זה לא היה מורגש. מאז גזירות הדיור הצעירים מהימין עצמו לא מבין למה צריך סיפוח אם הדירות בשטחים עולות כמו בקו הירוק. (בסוגרים אני אומר שאידאולוגיות לא עברים בירושה. כלומר אידאליסט לא חושב לדור הבא הפרטי שלו, עובדה שלא הימין ולא השמאל זועקים חמס על שלילת דיור\דירה מצאצאיהם. ולכן הדור הצעיר לא מתחבר לאידאולוגיות של הוריהם ומחפשים בשבילם אידיאלים חדשים)

אז מה האידיאולוגיה החדשה של הימין?! פשוט לא להאמין: "שלום עכשיו" ואם מי? לא עם המקומיים אלא עם השכנים הרחוקים.

יכול היה הימין לוותר על הקפיטליזם ולהחזיר את הארץ ליורשיה היהודים והערבים המקומיים. אבל לא ולא, הטייקונים לא רוצים לוותר על הונם וקניינם ועל משאבי הארץ שגזלו מאתנו היהודים והערבים ביחד. ולכן נתניהו וחבריו הנאו ליברלים מחוץ לארץ בחרו לא לוותר ולהשיג שלום עם הערבים בכל מחיר. תוכנית המאה של טראמפ לא צלח כמובן, מה חשב לעצמו?!

ובכן מצאו להם את האמירויות. ויש לימין אידיאולוגיה חדשה לאחוז בו וזה "שלום עכשיו" פוסט מודרני.

שאלת המיליון דולר היא מהי המשותף לימין עם האמירויות ושאר מדיניות המפרץ?! ולמה מדינות המפרץ לא עשו שלום עם השמאל הישראלי בכל שנות קיום המדינה?!

המשותף לימין עם האמירויותגזלת משאבי הארצות מהמקומיים !!!

ובכן מדינות המפרץ יותר נכון משפחות\שבטים מהאיזור קיבלו את קניינם מכוח אימפריית בריטניה. בריטניה קבעו את גבולות מדינות השבטים. כלומר הכובש הלבן חילק משאבי ארץ למי שחפצו בהם, ולא למקומיים. שרוח ההתקוממות של ערבי ארץ ישראל (מול הכובש הבריטי ובהמשך מול הישראלי), התחיל לנשוף בעולם. מדינות המפרץ ידעו לעשות אחד ועוד אחד שזה אומר הרוח ההתקוממות יתפשט גם אצלם, ולכן קנו את ערבי ארץ ישראל עם כסף. כלומר הם היו התומכים הלכה למעשה לכל ההתקוממות הערבית נגד יהודי ארץ ישראל וכמובן נגד מדינת ישראל. ככה היית להם אופיום להמונים שלהם. כלומר הם ארצות נאורות שתומכות בשחרור פלסטין.

כל זה היה טוב עד המהפכה האירנית. האיראנים כמו העירקים בזמנו רוצים את משאבי הארץ של המפרץ. הם רוצים את זה לעצמן כמובן. את הבעיה עם עירק כולם יודעים אייך זה נגמר, ועם איראן נשארו בבעיה במיוחד שאיראן הולך להשיג נשק גרעיני. מה עוד הפלסטינים התחילו להסתמך על האיראנים. כלומר יש להם פטרון חדש שזה איראן. כלומר למדינות המפרץ אין דרך להשתיק את ההתקוממות של המקומיים אם ילמדו מהפלסטינים. ולכן הם צריכים את הימין הישראלי.

הימין הישראלי בדיוק כמו מדינות המפרץ באותו בעיה. הם מכרו את משאבי הארץ לזרים לפרטים ושוללים דיור ודירות מיורשי הארץ. לימין אין אפי' שטחים לחלק ליהודים כי כנ"ל שם מחירי הדיור כמו בקו הירוק. הימין מנסה למכור להם סיפוח, אבל הצעירים לא טיפשים, הדור הבא החדש של הלאומיים הדתיים והחילוני המסורתי לא יכול להגיע לדירה משל עצמו. אז שוב בשביל מה חזרנו לארץ ישראל וממשיכים להקריב את חיינו ואת חיי צאצאינו הרווקים על ארץ שאין לנו בו כלום?! מה לא טוב בכל מדינה קפיטליסטית אחרת בעולם שלא דורש מאתנו את הקרבת צאצאינו הרווקים למולך?!

ולכן נתניהו וחבריו מחו"ל מנסים למכור לנו היהודים, אידיאלים חדשים = "שלום עכשיו"

מנגד מדינות המפרץ מקבלים מה?! הם מקבלים הכרה בכיבוש הכרה במשאבי המפרץ כקניין פרטי, כמו שישראל מקבלים הכרה בכיבוש מהאמירויות. וכמובן מקבלים הגנה מהעולם המערבי מפני איראן. ומדינות המפרץ אומרים למקומיים שלהם: תראו גם ליהודים אין קניינים ואין להם זכות שווה במשאבי ארץ ישראל, אז מה אתם רוצים מאתנו השבטים?! כמו שמשאבי ארץ ישראל לא שייכת לציבור המקומי גם משאבי המפרץ לא שייכת למקומיים אלא לכובשים.

לסיום, עתידות:

אייך שאני רואה את זה, הערבים הישראלים בעיקר העשירים שבהם, אוהבים את נתניהו עם הקפיטליזם. והוכחתי את זה כבר כמה פעמים (תשמעו כאן ניאו-ליברליזם ומדיניות ההפרטה בישראל: השפעתם על הדמוקרטיה, על השוויון ועל הפערים החברתיים | רב-שיח בדיון אקדמאי במכון ון ליר   בדקה 1:08:00). ולכן מהר מאוד ערבי ארץ ישראל ואחר כך הפלסטינים יתמכו בשלום של הימין, ויעשו שלום עם הימין. אבל ליהודי הישראלי וליהודי הלאומני, לא יהיה כלום בארץ הזאת וככה לעניים ערבים לא יהיה כלום בארץ הזאת. כלומר מהר מאוד יהודים יתחילו לנדוד שוב לארצות חופשיות. יישארו כאן בעיקר ערבים וכמה יהודים עקשנים. ואחריו ההתקוממות הקלסית של העניים מול הקפיטל ולא רק בארץ ישראל אלא בכל הארצות המפרץ. אני לא יודע האם קודם זה יקרה באירופה ובארה"ב או קודם באיזור שלנו. לדעתי זה יקרה קודם שם, כי שם זה כבר התחיל כלומר הפופוליזם ועלית הימין הלאומני בכל הארצות המערביות, הם מהסימנים המובהקים של מרד ההמונים מול הקפיטליסטים.

כותב בצער רב

Max maxmen

וכתב לו את "משנה" התורה הזאת – תורה עתידה,הראוי,העשוי להשתנות (חז"ל)

וכתב לו את "משנה" התורה הזאת – תורה עתידה\הראוי\העשוי להשתנות (חז"ל)

מוקדש לרבי מורי היקר

וְהָיָ֣ה כְשִׁבְתּ֔וֹ עַ֖ל כִּסֵּ֣א מַמְלַכְתּ֑וֹ וְכָ֨תַב ל֜וֹ אֶת־מִשְׁנֵ֨ה הַתּוֹרָ֤ה הַזֹּאת֙ עַל־סֵ֔פֶר מִלִּפְנֵ֥י הַכֹּהֲנִ֖ים הַלְוִיִּֽם: (דברים פרק יז יח)

וכתב לו את "משנה" התורה הזאת – תורה העתידה\הראוי\העשוי להשתנות (חז"לים לרוב וכל אחד מהם בצורה אחרת, אחת אומרת "שעתידה להשתנות" (ספרי בדברים ובתוספתא). אחת אומרת "העשוי להשתנות" (ירושלמי במגילה). ואחת אומרת "הראוי להשתנות" (בבלי בסנהדרין). ראו גם במדרשים יש את כל הלשונות האלה)

רקע

אחת מרבותי היקרים התפלסף עמי האם במקורות עסקו במה שנקרא חקר המקרא. ואני מסכים עמו שלא עסקו באופן המחקר של המבקרים הזרים, כאילו היה איזה קנוניה רח"ל וזיפו וכו' וכו'. אבל במקורות היו מודעים ועוד איך, לכל מה שהמחקר של מבקרי המקרא מדברים עליו. כלומר עסקו ועוד איך ממה שעולה מתוך המקרא. רואים את זה בחז"ל על כל שעל ושעל ובגאונים ובראשונים ובאחרונים ובאחרוני האחרונים. יותר מיזה, מעצם שנזהרו כל כך בפרושים מראה שהיו מודעים ועוד איך למה שקורה. רבי מורי גם התווכח עמי על התזה הנודע שרוב מפרשי המקרא הסתירו את רוב דבריהם בין השורות. וגם חז"ל ואפי' המקרא בעצמה עשתה את זה. כלומר טענתי היא שעקרונית תמיד תורת ישראל לא כותבים ברור מסיבות מובנות. מי לנו יותר מדברי חז"ל שאומרים בגלל שהתורה פעם כן נתנה טעם לכמה מצוות כשל בהם החכם מכל האדם שלמה המלך. כלומר חז"ל אומרים כאן שכל טעמיה של התורה נסתרים.

ובכדי להכריע את הוויכוח לקחתי משפט אחד מפרשת השבוע – שופטים, ונעקוב אחרי כל המפרשים ונראה כמה שזה נכון. כתוב בפרשה פרק יז פסוק יח: וכתב לו את משנה התורה הזאת על ספר מלפני הכהנים הלויים.

על פניו המשפט הזה "את משנה התורה הזאת" קשה מאוד להבנה. אנו באמצע נאום משה רבינו שזה נאום בעל פה לבני ישראל. ככה שלכאורה היה בידו ספר שנקרא "משנה תורה" והראה להם ואצביע כלפיו ואמר שהמלך יכתוב ספר ולא את ספר התורה, אלא ספר "משנה התורה" ושיכתוב אותו על פי הכהנים והלווים. כלומר למשה רבינו היה כבר משנה תורה? כלומר היה תורה ומשנה תורה? והמלך צריך דווקא את המשנה תורה?

חדי העין יבינו מיד מה הבעיה בתרגיל הפירושי שנתתי כאן. אי אפשר שיהיה כמה נוסחאות לתורה. ועוד, כבר משה רבינו עצמו עשה כמה נוסחאות?! קודם כל, האם זה היה כך? כן!! לכאורה על פי המשפט הזה, זה מה שהיה למעשה. ושנית כל, בשביל מה? בשביל מה צריך תורה ומשנה תורה? ולמה שהמלך פשוט לא יעתיק את משנה התורה של משה עצמו, למה הוא צריך את הכהנים והלווים?

אם נאמר שמשה מתכוון לנאום עצמו וקורא לו משנה תורה, אז מה צריך את הכהנים והלווים הרי כולם שומעים את הנאום. בכלל למה משה קורא לנאום שלו משנה התורה ולא תורה?!

אפשר לפרש את המשפט בשני דרכים. 1. וכתב לו את משנה התורה הזאת = יש למשה נוסחה מקוצרת של התורה שנמצאת רק אצל הכהנים הלויים. ואת זה צריך המלך לכתוב לעצמו. כלומר להעתיק לעצמו. 2. וכתב לו את משנה התורה הזאת = שהמלך חייב לכתוב לעצמו משנה תורה מהתורה הזאת. (המילה "תורה" משרת מלפניו ואחריו = וכתב לו את משנה התורה, מהתורה הזאת) כלומר לא היה למשה רבינו נוסחה מקוצרת או בכלל נוסחה אחרת, היה לו רק תורה אחת, אלה המלך חייב לכתוב לעצמו משנה תורה = נוסחה חדשה שמתאים לו ולדורו, ולא כפי ראות עיניו ולא כפי עיני חכמיו, אלא על פי הכהנים הלווים = חכמי הדור.

חז"ל מהכותרת "תורה עתידה\הראוי\העשוי להשתנות" (חז"ל) מוכיח כפירוש השני, כי לפי הפירוש הראשון אייך תורה עתידה להשתנות?! יש תורה ומשנה תורה ואת שניהם אי אפשר לשנות. על פי הפירוש השני, אפשר ואפשר ועוד אייך לשנות.

ובכן נתחיל עם רש"י הקודש. רש"י הקדוש מביא חז"ל שמפרשת "משנה" = כפל. כלומר צריך שיהיה למלך שני ספרים. וזה נשמע דרש יותר מפשט. וכי התורה צריך ללמד את המלך נוחיות ופרקטיות מהי? (את זה אני אומר אם נאמר שספר אחת המלך צריך בשביל לטייל עמו לכל מקום שצריך להיות ספר תורה קלה במשקל כפי שחז"ל מסבירים בסנהדרין דף כב עמוד א: "עושה אותה כמין קמיע, ותולה בזרועו, שנאמר שויתי ה' לנגדי תמיד כי מימיני בל אמוט."  אם נאמר שאחת מהם צריך להיות בבית גנזיו, שזה אומר שצריך עתק שמור?! יש בעיה עם הפירוש הזה וכי לא היו לכהנים הלווים עתק שמור?! הרי להפך הוא צריך להעתיק מהעותק השמור הקיים אצל הכהנים הלווים)  ולכן רש"י הקודש מביא את פירוש אונקלוס שאומר משנה = פתשגן, משנה = לשון שנון ודבור. במילים אחרות אומר רש"י שהמלך צריך ספר מקוצר = שנון, עם שפה קלה להבנה = דיבור. כלומר רש"י חושב כפי שפירשתי לעיל שמשה מצווה למלך לכתוב ספר בנוסח אחרת מהתורה בכדי שיוכל להבין אותו ולשנן אותו בקלות.

אבל בלי הניתוח שלי את רש"י הקודש, לא נבין את הרש"י כפי שאני חותר שנבין אותו. אז למה רש"י הקודש לא ברור?! אם טענתי נכונה אז למה רש"י לא אומר את זה ברחל ביתך הקטנה?! ולכן אני טוען שתמיד זה השיטה של חכמינו בכל הדורות שלא לגלות את סודות התורה ברבים.

שלא נחשוד שיש כאן טיעון מעגלי והנחת המבוקש. נעשה מחקר קטן מה פירוש המילה "פתשגן" ואייך רש"י הקדוש הגיע לפרש פתשגן = לשון שנון ודבור.

ברור שרש"י הקודש לא מפרש כאן את המילה "פתשגן" מילולית, אלא את משמעותו של המילה "פתשגן". מהי על פי רש"י הקודש פירוש המילה "פתשגן" באופן מילולית? ובכן, על פי זה שפירש את משמעות המילה, אנו מבינים שרש"י הקודש פירש מילולית את המילה פתשגן = נוסח אחר של תורה, תורה מפורשת ומבוארת יותר. ובאמת ככה החז"לים של הכותרת ראו את זה = "תורה עתידה\הראוי\העשוי להשתנות" (חז"ל) כלומר חז"ל מכאן מוכיחים שאפשר שהתורה תשתנה בעתיד.

נוכיח את זה מרש"י הקודש במגילת אסתר. שם הם מפרש מילולית את המילה פתשגן "אגרת מפורש" (רש"י אסתר פרק ח פסוק יג)

אותו דבר רש"י הקודש בעזרא פרק ד יא ובהמשך שם כמה פעמים: דנה פרשגן אגרתא – "וזהו פתרון האגרת:" פרשגן – כמו פתשגן הכתב:

אני חושב שברור מכאן שכך פירש את זה רש"י הקודש, בכל זאת כאן במקום (במשנה התורה הזאת בפרשת שופטים) הוא כותב באופן כזה שמאפשר להציל את רש"י הקודש מהפירוש הברור הזה שלא יכול להתקבל השקפתית. והנה תבדקו אייך מפרשי רש"י הקודש הקלסיים מפרשים מילולית את המילה פתשגן. פתשגן = עתק.

והנה אני מוכיח כאן לרבי מורי היקר, את טענתי. שלא רק שרש"י ידע מה הפירוש המילולית וכתב במקום לא ברור כפי שאני טוען, אלא גם כל מפרשי רש"י הקדוש מבינים מה רש"י אומר ומתקנים אותו, או בגלל שרוצים לשמור אימונים לרש"י, שכמו שהוא מסתיר ככה הם מסתירים (זה מפרשי הראשונים הצדיקים ששומרים אימונים לראשונים), או שהם פשוט מזייפים את רש"י בכוונה תחילה (וזה מפרשי הראשונים הבעלי זרוע הרשעים שתמיד מעקמים את פירושי הראשונים להתאים אותו להשקפה ההזויה שלהם)

האם רק ברש"י הקודש יש לנו את הלייצניים האלה?! הנה נראה מה אומר האבן עזרא במקום כאן. אבן עזרא דברים פרק יז יח: משנה – "נסחה שנית:" ומה לא עשו כל מפרשי האבן עזרא לזייף את המילה נסחה?! הם בלי בושה וחוצפה אומרים נסחה = עתק.

נעשה עכשיו את אותו תרגיל שעשינו ברש"י הקודש. אייך מפרש האבן עזרא את המילה פתשגן או פרשגן (שני המילים פתשגן\פרשגן אותו משמעות מילולית על פי רש"י והאבן עזרא).

אבן עזרא אסתר פרק ג פסוק יד: פתשגן – כמו נוסחה: אבן עזרא בעזרא פרק ד פסוק יא: פרשגן – כטעם פתשגן הכתב שתי לשונות זה אומר בכה וזה אומר בכה ופי' המלה פשר וביאור: ואגב תשימו לב לסיום דברי האבן עזרא: ופירוש המלה "פשר וביאור" בדיוק כמו שרש"י הקדוש מפרש את אונקלוס כאן בשופטים. כלומר שניהם מפרשים את המילה במשמעותו אותו דבר לגמרי עם מילות אחרות. רש"י אומר "שנון ודבור" ואבן עזרא כאן יותר ברור ואומר "פשר וביאור". בנוסח ב' של האבן עזרא על מגילת אסתר האבן עזרא אומר פתשגן: לשון כשדים כמו נוסחא (כמה אירוני שהמומחים ממוסד הרב קוק בתורת חיים מתעקשים לפרש את האבן עזרא בשני הנוסחאות של האבן עזרא: נוסחא = עתק. בזמן שהם בעצמם קוראים לשני סוגי הפירושים של האבן עזרא בשם "אבן עזרא "נוסח" א'" ו"אבן עזרא "נוסח" ב'". ואם לדעתם "נוסח" = עתק, למה קוראים לשני פירושים של האבן עזרא בלשון "נוסח" א' ו"נוסח" ב' הרי לא מדובר על עתק אלא בפירוש אחר מלשון משנה תורה, והבינו את האבסורד. לפי ההזויים האלה נאמר שסידור נוסח ספרד ונוסח אשכנז זה רק עתק אחד מהשני)

כאשר הראיתי את כל דברי אלה לרבי מורי. הוא הגיב בצורה כזו: מה אתה מחפש אייך הראשונים פרשו מילולית את המילה פתשגן\פרשגן?! לך לך אל חז"ל ותראה מה ואייך הם מפרשים מילולית את המילה. והנה רבי מורי מצטט לי הרבה בחז"ל והנה אחת מהם: (ספרי דאגדתא על אסתר) פתשגן הכתב. אנטיגרפון דאיגרתא. ומה פירוש המילולית של המילה "אנטיגרפון" ?! אומר רבי מורי בתרועת ניצחון – עתק להעתיק. והנה ממשיך רבי מורי ומביא עוד חז"ל שאומר מפורש (פסיקתא זוטרתא אסתר פרק ג יד: פתשגן הכתב. העתקת הכתב:

אמרתי לרבי מורי שהנה הצדק עמי הרי למה חז"ל מפרשים כך אם לא משום להסתיר!! הרי ברור שאין שום טעם ב"עתק" מכתב המלך לכל עם ועם אלא יש טעם ברור ל"פשר\ביאור" האיגרת לכל עם ועם, הרי לכל עם יש לשון אחרת והבנה אחרת. כלומר שבכדי להבין את המשמעות המילה במגילת אסתר ובכל מקום בתנ"ך, לא במגילת אסתר ולא בעזרא ולא כאן בשופטים לפרש פתשגן\פרשגן = "עתק" גרידה, אין לו שום משמעות. אלא מה? רצו להסתיר את העובדה שהיו הרבה נוסחאות של תורת משה. כלומר זה פירוש השקפתית לצורך הדורות אחרי שעזרא הסופר חתם את התורה.

ובכן, אי אפשר להתווכח עם הפסיקתא זוטרתא שאומר מפורש פתשגן הכתב. העתקת הכתב. אבל אפשר להתווכח עם ההנחה של רבי מורי שפירוש המילה אנטיגרפון = עתק. זה בכלל לא ברור. נכון רוב החוקרים אומרים עתקה, אבל מצאתי כאלה שאומרים בדרך רש"י והאבן עזרא.

המילה אנטיגרפון היא מילה יוונית ובתרגום השבעים מפרשים משנה אנטיגרפון ורוב החוקרים טוענים שפירושו המילולית קופי\עתק. אבל החוקרים המדברים על משמעות המילה, אומרים: אנטיגרפון = פירו' שורש הכתב ופירושו.

לסיכום סגת המילה פתשגן\פרשגן

אין טעם בדיון חרשים עם מדקדקים שדופקים את ראשם בקיר לדקדק מילים בלי לקחת בחשבון את המשמעות של המילה וההקשר שלו לכל המשפט ולכל הפסוק ולכל הפרק. וכן אין טעם בדיון חרשים עם בעלי ההשקפה שמוכנים לזייף כל מילה ומשמעות המילה בכדי לשרת את מטרתם ההזויה. תמיד יש טעם לדון עם יראי השם שהם נאמנים לתורה ורוצים להסתיר, אבל משאירים ללומדים היראי שמים פתח להבין לעומק את התורה. וזה מה שרש"י הקודש עושה כאן בפרשת שופטים וזה מה שהאבן עזרא עושה.

רש"י לא ברור כאן בשופטים ולכן יש מקום לליצנים לזייף את משמעות דברי רש"י הקדוש. אבל רש"י ברור לגמרי במגילת אסתר ובספר עזרא.

אותו דבר האבן עזרא. כאן בפרשת שופטים הוא אומר נוסחה. שנותן מקום לליצנים לפרש את המילה נוסח = עתק. אבל האבן עזרא בספר עזרא ברור לגמרי.

ולמה לדעתי הם לא ברורים במקום אחד ויותר ברורים במקומות אחרים, כי הם רצו להסתיר מצד אחד כאן בפרשת שופטים מהסיבה המובנת, ורצו מצד שני שיראי השם יקבלו את האמת לאמיתה.

וההוכחה הניצחת היא כמובן חז"ל שאומרים: תורה עתידה\הראוי\העשוי להשתנות (חז"ל) כלומר חז"ל כמו אונקלוס הבינו כפשוטו שמשנה תורה הכוונה לתורה מפורשת ומבוארת לכל מלך ומלך בדורו.

טענתי שאפי' פשט התורה עצמו מפורש כפי שאונקלוס מפרש וכפי שחז"ל מפרשים. כי אם מודבר אלא בעתקת התורה כמו שהיא, אין טעם למשפט משנה תורה ומשמעותו וההקשר שלו.

לסיום הסגה הזה

באיזה הקשר רבי מורי התפלסף עמי על הנושא חקר המקרא? ובכן מישהו הלך והלשין אלי, שאני עוסק בחקר המקרא ושכתבתי כמה מאמרים בנושא. ושאני כביכול מסכים עם חוקרי המקרא הרשעים. וכמובן רבי מורי לא קיבל את הלשון הרע הזה ופנה אלי ואמר לי שאפי' שאני לא מאמין לשום מילה של המלשין בכל זאת למה אתה עוסק בתחום הזה? – שואל אותי רבי מורי בכעס. כלומר טענתו היה שיש מסורת לא לעסוק בהם ולכן אני אמור לא לעסוק בזה. אני מנגד טענתי שאי אפשר להשאיר את הנושא רק בידי הרשעים. חייבים מישהו שיעסוק בנושא כפי שחכמי כל הדורות עסקו בזה. ואז שאל אותי רבי מורי, אייך חכמינו עסקו בזה? איפה אתה רואה שעסקו בזה? הסברתי לו שעסקו בזה בין השורות כנ"ל. ורבי מורי טען כלפי ואמר: אבל מאשימים אותך שאתה טוען שהתורה שיש לנו היום בנוסח שיש לנו היום, זה לא הנוסח של משה רבינו, וזה ממש כפירה. אמרתי לרבי מורי שחז"ל אומרים את זה מפורש: וכתב לו את "משנה" התורה הזאת – תורה עתידה\הראוי\העשוי להשתנות (חז"ל). והסברתי שהאיסור לשנות את התורה מתחיל מעזרה הסופר. כלומר נוסח התורה כמו שיש לנו היום, זה מאז עזרה הסופר. מלפניו, לא היה איסור שכזה, כל זמן שכתבו את הנוסחאות על פי הכהנים הלוויים, כפי שמשה רבינו אומר לנו מפורש בפרשת שופטים כאן. הוספתי ואמרתי לרבי מורי שאפי' אחרי עזרה הסופר נפל הרבה שינויים בין המסורה לתלמוד כפי שאומרת התוספת בשבת: "הש"ס שלנו חולק על ספרים שלנו" (תוס' בשבת נה עומד ב' ועיין שם בגליון הש"ס שמביא עשרות דוגמאות שכאלה בתלמוד). ובכן הבטחתי לרבי  מורי לכתוב מאמר שלם להסביר את עצמי. ואני הולך לכתוב את המאמר הזה ותחזיקו לי אצבעות.

עד כאן הרקע, מכאן המאמר

וכתב לו את "משנה" התורה הזאת – תורה עתידה\הראוי\העשוי להשתנות (חז"ל)

מוקדש לרבי מורי שליט"א

ובכן אחד מי"ג עקרים אנו מצווים להאמין שהתורה שיש לנו היום, היא היא התורה שמשה רבינו קיבל משמים. וידוע שבעל ספר העקרים אומר שזה פשוט לא נכון כי עזרה הסופר שינה את הכתב ואפי' שינה את הלוח שנה (ראו השתלשלות הלוח העברי וראו עוכר ישראל המודרני – פרשת אליהו ואחאב). וגם יש לנו את החז"ל מכותרת המאמר. ויש לנו את החז"ל הידוע בתלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף כא עמוד ב: "אמר מר זוטרא ואיתימא מר עוקבא: בתחלה ניתנה תורה לישראל בכתב עברי ולשון הקודש, חזרה וניתנה להם בימי עזרא בכתב אשורית ולשון ארמי. ביררו להן לישראל כתב אשורית ולשון הקודש וכו'"  אז למה יש הלכה כזו אם זה לא נכון? התשובה היא שההלכה הזו היא הלכה השקפתית כלומר אסור לשנות את ספר עזרה הסופר שיש לנו היום, נקודה. זה ההלכה למעשה, שכל תורה שחסר פסיק אחד, היא פסולה. אבל ממשה רבינו עד עזרה הסופר לא היה כזה איסור רק להפך, משה רבינו מצווה לכל מלך לכתוב לעצמו משנה תורה = נוסח קל להבנה לו ולדורו על פי הכהנים הלווים. וזה סוד שאסור לספר לעמי ארצות, כי אם נספר לעמי ארצות שעד עזרה הסופר כן היה מותר לכתוב נוסחאות שונות בתנאי שזה על פי הכהנים הלווים, אז זה יהיה פירצה הקורא לגנב לפרוץ. שככה כל אחד יכתוב לו ספר בנוסח לפי ראות עיניו. וזה כמובן בלתי אפשרית וסכנה חמורה.

הידיעה הפשוטה הזו, שממשה רבינו עד עזרה הסופר, מותר היה לכתוב ולהעתיק את המגילות (על דרך מגילות מגילות נתנו – חז"ל) בנוסחאות שונות על פי חכמי ונביאי וכהני הדור לצורך כל דור ודור. הידיעה הפשוטה הזו היה חוסך לכל הדורות האחרונים הרבה סבל מיותר מול ביקורת המקרא של הרשעים.

אבל מה נעשה עם עמי ארצות? התשובה היא בשאלה: מה הבעיה לומר שעזרה חתם את התורה על פי נבואה שזה אגב אמת ויציב?! כלומר עמי ארצות יכולים לחיות עם העובדה שעזרה היה ברמה נבואית בדיוק כמו משה רבינו, וזה מה שחז"ל אומרים באמת באותו גמרא שם בהמשך (תלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף כא עמוד ב): "תניא, רבי יוסי אומר: ראוי היה עזרא שתינתן תורה על ידו לישראל, אילמלא (לא) קדמו משה. במשה הוא אומר ומשה עלה אל האלהים, בעזרא הוא אומר הוא עזרא עלה מבבל, מה עלייה האמור כאן תורה – אף עלייה האמור להלן תורה. במשה הוא אומר ואתי צוה ה' בעת ההיא ללמד אתכם חקים ומשפטים, בעזרא הוא אומר כי עזרא הכין לבבו לדרש את תורת ה' (אלהיו) ולעשת וללמד בישראל חק ומשפט."

מבקרי המקרא הרשעים, משפינוזה עד אחרוני הרשעים, ידעו וידעו שהיהודים לא יפתחו את הנושא הזה כי השקפתית לא פותחים את הנושא הזה, משום עמי ארצות כפי טענתי לעיל. ולכן יכלו לדבר בחופשיות ובחובבניות ובעםארציות גמורה ולהמציא תיאוריות קונספירציות הזויות. וככה היו כעמלק שרדפו אחרי הנחשלים, והיית להם הצלחות גדולות רח"ל. כי ככה איש ההמון ראה שאנו היראי השם שותקים מצד אחד, וראו שפילוסופים וחכמים גדולים כן עוסקים בזה, ולכן קבעו עמי הארצות שהאמת עם הרשעים רח"ל והנה תקופת ההשכלה הצליחה להשמיד ולהרוג את רוב רובם של עם ישראל תוך דור אחד או שני דורות (מעל 80% מבני ישראל). ועד ימינו אנו, אנו עוד סובלים מהרבה קרבנות בגלל הביקורת. (למזלינו רוב רובם של הפורקי עול בימינו לא מכירים את הנושא במודרנה, ככה שכל הנושא הזה כבר לא ממש רלוונטית. אבל קיים אצל ההמונים את ההרגשה שאנו שותקים ולכן בלי לבדוק אפי', הם חושבים שהצדק עם הנבלים. ולכן אפי' היום שלא עוסקים בכך הרבה, טוב יהיה שההמון ידע שיש צד שני שחי ובועט ומוציא את הנבלים כאפסים)

אבל אם רק ההמון העם היה יודע את הידיעה הפשוטה שצינתי לעיל, לא רק שמבקרי המקרא לא היו יכולים להיות חובבניים הזויים כמו שפינוזה וחבריו ותלמידיו בהמשך הדורות. לדעתי לא היה בכלל מבקרי מקרא. כי אין טעם לכל ביקורת המקרא אם יש לנו את הידיעה הזו. ומה עוד, כל בר בי רב דחד יומא היה עונה לרשעים כאיוולתם.

ביקורת המקרא של הרשעים מורכבת מהרבה תחומים ואני לא הולך לדון בהם (עסקתי בהם הרבה במאמרים כאן וברשתות ובפורומים הרלוונטיות). אני כן הולך להראות לרבי מורי, א' שעובדתית זה נכון שעד עזרה הסופר היה מותר לכתוב את המגילות בנוסחאות שונות. ב' אילו ידענו שזה ככה, לא היה ביקרת המקרא ולכן לא היה תקופת ההשכלה. רק להפך יהודים יראי השם היו חלק בלתי נפרד מרוח ההשכלה על פי התורה וחכמיה. כלומר עד ימינו אנו בורחים מכל רוח של השכלה אפי' שזה לא נוגע ולא סותר את התורה הקדושה (למשל בחקר מדעי הרפואה שהרבה מהראשונים עסקו בזה כאידיאל עד כדי כך שהרמב"ם פוסק שלרופא אסור לקחת כסף רק דמי בטלה כמו לומד תורה. לעומק הרמב"ם אומר שעיסוק ברפואה זה לימוד התורה עצמה), הכל מהסיבה שמה הביקורת תכנס מהדלת האחורית ויסכן את לומדי המדעים. אבל אם אין ביקורת המקרא, אז אין סכנה מהשכלה כשלעצמה רק להפך, היינו תורמים הרבה מאוד להשכלת בני אנוש מצד אחד, והיינו מונעים את הלאומניות המתחדשת שהתחדשה בתקופת ההשכלה. כלומר לא היה עד היום המושג ציונות וכל הסבל שהיהודים עוברים מהם. התפתחות הלאומניות היה אפשרית אלא כי ההשכלה היה הפקר אצל פורקי עול התורה.

כלומר, אנו היראי השם בורחים מהשכלה משני סיבות עיקריות. 1. ביקורת המקרא במילא משום כפירה בשם ובתורתו. 2, הלאומניות. במילא משום פריקת עול מלכות שמים וכוחי ועוצם ידי וע"ז של תורה וכו' וכו'. אבל אם לפי טענתי לא היית האפשרות של ביקרת המקרא ולא היה אפשרי להצמיח לאומניות יהודית. אז לא היה צורך לברוח מרוח ההשכלה שלעומק רוח השכלה בא לכפור בנצרות ובאיסלם ובסמכותם הציבורית, ולא ביהדות. כלומר גם מהסיבה הזו זה טוב ליהודים היראי השם שרוח ההשכלה משחררת את היהודים מעול הנצרות והאיסלם.

א' עובדתית היה מותר לכתוב את התורה בכל צורה ודרך, אבל בתנאי שזה נכתב על פי הכהנים הלווים.

ובכן. כל ילד בחיידר מכיר את המשפט הזה "אין מוקדם ומאוחר בתורה" הם יודעים את זה כעובדה. אבל למה זה ככה? – את זה לא יודעים הילדים, אבל מי שרק מעמיק מבין את הלמה. ומבין למה יש מחלוקת האם מגילות נתנו.

אותו דבר לגבי האם דורשים סמוכים. עצם שדורשים סמוכים או לא, אומרת שהיו מגילות מגילות והאם מחבר התורה שזה לכאורה עזרה הסופר, סמך כל מגילה למגילה עם סיבה כלשהי שזה הדרש שרוצה שנדרוש. כלומר למה סמך פרשיה זו לזו? התשובה שרצה לומר משהו, או שאין דורשים סמוכים אז לא היה לו סיבה מיוחדת לכך.

אותו דבר הכלל של האבן עזרא שאומר שחכמי הלשון לא דרשו את המילה והמשפט המדוקדק אלא את הטעם את המשמעות של המילה והמשפט וההקשר שלו במכלול. מניח מראש שכל פרשה נכתבה במילים אחרות כי העיקר הטעם המשמעות של הפרשיה. לדוגמא ההבדל בין עשרת הדיברות בשמות לבין עשרת הדיברות בפרשת ואתחנן שסובל מעל עשרים הבדלים. הכלל של האבן עזרא בנויה על כך שהוא הבין כמובן מאליו שמעתיקי מגילות משה בכל דור ודור שמרו אלא על הטעמים והמשמעות ולא על המילה ועל הדקדוק.

שאנו מתפלאים אייך יש כבר את המילה "דן" בתחילת בראשית במלחמת אברהם נגד המלכים. בזמן שדן בן יעקב וחלוקת הארץ לשבטים היה הרבה שנים אחרי זה. התשובה היא פשוטה מאוד, כי מעתיק המגילה של משה רבינו כבר היה אחרי חלוקת הארץ לשבטים ולכן יכלו בטבעיות לכתוב לדורם שאברהם רדף אחרי המלכים עד נחלת שבט דן שהיה מוכר כבר ליושבי הארץ אחרי חלוקת יהושע.

שאנו מתפלאים אייך יש כבר את המילה "נביא" בתורת משה בזמן שבשמואל נאמר שלא קראו לנביא נביא אלא מזמן שמואל?! התשובה פשוטה מאוד, כי מעתיקי מגילות משה רבינו בדורות הבאים אחרי שמואל, כתבו כבר "נביא" ולא כתבו "רואה".

שאנו מתפלאים אייך תקנה של דוד המלך שלמד מאברהם אבינו, מוזכר כבר בתורת משה רבינו, ולכן אנו שואלים למה לא למד דוד מהתורה עצמה אלא למד מאברהם אבינו?! התשובה פשוטה מאוד, כי מעתיקי מגילות משה רבינו בדורות אחרי התקנה, כבר כתבו את זה כמצווה של התורה עצמה. כי תורת משה עצמו הוא המשך של תורת אדם ותורת חנוך ותורת נח ותורת האבות. ולכן אין מניע לעתיק את התורה במגילות עם מצוות תורת אברהם וכו'.

שאנו מתפלאים מהמילה "עד היום הזה" בתורה ובנ"ך בהקשרים שלא בזמן ההוא?! התשובה פשוטה מאוד, כי מעתיקי מגילות משה רבינו ציינו את זמנם הם, בדורות שלהם.

ואם חכמולוג מביקורת המקרא טוען בשם המדע הבדיוני שלא היה גמלים בזמן אברהם אבינו, נאמר לו: שוטה גמור, בוודאי מעתיקי מגילת משה מאוחר כתב גמלים כי זה מה שהכירו בזמנם. ואם הכהנים הלווים הסכימו להתקן בשביל דורו שהיו גמלים, אז יכתוב שהיו גמלים, אם היה גמלים בזמן אברהם או לא היה. (נציין שאי אפשר לעולם להוכיח זאת שלא היה גמלים בזמן אברהם. מהסיבה הפשוטה שכל חקר העבר לא עמודת בעיקרון ההפרכה, כי אי אפשר לחזור אחורה בזמן ולהפריך. אבל אפי' אם נניח רח"ל שהם צודקים שלא היה גמלים בזמן אברהם, מספיק לנו הידיעה שמגילות מגילות נתנו ובכל דור ודור שינו את צורתו ושמרו על משמעותו העיקרית של הטעמים שהתורה והכהנים רצו לשמור)

ובכן לא הטריח אותכם עם דוגמאות (הבאתי הרבה מאוד דוגמאות במאמרים כאן ועיינו שם). אבל מי שמכיר את כל הטיעונים של הביקורת יראה מיד שעם הנוסחה הפשוטה שאני טוען כאן, הכל בא על מקומו בשלום. זה מבחינת נוסחה מתמטית מדעית שפותר ומסביר הכל, ככה הנוסחה הפשוטה שלי כאן פותרת הכל. הנוסחה שלי לעיל שטוענת שממשה עד עזרה הסופר, לא היה בעיה לכתוב את המגילות בכל צורה ושפה וכתב בכדי להקל על הדור ההוא. אבל בתנאי שזה נכתב על פי הכהנים הלווים כפי שמשה רבינו מצווה לנו בפרשה כאן בפרשת שופטים.

כל זה היה עד עזרה הסופר. מעזרה הסופר כבר אסור באיסור מוחלט לשנות אפי' פסיק בתורה. והרמב"ם שומר אימונים לתקנת עזרה הסופר, ולכן תיקן הרמב"ם את אחד מי"ג עיקרים שלו בנושא. ובעל ספר העקרים נאמן למשה רבינו עצמו ולחז"ל בכותרת ומכחיש את העיקר הזה.

בכל אופן חז"ל והגאונים והראשונים עד אחרוני אחרונים, לא מפסיקים לאתגר אותנו עם השאלות האלה. אפי' הקנאות עצמה להסתיר ולהאשים כל שואל בכפירה, היא לא תמימה, אלא לאתגר אותנו מצד אחד ולומר לנו לשתוק מהצד השני.

זה היה נכון לשתוק כל זמן שהיינו תחת הנצרות ותחת האיסלם. אבל זה לא היה נכון בזמן שרוח ההשכלה התחילה לנשוף. ההשכלה הצליחה להפתיע אותנו ונשארנו ערומים, ככה שהם הצליחו לגזול מאתנו את רוב רובם של זרעינו (מעל 80%) לטובת ההשכלה של הגויים ולטובת הלאומניות המתחדשת = הציונות.

את הטיעון הזה אני רוצה להוכיח בטוב טעם.

ב' אילו ידענו את הידיעה הנ"ל, לא היה ביקרת המקרא ולכן לא היה תקופת ההשכלה.

מה עומק המהפכה של ההשכלה? חירות האדם !! חירות האדם מצמיח את כל הטוב האלוהי. לפני כן כל בני אנוש היו תחת משטרים טוטליטריים דתיים מכוח דת הנצרות. שזה אומר החכמה נמצאת רק אצל כהני הדת ימ"ש, וכל ההמון נסמכים עליהם.

אם כהני הדת ימ"ש היו ישרים, והיו נותנים חופש להמונים, ככה ההשכלה לא היית נעצרת מאז התחלתו שזה התחיל מי אדם הראשון חנוך נח והאבות ומשה רבינו ושלמה המלך. דווקא כהני הדת והמשטרים בשם הדת, הביאו את החושך של אלפי שנים.

שעול הדת ועול המלכות שלה, חנק את כולם. ההמונים התחילו למרוד בדת ובצדק. ואז התחילו החכמים לחקור את הידע האנושית מאפס בכל תחום ותחום. והנה הגענו עד הלום. כלומר המרד היה כל כך טוטלית שלא רצו לשמוע שום איש דת בשום תחום שהיא. ודווקא החקירה מאפס הביא אותם להישגים גדולים.

ביהדות בניגוד לנצרות ימ"ש, אסור עם ארציות, כי חובה על כל אדם ללמוד תורה. חינוך חובה ביהדות היא חובה מלפני אלפי שנים. ככה שאין היררכיה של הידע והחכמה אין מונופול לחכמה ולתורה כפי שחז"ל מזהירים לנו מראש בפרשת השבוע פרשת וזאת הברכה: בספרי דברים פרשת עקב פיסקא מח: "כי אם שמור תשמרון את כל המצוה הזאת, שמא תאמר ישנו (ילמדו) בני הזקנים ישנו (רק) בני הגדולים ישנו (רק) בני הנביאים(?!) תלמוד לומר כי אם שמור תשמרון מגיד שהכל שוים בתורה". כל אחד יכול להיות חכם. ולכן אין צורך למורד באנשי דת היהודית. כלומר לא היה שום סיבה למורד בתלמידי החכמים היהודיים. אבל כן מרדו בהם, ולמה? הנצרות רצו שליטה משטרית ולכן רצו בורים ועמי ארצות כפי שמסביר שפינוזה בטוב טעם: ושממנו (מהתיאולוגיה) באה נחמה רבה לאלה שאין כוחם גדול בתבונה, ושממנו צומחת לה למדינה תועלת נכבדה,,,,,, רצוני לציין כאן במפורש לענין התועלת והנחיצות של כתבי הקודש, כי בעיני היא גדולה עד מאוד. כי  לפי שאין בידנו לתפוס באור הטבעי, שהציות הפשוט הוא דרך הישועה,,,,, הרי שכתבי הקודש הביאו נחמה גדולה מאוד לבני תמותה. הלא כולם בלי יוצא מהכלל יכולים לציית, ומעטים מאוד בלבד, בהשוואה לכל המין האנושי, הם אלה הרוכשים הרגל של מידות טובות לפי הדרכת התבונה בלבד, ולכן אלמלי לא הייתה לנו עדות זו של כתבי הקודש, היינו מסופקים בישועתם של כמעט כל האנשים (שפינוזה מתוך מאמר תאולוגי מדיני), ליהודים לא היו משטרים, ויש חובה ללמוד תורה, ולכן האינטרס הראשון של התלמיד חכם היא שכל ההמונים היהודים יהיו יודעי תורה ולומדי תורה ויודעי חכמה, אז למה מרדו בחכמים שלנו? מה עוד שמי שמבין את התורה לעומק מבין למה התורה מתחילה מאפס מהבריאה. כלומר להתחיל מאפס, להיות ספקן בהכל ולהתחיל מאפס, זה אחת מהגנים המובהקים של היהודי שבא מהתורה עצמה שמתחילה מאפס.

טענתי היא, שההשכלה תפסה אותנו היראי השם, עם המכנסים למטה. כי כמו הנצרות והאיסלם העמדנו את תורתינו על כך שהיא ככתבה וכלשונה ממשה רבינו ישר משמים ישר מאלוהים (הכוזרי והרמב"ם ועוד ועוד). ואז במרד שלהם מול הדת הביא אותם קודם כל להכחיש את הדבר הזה. להכחיש שהתורה משמים והוכיחו את זה עם ביקורת המקרא.

מהצד שלנו שמרו את כל זה בסוד מוחלט. כלומר אפי' שחז"ל והגאונים והראשונים והאחרונים עסקו בהם הרבה מאוד. תמיד זה היה בסוד כפי שהוכחתי לעיל משום עמי ארצות. ולכן שמרנו אימונים ושתקנו כמו שאבן עזרא אמר כל הזמן לשתוק. רמז ואמר לשתוק. וככה רש"י הקודש כנ"ל. והנה הם הרשעים מהביקורת אכלו את בשרינו וגזלו את זרעינו וממשיכים לעשות את זה עד ימינו אנו, ואנו ממשיכים לשתוק?!

הגויים מבינים שהקידמה שייכת ליהודים, הגויים יודעים שמקומם של היהודים זה במדע ובעיקר ברפואה. כלומר כל מי שמכיר את דרך היהדות אפי' מכיר רק קצת או מכיר את המציאות העובדתית איפה היהודים נמצאים הלכה למעשה, יודע איפה מקומם של היהודים בבני אנוש, קרי בהשכלה. ולא רק זה, דגל החירות זה דגל יהודי. כל גוי בעולם יודע את זה. כל מלחמות החירות בהיסטוריה מאז אברהם אבינו עד ימינו אנו, עשו יהודים או היו חלק ממנו. אם היהודים הפורקי עול התורה לא היו מקימים משטר ומדינה טוטליטרית בשם הלאומניות, היהודים היו ממשיכים לאחוז בלפיד החירות. דווקא הלאומניות עצרה את היהודי והפך אותו לאוחז בחרב כמו כל הגויים ודווקא כהגויים הזולים שבהם. גאוותם היא בכוח שלהם ובעסקות הנשק שלהם. פשוט בושה וחרפה.

אני אצטט שני הוגים פילוסופים פוסט מודרניים, אחד גוי ואחת יהודייה שתבינו שדברי נכונים.

גם אם ינצחו היהודים במלחמה, סופה שהיא עתידה להרוס את האפשרויות הייחודיות ואת ההישגים הייחודיים של הציונות בפלסטינה. הארץ שתוגשם תהיה שונה למדי מזו שראו בחלומם יהודי העולם, הציונים והלא־ציונים. היהודים ה'מנצחים' יחיו מוקפים באוכלוסייה ערבית עוינת לחלוטין, מסוגרים בתוככי גבולות מאוימים־תמיד, שקועים בהגנה עצמית פיזית במידה כזו שתאפיל על כל הפעילויות והאינטרסים האחרים. צמיחתה של תרבות יהודית תחדל להיות עניינו של העם כולו; ניסויים חברתיים יינטשו בשל היותם מותרות לא מעשיים; המחשבה הפוליטית תצטמצם לכדי אסטרטגיה צבאית; פיתוח כלכלי ייעשה אך ורק על פי צרכי המלחמה. (חנה ארנדט)

"ליהודים היה מקום גדול בתקופת הנאורות באירופה, וגם במהפכות הסוציאליסטיות והקומוניסטיות. בלעדיהם, אירופה לא הייתה מגיעה להישגים האלו. במקום שאנחנו נהפוך כולנו להיות כמו יהודים, היהודים הציונים הפכו להיות בדיוק כמונו. כלומר, הזהות של היהודים-הישראלים מחוברת לחלוטין לטריטוריה, וכרגע היא מוגדרת רק על ידי טריטוריה שבה הם רואים את עצמם – על פי חוק של מדינת ישראל – כגזע בעל פריבילגיות על פני הילידים".(סלבוי ז'יז'ק –  הוא כהיום אחד מי הפילוסופים המשפיעים בעולם)

אם הגויים מבינים את זה, למה אנו לא מבינים את זה? אנו יכולנו למנוע את ביקורת המקרא החובבנית והזויה שלהם. ואנו יכולנו ביתר שאת וביתר עז למנוע את הלאומניות המתחדשת על גבי ועל חשבון היהדות ועל גבי צאצאיהם הרווקים הרווקות שהם מקריבים למולך. ראו  גיוס = מעביר את בנו למולך

הפלוס של היהודים היא בכך שאין לו משטרים, ולכן אין להם צורך בבורות ההמונים, אין להם צורך לשכנע כל ילד שהוא חכם מיום היוולדו בכדי שהמשטר יוכל לשלוט בו (ראו את המאמר ענווה?! – השרלטניים רוצים שתחשוב שאתה חכם מיד שנולדת), ולכן יכולים היהודים כמו שהמסורת והתורה תובעת מאתנו, לדרבן את הנוער ללמוד תורה ואת המתבגרים אחרי החתונה או אחרי שחיתנו את הילדים, ללמוד מדעים וחכמה ולהילחם (להילחם בפה, על דרך אין כוחנו אלא בפה ) למען חירות האדם.

לסיכום:

טענתי העיקרית מול רבי מורי היא, אפי' שנוותר על כל הטוב האלוהי שההשכלה מביא לנו, ולא נהיה שותפים בזה, ונשאיר את זה לגויים ונסמוך עליהם על דרך חכמה בגוים תאמין. יש חובה יהודית להיות תלמיד חכם להיות חכמים לפחות בתורה ובחז"ל ובספרות הגאונים הראשונים והאחרונים עד ימינו אנו. לפחות את זה חייב כל אדם יהודי מיום היוולדו. ובעיני מי שלא מכיר את ביקורת המקרא שלנו (לא של הגויים החובבניים כמו שפינוזה וחבריו), הוא עם ארץ גמור שאסור לגור לידו. הוא מסוכן יותר מהגויים, הוא מסכן את זרעינו כפי שהיה בתקופת ההשכלה ובתקופת הלאומניות המתחדשת.

ניקח את המחב"תים (מחזירי בתשובה) כדוגמא חיה: הם החזירו בתשובה כמיליון יהודים בעת החדשה. ובמקום להתמודד עמם כמו שאני טוען כאן ולא לשתוק מול ביקורת המקרא ומול הלאומניות ולהראות בקיעות בביקורת המקרא משלנו מחז"ל והראשונים וכו' כנ"ל. הם התמודדו עמם בדרך הכוזרי והרמב"ם כאילו אנו עוד תחת הנצרות והאיסלם. כלומר העמידו הכל על כך שהתורה ככתבה וכלשונה ישר משמים ישר מהאלוהים. ואז התוצאה היא שלא עבר דור אחד לעזאזל, שהמודרנה והלאומניות מצליחה לנגוס בהם כאריות רח"ל. אין רחוב בשכונה חרדית שאין שם נוער דור שני של בעלי תשובה שהם חילוניים ועוד חילוניים זולים פושעים ופנאטים וכו' וכו'.

למה המחב"תים פעלו ככה?! שני סיבות לדבר 1. פשוט העוסקים בדבר היו עמי ארצות בתחום ביקורת המקרא שלנו. 2. פיחדו לנגוע בלאומניות. ולזה יש עוד שני סיבות. 1. פשוט העוסקים בדבר הם עמי ארצות בתחום הלאומניות, אין להם מושג ירוק למה זה ע"ז של תורה. 2. הלאומניות כל כך חזקה אצל החילוניות בעיקר בחילוניות המסורתית, שלא רצו לנגוע בזה. ככה שיצא שמוכרים להם יהדות פלוס לאומניות באיצטלה יהודית. ככה שגדל לנו דור של בעלי תשובה שחושבים שלאומניות ויהדות חד הם. ואז למה שהילדים שלהם לא יתגייסו לצבא?! למה שהילדים שלהם לא יתגייסו למשטרה?! (ראו את הביקורת שלי כאן "אין אדם נעשה שוטר מלמטה אלא הכריזו עליו רשע מלמעלה" (חז"ל) )

ואז, אם הלאומניות משותפת לנו החרדים\היהודים לחילוניים, אז מה רע להיות חילוני ?! כלומר הדור השני כבר לא מבין מה החרדים רוצים מול הלאומניות ולמה לא מתגייסים ולמה ולמה…. ואז שאין תשובה מספקת, האריות והזאבים באים לנגוס בהם ובהצלחה גדולה רח"ל. נוסיף לזה את הנאציזם שלנו בסלקציה שאנו עושים במוסדות, כלומר דוחים אותם לחוץ. והנה קיבלנו דור שלם, דור שני של בעלי תשובה חילוניים לגמרי ועוד חילוניים ברמה אפס.

לסיום

אני אדגים לכם משהו עמוק להוכיח שדווקא הלאומניים רוצים שאנו נשתוק מול ביקורת המקרא.

מה יש ליהודי לאומני דתי? מה יש ללאומני חילוני מסורתי ? יש להם את האלוהים שנתן לנו את הארץ יש להם את התורה משמים. ולכן לעומק הם מאוד מעוניינים שנשתוק. כלומר שלא נתמודד מול ביקורת המקרא עם הביקורת שלנו. כי אז רח"ל הארץ שלנו לגמרי בדרך אחרת (ראו ארץ ישראל – צדק ומשפט ודיני ממון וקניין ביהדות ראו גם ה'רש"י הראשון בתנ"ך = הליבה היהודית הבסיסית). היא פשוט ירושה פרטית ולא לאומית. ואגב אין חיה כזו "ירושה לאומית" ירושה תמיד זה פרטית. מה עוד על פי היהדות אנו לא מחזירים לעצמינו את הירושה הפרטית בחרב (ראו לעולם לא אוחזים בחרב !). בוודאי לא על חשבון הרווקים והרווקות שלנו. כפי שעקדת יצחק מצווה לנו שלא מקריבים רווק על מזבח הארץ, והולכים לקנות אפי' קבר בכסף רב כפי שאברהם אבינו מלמד אותנו. ראו עקידת יצחק הליבה החרדית.

יוצא לנו שהחילוני המשכיל רוצה את ביקורת המקרא הקלסית של שפינוזה וחבריו, בכדי לשלול את חירות היהודי ולקחת את הסמכות לעצמו. כלומר לא ריבון העולמים הוא הסמכות של היהודי אלא הם החילונים הם הסמכות. ואז הוא כבר לא צריך את הלאומניות, מספיק לו הסמכות, וברגע שיש לו כבר את הסמכות מכוח המשטר והבג"ץ הוא רוצה מדינת כל אזרחיה. הוא מתכחש לעובדה שזה מדינה יהודית לאומנית. ולכן הוא יהיה נגד כל השכלה יהודית עמוקה ששוללת את סמכותו. אפי' שהיא שוללת את הלאומניות שזה אומר לספק לשמאל הישראלי. מכאן טענתי הניצחת שהשמאל הישראלי הוא שמאל מזויף.

החילוני המסורתי רוצה את אלוהי הנצרות והאיסלם באיצטלה יהודית, ככה הוא מקבל לאומניות ואת ארץ ישראל כשלו ותובע את הארץ בכוח החרב על חשבון זרעם הרווקים והרווקות. ולכן לא יקבל שום ביקורת מקרא משלנו שלמעשה מבטלת את הלאומניות ודורשת את הארץ כירושה פרטית. ושוב, לא בחרב אלא בפה, על דרך אין כוחנו אלא בפה.

הדתי לאומני, הוא בבעיה גדולה. כי מצד אחד יש לו את ביקורת המקרא הקלסית של שפינוזה וחבריו, שנוגס בצאצאיו באכזריות. מצד שני הוא רוצה את הלאומניות. ולכן לא יכול להסכים עם הביקורת שלנו.

נשארנו החרדים לבד. עם מלחמה נגד הלאומניות מצד אחד. מהצד השני רוצים להחזיר יהודים בתשובה, ולכן אי אפשר מלחמה גלויה וחזקה נגד הלאומניות. ונשארנו עם ידיים קשורות לגבי להפיץ את ביקורת המקרא משלנו. והמחיר האכזרי?! זה צאצאינו אנו וצאצאי בעלי התשובה שהם הקרבן הכי גדול כאן, גם מצד החילוניות וההשכלה וגם מצדינו שאנו עושים סלקציות נאציות במוסדות.

ולכן אני טוען כלפי רבי מורי שיש לזה פתרון, והיא להוכיח ולהפיץ את הידיעה הפשוטה שעד עזרה הסופר יכולנו לכתוב עותקים של מגילות משה רבינו בכל צורה שהיא בכדי להקל את ההבנה ולהתאים את זה לכל דור ודור. וכמובן בתנאי שזה היה על פי הכהנים הלווים = חכמי הדור. הגיע עזרה הסופר וקיבץ כל הנוסחאות שהיו בזמנו ובחר איפה לשים כל מגילה ומגילה ולחבר אותם לספר ענק אחת. ולחתום את זה הלכתית, כלומר ממנו אי אפשר כבר לשנות כלום, אפי' פסיק אחד.

ואז נרוויח שנצטרך ללמוד את התורה ולהבין אותו. להבין למה ארץ ישראל ירושה פרטית דווקא ולמה בתורה לאומניות זה ע"ז וכפירה בתורה ובאלוהים. הרי כל זמן שהעמידו את התורה אלא בזה שהיא משמים ישר מאלוהים כפי שאלוהי הנצרות והאיסלם טוענים, הרבה למדו את התורה כחמורים נושאי ספרים בלי להבין למה ואייך ומה. ואז נפלנו לטעויות כמו הדתי הלאומני שאומר שלאומניות זה נכון רח"ל.

ואם נלמד את התורה כמו חז"ל כמו הגאונים והראשונים עם ביקורת משלנו, כלומר נעמיק בכל דבר ודבר להבין דבר מתוך דבר, נצליח להוציא את כל המתחדשים כאפסים גמורים כפי שראוי להם. ואז צאצאינו לא ירוצו כל כך בקלות להשכלה החובבנית של הביקורת הקלסית. עם המטען ההשכלתית היהודית החז"לית הזה, הם יכלו כמו הרמב"ם והרמב"ן לעסוק גם בהשכלה רפואית ובשאר המדעים.

אני מסכים עם ההשקפה שאומרת שיש מספיק בני חורין באומות שעוסקים בזה (ברפואה ובמדעים), ולנו יש תפקיד יותר נעלה וזה לעסוק בערכים ומוסר נעלים. אבל בלי הביקורת שלנו גם המוסר והערכים לא יוצא מאתנו, כי אנו לומדים את התורה כתרנגול בבני אדם כדבר טכני, ככה וככה צריך לעשות ושלום עלי נפשי. ואז מה יוצא לנו שאלה מתגייסים לצבא או למשטרה ונהפכים לחיות אדם ?!

ולכן רבי מורי היקר לקחתי את החוצפה לגלות את סוד השנים עשר של האבן עזרא. (וגם סוד השנים עשר של האבן עזרא – חלק ב') לגלות את עומקן של תורה בכל תחום ותחום (ראו בתוכן עניינים שאני מטפל במאות נושאים בתחומים שונים). ועשיתי את כל זה בהסכמת רבותי. ואין סיבה למה שאתם – רבי מורי היקר – לא תסכימו לכך. ולמלשינים אל תהי תקוה וכל המינים כרגע יאבדו וכל אויבי עמך מהרה יכרתו והזדים מהרה תעקר ותשבר ותמגר ותכלם ותשפילם ותכנעם במהרה בימינו, ברוך אתה השם שובר אויבים ומכניע זדים. אמן ואמן.

בברכה

Max maxmen

מה הקשר בין תכלת לכלכלה – ההסבר העמוק למה אין יותר צורך בתכלת.

מה הקשר בין תכלת לכלכלה – ההסבר העמוק למה אין יותר צורך בתכלת.

למה הפסיקו ללבוש תכלת? זה אמור להטריף כל אחד, הרי זה מצווה מדאורייתא. כל מה ששמענו עד היום לא מספק. הביא לכם את הטיעון המרכזי שטוענת שבזמן רומי בבית שני הם רצו מונופול על התכלת שלהם. כלומר עניין כלכלי גרידה של האימפריה השלטת. כמו שטראמפ אמר: America first = אמריקה קודם. כלומר הרומאים דאגו לאזרחים שלהם ונתנו להם מונופול על צבע התכלת. אז מה בדיוק הבעיה? אסור לקנות מרומאים תכלת? אומרים שהתכלת הרומי היה יקר. אבל זה גם לא מספק הרי רציונלית הרומאים מפסידים קונים אז מה יש להם מהגזירה והמונופול? כלומר אם הרומאים רואים שלא קונים אז לא הרוויחו כלום אם מתחילה האיסור היה בכדי לפרנס את רומי. ולכן לדעתי הם לא היו חלמאים וידעו שאם התכלת שלהם יהיה יקר, אף אחד לא יקנה מהם. בקיצור העשירים בוודאי יכלו לקנות תכלת מהרומאים. בכל אופן זה לא מספק התשובה הזו, כי אימפריות קמות ונכחדות ומצוות התורה נשארים לנצח, ככה שאם היה גזירה, אחרי שבוטל הגזירה חוזרים למצוות ויש לנו אלפי דוגמאות בהיסטוריה שלנו. גזרו על החודש ועל המילה על מקוואות ועל התורה עצמה ומה?

ולכן תמיד שאנו חושבים על דברים דומים כמו ביטול מצוות התכלת, למשל ביטול הקרבנות שאפשר סוגים של קורבנות להקריב גם ביום הזה, אנו בעקשנות טוענים שזה לא מקרי אלא מכוון מצד החכמים. כלומר החכמים במקרה שלנו הם אלה שביטלו את מצוות תכלת בדיוק כמו שאר הדברים. הסביבה והאימפריות וכל סיבה אחרת (כמו הטיעון שלא יודעים איך עושים את תכלת. זה נשמע – מחילה, הזוי לגמרי, הרי מה משנה אייך עושים וממה עושים צבע תכלת אם התורה רוצה את הצבע, האם התורה אומרה איך?! צריך צבע תכלת אז מה זה משנה שזה מחילזון או כל דרך אחרת, העיקר זה הצבע תכלת) לא מספקת ליהודי לבטל פסיק ממצוות התורה. ביטול מצווה באים תמיד מהחכמים עצמם. יכול להיות שהחכמים חיכו להזדמנות והרומאים סיפקו להם את ההזדמנות. אבל בשום פנים ואופן זה לא מגיע כי הרומאים וכו' אלא החכמים לא רצו יותר במצווה ושאלת המיליון דולר היא למה? למה החכמים לא רצו או לא ראו יותר צורך במצוות תכלת?

אף פעם אנו לא מחפשים טעם, כלומר מספיק לנו השקפתית להבין שהחכמים החליטו וזה לא מקרי רח"ל, ולכן אין טעם לחזור למצוות מהסוגים האלה. אבל שעליתי אתמול לרגל אצל אחד מרבותי המובהקים, מישהו עלה את נושא התכלת ושאל את רבי מורי למה הוא לא לובש תכלת. רבי מורי עונה לו כי החכמים ביטלו את התכלת. ואני לקנטר שאלתי למה? למה החכמים ביטלו את מצוות תכלת. ידעתי את ההשקפה של רבי מורי שאין דבר כזה מקרה בביטול מצוות. אבל ידעתי גם שאין ידוע לנו הטעם למה ביטלו את התכלת ולכן משום שמחת החג ולאתגר את החבריה ואת רבי מורי, שאלתי למה? ולהפתעתי רבי  מורי מוציא לי מסכת מגילה ומרמז לי למה. (תלמוד בבלי מסכת מגילה דף ו עמוד א) "אמר זבולון לפני הקדוש ברוך הוא: רבונו של עולם! לאחיי נתת להם שדות וכרמים ולי נתת הרים וגבעות, לאחיי נתת להם ארצות – ולי נתת ימים ונהרות. אמר לו: כולן צריכין לך על ידי חלזון, שנאמר [עמים הר יקראו]… ושפני טמוני חול. תני רב יוסף: שפני – זה חלזון, טמוני – זו טרית, חול – זו זכוכית לבנה. אמר לפניו: רבונו של עולם מי מודיעני? אמר לו: שם יזבחו זבחי צדק, סימן זה יהא לך: כל הנוטל ממך בלא דמים – אינו מועיל בפרקמטיא שלו כלום."

למעשה המקור הוא הספרי במדרשי ההלכה בפרשת וזאת הברכה: (ספרי דברים פרשת וזאת הברכה פיסקא שנד) "לפי ששבטו של זבולון מתרעם לפני המקום ואומר לפניו רבונו של עולם לאחיי נתת ארצות ולי נתת ימים לאחיי נתת שדות וכרמים ולי נתת חלזון אמר לו לסוף שאני מצריכם לידך על ידי חלזון זה אמר לפניו רבונו של עולם מי מודיעני אמר לו סימן יהא בידך שכל מי שגונבך לא יהא בפרגמטיא שלו כלום"

החבריה לא הבינו מה רבי מורי רוצה, אבל אני הבנתי טוב טוב מה רבי מורי רוצה לרמוז כאן ואני הולך לגלות את זה בפניכם ובפני כל עם ועדה בפוסט שלי כאן.

ובכן כנודע כל מצוות התורה יש לו קשר אחד לשני כלומר יש מתודה של תורה שזה בעצם החוקה שלנו, שממנו יוצאות כל המצוות הפרטניות. יש מצוות שהם ממש הבסיס של תורה, הם ראשוניים בסיסיים שבלעדיהם אין תורה כמו חוקי המשפחה ברית מילה ולוח שנה ארץ ישראל וכו', ויש מצוות פרקטיות כמו מצוות המשכן ובית המקדש והקרבנות שהגיעו אחרי מעשה העגל. ויש מצוות שהם מבחינת התפרנסו זה מזה ומצוות תכלת שייכת למצוות האלה ששייכות להתפרנסו זה מזה. זה מה שרבי מורי רוצה להוכיח כאן. ואני הרחיב להסביר את זה בטוב טעם ותחזיקו לי אצבעות.

כאמור מצוות ארץ ישראל הם מהמצוות הבסיסיות שבלעדיו אין תורה אלה מבחינת והציבי לך ציונים. מה כל כך חשוב מצוות ארץ ישראל, על כך כבר דיברנו הרבה כאן. ואני אחזור על זה בקצרה ממש.

כנודע אין מצוות התורה כי ככה זה. אם התורה אוסרת לגנוב או לנאוף או לרצוח, התורה הקדימה קודם לדאוג שלכל בחור יהיה אישה ולכל אדם יהיה קניין פרטי, רק אז אפשר לצוות על לא תנאף ולא תגנוב ואפי' על לא תרצח. בכדי שתתאפשר לזכות לאישה בשבילך לעולמים, כלומר שהקידושין יהיה קביל על פי התורה, אתה חייב להבטיח שאף אחד לא ניזוק מכך. והתורה מסתמכת על כך שיש שוויון בין נקבות לזכרים ככה שיש לכל אחד אישה. במעשה הבריאה חז"ל מספרים שהרצח הראשון היה על קניין אישה ויש חז"ל שמפרשים את הרצח על קיין בטבע. כלומר סיפור הרצח על פי חז"ל משמש לקניין, או קניין אישה או קניין בטבע.

ובכן כמו בקניין אישה קבילות הקניין תלוי ביכולת של כל אדם להשיג לעצמו אישה (ולכן מצד ההלכה היא חובה של ההורים, כי ההורים הביאו אותו בכפיה לעולם אפי' שנמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא, ולכן אם ההורים רוצים שלא ינאף, הם חייבים לחתן אותו. ועל פי חז"ל גם כלל הציבור חייבים לדאוג לכל אחד ואחד לשידוך, כלומר חברתית ציבורית החובה היא על כל אחד ואחד לדאוג שלכל בן יהיה אישה. לעומק על פי חז"ל והתורה אין הקידושין שלנו קבילים אם יש מישהו בקהילה שאין לו אישה אלא אם כן הוא בעצמו לא רוצה להתחתן), ככה קניין בטבע הקניין קביל אלא אם לכל אחד יש קניין פרטי. אחרת הוא לא מצווה בלאו של לא תגנוב ואפי' לא בלאו של לא תרצח. הרי בעלי הקניינים מונעים ממנו את הטבע והוא הולך למות מרעב רק בגלל הלאו הלא קביל שנקרא לא תגנוב ולא תרצח.

נשים לב שבאמת רק אחרי שהשופט נוח המציא את הקניין הפרטי על ידי חולקת הארצות והמצאת הירושה ככה שכל אדם נולד עם קניין פרטי על ידי ירושה (ואין ירושה אלא אם מקיימים את חוקי המשפחה של תורת אדם הראשון, כלומר תורת נח הוא המשך של תורת אדם הראשון ומסתמכת עליו בדיוק כמו תורת האבות בהמשך ותורת משה עצמו בהמשך מסתמכים על תורות קודמיהם וכן עד סוף כל הדורות), רק אז התורה מצווה על לא תרצח ועל הסמכות האנושית לשפוט אדם על רצח. עד אז הקב"ה עצמו לא מעניש את קין על הרצח והוריו לא מענישים את קין על הרצח. כלומר עד אז אין סמכות לבני אנוש לשפוט אדם על רצח. ולא רק רצח רק כל הדינים מומצאים מאז חלוקת הארצות כלומר אפי' המצאת המושג משפט ושיפוט וצדק הומצאה אלא בזמן נח וזה לעומק שבע מצוות בני נח = תורת נח.

שמשה רבינו הולך להוציא את בני ישראל ממצרים למה עם כל הניסים שלו מול מצרים, הוא לא כובש את מצרים עצמו והיא תהיה לנו לארץ לעד? התשובה כדלעיל שאין קניין על ידי כיבוש והפקר אלא על ידי חלוקת הארצות, ואנו יורשים של שם בן נח ולכן אנו חוזרים לארץ ירושתינו. אפי' כיבוש משה רבינו = נחלת ראובן וגד וחצי שבט מנשה, לא מביאים ביכורים כי זה לא ירושתינו מירושת אבות. כלומר תמיד קניין בתורה קביל אלא בחלוקת הארץ. וכמובן עשרת התקנות של יהושע בחלוקת הארץ אחרי כיבוש יהושע. זה התנאים של התורה לעצם קבילות הקניין הפרטי והציבורי = משאבי הארץ. ואמרנו כבר שאם לא מקוים התנאי הזה, כל קניין הוא לא קביל כמו במקרה קניין אישה. בגלות דניאל ממציא את הצדקה ולכן יש את החובה לשמור על הלאווים של לא תגנוב וכו' כי אם חברתית אנו נותנים צדקה, אתה לא עומד למות מרעב, אם הציבור נותנים צדקה. אחרי שנבוכדנצר כפה את המטבע הבלעדית שלו כאמצעי חליפין אנושי שזה הגורם לכינוס ההון אצל יחידים על חשבון כל העמלים בחלוקת העבודה החברתית, דניאל מציע לאלה שהמטבע מתכנסת אצלם, לתת צדקה, אחרת החברה כולה תכנס לאנרכיה ואנדרלמוסיה ככה שגם העשיר יישאר ערום מכל כמו שהיה בשואה רח"ל. אבל הצעת דניאל היא אלא מצווה פרקטית, כלומר זה לא באמת פותר את בעיות קבילות הקניין. ולכן באמת בגלות אין ליהודי לעומק קניין, תמיד אפשר שהגויים ישללו ממנו את קניינו כמו שהיה בשואה. אפי' בארץ ישראל אין ליהודי קניין כי תמיד יש לנו מלחמות עם השכנים ואנו מחזירים שטחים ומגרשים את אחינו אנו מבתיהם למען השלום עם השכנים. כלומר כל זמן שלא מחלקים את הארץ על פי התורה, אין לנו באמת את ארץ ישראל.

נסכם את עניין הקניין ונאמר שכל התורה מאז שבע מצוות בני נח, מתחיל קודם כל מחלוקת הארצות, כלומר קודם חייב שכל אדם נולד עם קניין פרטי ועם זכות שווה במשאבי הארץ כפי שתקנות יהושע דורשת. ורק אז אפשר לדורש ממנו לקיים את הצווים כמו לא תגנוב ולא תרצח ושאר הדינים בין אדם לחברו. ורק אז אפשר לחשוב על סמכות אנושית לשפוט על אי צדק. כלומר המצאת המושג "משפט" האנושית מתחילה בדיוק בהמצאת הקניין הפרטי עם חלוקת הארצות בגורל על ידי השופט הראשון בהיסטוריה שזה היה נח התנכי.

ולכן שיהושע מחלק את ארץ ישראל בגורל, כל שבט מקבל פיסת אדמה במקרה\בגורל שאפשר שהיא טובה ואפשר שהיא לא טובה כמו שטענו שבט זבולון. חז"ל במקום אחר אומרים שחלוקת יהושע לא יצא צדק בלשון נקיה, אבל לעתיד, אומרים חז"ל נחלק את הארץ יותר בצדק (והם מכוונים לחלוקה החדשה של יחזקאל שבא לפתור הרבה בעיות שהיו בחלוקה של יהושע). האומנם זה אפשרי לחלק את הארץ בצורה שלכל אחד יהיה פרנסה? לכאורה עשרת תקנות יהושע שמחלקת את משאבי הארץ בשווה לכולם, אפשר לפרנס את כולם, כלומר כל אחד יכול להתפרנס ממשאבי הארץ. אבל זה טרחה גדולה שאנשים ילכו למשאבי הטבע ולהתפרנס מהם. אתה צריך שהכל יהיה בתוך הנחלה הפרטית שלך. על דרך ולא יצטרכו זה לזה ולא לעם אחר.

וכאן בא הגאונות הכלכלית של התורה. מהי לעומק צמיחה כלכלית? ביקוש והיצע!! העולם המודרני הלא נבון והלא משכיל, משאיר את הביקוש למקרה (לא נכון, כלפי ביקוש הבסיס לחיי האדם כמו מים לחם דיור חשמל, הם שוללים מראש בכדי ליצור עבדות\ביקוש. הגדיל מילטון פרידמן לטעון שצריך גם לשלול את הירושה ככה יהיה שוויון בשלילת הטבע מכל נולד ככה מבוטחת לנו עבדות האדם לטייקונים ולבנקים. אבל אני מדבר על שאר הביקושים שהאומות משאירים את זה למקרה), כלומר מה מבקש האדם במודרנה? מציעים לו משהו חדש יותר אופנה חדשה יותר מכונית חדשה יותר וכו' וכו' וכו'. התורה והיהדות עשה משהו גאוני וזה להמציא ביקושים מכוח התורה. כלומר לכל מצווה באים גם ביקושים כמו שבת וחג ומצוות החגים וכו' וכו' ואז הציבור מרוויח בכפלים, גם מצוות וגם פרנסה ועל הדרך עבודת השם רוחנית, פלוס חיי נצח של הפרט לדורי דורות והעיקר הוא מקבל את חירותו האבסולוטית מכל משטר ושרלטן.

ובכן שבט זבולון מקבלים בגורל את חוף הים ומה הם יכולים לעשות עם מים מלוחים וחול ים?! והם מתלוננים להקב"ה ואמרים: רבונו של עולם! לאחיי נתת להם שדות וכרמים ולי נתת הרים וגבעות, לאחיי נתת להם ארצות – ולי נתת ימים ונהרות. או במקור בספרי: רבונו של עולם לאחיי נתת ארצות ולי נתת ימים לאחיי נתת שדות וכרמים ולי נתת חלזון.

הקב"ה ענו לו, אני מצווה על מצוות תכלת ויהיה לך הרבה פרנסה. המקור: אמר לו לסוף שאני מצריכם לידך על ידי חלזון.  כלומר הקב"ה בכוונה דורש את מצוות תכלת בכדי לפרנס את שבט זבולון. מכאן לעומק מקור הצבע כן היה קריטית, כלומר החכמים שמחפשים דווקא את האייך עשו תכלת ולא רק את הצבע, יודעים לעומק שהמצווה במקור היה דווקא חילזון שנמצא בנחלת זבולון. הרי הקב"ה אומר לזבולון לסוף שאני מצריכם לידך על ידי חלזון. אבל זבולון הוא חכם ויודע שכל משאבי הארץ שייכים לכולם בשווה על פי תקנת יהושע, אז למה שבני ישראל יקנו אצלי תכלת אם הם יכולים לקחת בעצמם חילזון מהחוף?! ולכן הוא שואל את הקב"ה: מי מודיעני? כלומר מי יאמר לבני ישראל שהם צריכים לקנות דווקא אצלי? אומר לו הקב"ה: שם יזבחו זבחי צדק, סימן זה יהא לך: כל הנוטל ממך בלא דמים – אינו מועיל בפרקמטיא שלו כלום.

מה אומר הקב"ה לזבולון לעומק על פי חז"ל? ובכן נצטרך להרחיב להסביר מה עומק מצוות מעשרות וקרבנות. ובכן אדם סמית אבי אבות הכלכלה המודרנית אומר שחובה על החברה כולה לפרנס את פילוסופי החברה. וזה למה? כי כל קיומו של האדם שהוא לא קוף בג'ונגל, בא מהפילוסופים, כמו אדם הראשון שהמציא את חוקי המשפחה ולכן יש לנו אבא, אחרת אין לנו יכולת לדעת מי האבא. ובלי המצאת היום והלילה והשבוע אין לנו אפי' את הגרעין החברתי כמו המשפחה וקל וחומר אין לנו חברה וכלכלה. הרי כל אחד ישן מתי שהשני ער וכו' וכו'. ואחריו נח כנ"ל שהמציא את החקלאות והקניין והירושה שמושתת על חוקי המשפחה של תורת אדם כנ"ל. בקיצור כל מהות האנושיות של האדם מול הקוף בג'ונגל בא מהפילוסופים שבכל דור ודור. הם ממציאים את הערכים ואת המוסר והצדק והמשפט וכו' וכו'. ואם הפילוסופים יצטרכו לעבוד בחלוקת העבודה או בנחלתם, מתי יעסקו בפילוסופיה? ולכן אפי' אדם סמית אבי אבות הכלכלה המודרנית שיש שטוענים שהיה אנוכי מושבע (שזה לא נכון כמובן והוכחתי את זה בפוסט האם קיים מוסר במהותו ? (אדם סמית)) וכל אחד מקבל על פי עמלו והיד הנעלמת ידאג שיהיה לכולם פרנסה, כאן אדם סמית לא סומך על היד הנעלמת ואומר שחייבים לפרנס אותם בחינם. כלומר כאן אדם סמית טען שכן צריך לפרנס את הפילוסופים בחינם, שזה לעומק לא בחינם, הרי הם מעצם המצאת הזכויות הפילוסופיות שלהם, נותנים לעשירים את ההגנה מפני גנבים ושודדים, כי הם מקיימים את המושג משפט וצדק ונותנים סמכות אנושית לעשות משפט וצדק ואפי' סמכות להעניש.

יעקב אבינו הבין את זה לעומק, ולכן הוא מבטיח בחלום הסולם לתרום את הבכור להיות הפילוסוף של המשפחה, וככה כל שאר האחים נותנים לו מעשרות = מפרנסים אותו.

בזמן חטא העגל שבני ישראל רצו לאומניות במקום חופש הפרט ונצחיותו, והבכורים שתפו פעולה עמם, אז משה רבינו בצדק אמר לבכורים בשביל מה צריכים אותכם הבכורים, הרי הבכור בא להבטיח את זכויות הפרט והמשפחה שלו, ואם אתם רוצים לאום?! נעשה מה שכל לאום עושה, הוא בוחר את הראויים ולא נציג כל משפחה ומשפחה. בקיצור משה בוחר בשבט שלו שבט לוי שהיו ראויים כי דבקו בחירות הפרט ולא היו שותפים בחטא הלאומניות, חטא העגל. ומאז פרנסת הפילוסופים קורה חוץ מתרומות ומעשרות גם עם קרבנות = שם יזבחו זבחי צדק.

הווה אומר כל בני ישראל יודעים בשביל מה הקרבנות כי הקרבנות עושים צדק, כי אין לשבט לוי נחלה והם מתפרנסים אלא מהציבור על ידי הקרבנות וזה הסימן שהקב"ה אומר לזבולון: שם יזבחו זבחי צדק, סימן זה יהא לך: כל הנוטל ממך בלא דמים – אינו מועיל בפרקמטיא שלו כלום. כלומר בדיוק כמו שמבינים שבלי הקרבנות תרומות ומעשרות לשבט לוי אין חברה ואין צדק בחברה ואנו הולכים לאנרכיה ואנדרלמוסיה אנושית\חברתית, כי לא יהיה פילוסופים בחברה, ככה בני ישראל יבינו שבלי לקנות ממך חילזון גם קניינם = נחלות שאר השבטים, לא קבילים. במילא יכנסו לאנרכיה ואנדרלמוסיה ואינו מועיל בפרקמטיא שלו כלום. כמו שהיה בשואה רח"ל.  כלומר בני ישראל מספיק נבונים להבין שאפי' שיש להם זכות במשאב הטבעי שנמצא בים בחלקת זבולון, בעקבות תקנת יהושע, בכל זאת מבינים שאם ייקחו בחינם מנחלת זבולון, גם הביזנס שלהם לא יהיה שווה כלום. כי ההתפרנסו זה מזה, זה אינטרס אישי של כל אחד ואחד בחברה. (על פי החז"ל הזה יש להקב"ה אימון בהשכלת האדם בהשכלת בני ישראל עד כדי כך שהוא משכנע את זבולון שבני ישראל יקנו דווקא אצלו ולא ינצלו את תקנת יהושע וייקחו חלזונות מהים שהיא משאב ששייכת לכולם. לכו לספר להקב"ה מה קורה היום שיהודים יראי שמים משקיעים בנדל"ן וגוזלים מאחיהם היהודים, מי הזוגות הצעירים, את כל פרנסתם על הזכות לישון בארץ ירושתם).

לסיכום:

לפי החז"ל הזה מצוות תכלת ודווקא תכלת מחלזוניים ודווקא חלזוניים וצבע שקונים משבט זבולון, באים לפרנס את שבט זבולון שהגרילו נחלה שלא נותנת לשבט כלום. מה יעשו עם מים מלוחים וחול ים?! מאז גלות השבטים בחורבן בית ראשון, אין כבר רלוונטיות למצוות תכלת. ואין כאן אפי' והציבי לך ציונים כי שבט זבולון לא נוחלים יותר את החוף על פי חלוקת יחזקאל. כלומר חלוקת יחזקאל בא לפתור הרבה מאוד בעיות שנוצרו מחלוקת יהושע, כמו המקרה שלנו כאן כלומר גם את בעיית שבט זבולון יחזקאל פותר, שאף שבט לא נוחל את הים אלא כל שבט מקבל נחלה לרוחב כל הארץ. ראו במפות של חלוקת יחזקאל.

לאור כל זה שאין אפי' והציבי לך ציונים כלפי מצוות תכלת, החכמים לעומק ביטלו את המצוות בזה שפשוט לא חיפשו אחריו, ולא אמרו שצריך להשתדל להשיג את זה בדמים, כמו בשאר המצוות שיש חובה בשביל מצוות להוציא הרבה דמים. כלומר לומר שהיה יקר, לא עוזר לנו כאן. הם פשוט היו חכמים ונבונים וידעו שהמצווה הזו לא רלוונטית יותר. והחז"ל במגילה ובספרי ועוד, הם ההוכחה שהם ידעו את עומק המצוות וידעו שאין יותר צורך בכך.

לסיום: השקפתית כל המאמר הזה מוכיח שוב ושוב לחוכמולוגים למיניהם שהגר"א בסיפור השום בליל שבת צדק לגמרי: מעשה שהגיעו תלמידים להתארח אצל הגר"א בשבת, בליל שבת הגר"א שאל את תלמידיו: איפה השום? התלמידים המתחכמים ענו שהנשים לא עמנו ולכן לא צריך שום. ענה הגר"א בכעס, מי אמר לכם ששום בליל שבת הוא בגלל סיבה אחת, אולי יש עוד סיבות?

כלומר יש כל מיני חכמולוגים שחושבים תמיד שהם הולכים לגלות את אמריקה. עד ימינו כל החכמים לא היו מספיק חכמים וחברמנים להשיג לנו תכלת. אנו הדור שלנו מזה חכמים, ולכן הנה לנו תכלת כשר וטהור אחרי שחקרנו ועמלנו מה שכל הדורות לא יכלו לעשות, אנו עשינו ומגיע לנו מחיאות כפיים. אז זהו שלא. לא צריך תכלת והיא לא רלוונטית לנו היום בשום דרך. כל זה השקפתית גורמת לנו להיות קצת צנועים וענווים מול חכמינו שבכל הדורות.

נ. ב. עליה לרגל אצל רבי מורי בחג הביא לנו השראה לכתוב כמה מאמרים כמו זה. ואני בעזרת השם עוד יפרסם את זה בהמשך. היה אצל רבי מורי אש אש שכל ציפור שעבר מעל, נשרף רח"ל.

בברכה

Max maxmen