המדריך היהודי לכלכלה יהודית

"המדריך היהודי לכלכלה יהודית"

מאמר מיוחד מוקדש לאריאל היקר

לכבוד אריאל היקר

פנית אלי כי רצית לדבר עמי על המאמר שלי "להבין בכלכלה בקלי קלות". ויצרתי קשר איתך במייל ולבסוף גלשנו לנושאים אחרים. בתכלס לא חזרתה אלי עם שאלות ביאור על המאמר. ואני לצערי שכחתי מכל זה. אז אני פשוט אכתוב לך מדריך שלם מהי כלכלה יהודית. (ככה יזכו עוד יהודים לעיין במאמר הזה ולהבין לעומק את הנושא)

כהרגלי אני מפרט קודם את הבסיס הראשוני שזה אומר קודם אני מתחיל עם החשיבה הבסיסית של היהודי. אני עושה זאת בכדי שלא נשאיר חורים בנושא. כלומר כל מעיין במדריך חייב לקבל קודם את הבסיס החשיבתית של היהודי בכדי להבין את הכלכלה היהודית. אחרת זה דיון חרשים ותמיד יש חורים לא סתומים.

אבל שמתחילים עם הבסיס החשיבתית של היהודי יש תמיד סכנה של קיצוץ בנטיעות. כלומר להיכנס לפרדס בלי להיות מלא כרסו עם מקרא משנה ותלמוד ואגדה והלכה ובעיקר מעשים טובים, יש סכנה מאוד גדולה למעיין שהוא יקצץ רח"ל בנטיעות שלו עצמו. כלומר הוא ילך רח"ל לאיבוד הוא וזרעו עד שלוש או ארבע דורות רח"ל = כרת. כלומר הכניסה לפרדס היא תמיד על דרך "זכה נעשית לו סם חיים. לא זכה נעשית לו סם המוות" (חז"ל)

אז למה אני מתעקש כל כך להתחיל עם הבסיס החשיבתית אם יש בו סכנה?! התשובה רמזתי לך במייל הקודם. במערב המודרני במאות האחרונות הפרידו את המדעים לאסכולות (היו לכך הרבה סיבות והעיקר שבהם היא הקלות ללמד תלמידים), ככה שאף מדען באמת הוא לא פילוסוף (פילוסוף הוא זה שהוא רב תחומי – ולא כחמור נושא ספרים – בעיקר בכדי לצקת יסודות חשיבה שעל פיו שאר המדעים פועלים. לדוגמא: מתודה מדעית היא פילוסופיה. האם נכון היה לפילוסופים לקבוע במתודה המדעית שרק חוק טבע שהוא סימטרי בזמן ובמקום הוא חוק טבע ?! לא זה היה טעות שעצר את המדע. רק אחרי שהמדעים הלכו גם עם מדעי הסתברות, המדע התחיל לצמוח), ולכן אין לו מושג ירוק אפי' בתחומו עצמו. לדוגמא כלכלן או משפטן שלא יודע בשביל מה צריך כלכלה או משפט. ועל איזה יסודות הם בנויים כלומר מה המטרה הסופית של משפט וכלכלה?! הוא נשאר שטחי פנאט אפי' שיש לו אלפי שעות לימוד וניסיון חיים וכו' וכו'. כלכלה ומשפט כל כך תלויים זה בזה שלדעתי אפי' ללמד תלמידים אסור להפריד אותם. כל המושג משפט וצדק מתחיל ונגמר בכלכלה. כל המושג כלכלה מתחיל ונגמר במשפט וצדק.

ביהדות כפי שהסברתי לך במייל הקודם, למודים הכל (אפי' שרבי הקדוש עשה סוג של הפרדה = ששה סדרי משנה. היא רק הפרדה טכנית ולא הפרדה מוחלטת כמו באסכולות במדע. מה עוד, שבאים לתלמוד תמיד התלמוד מכניס סוגיות אחרות לתוך הסוגיות שאנו לומדים ככה שאפי' שלומדים נזיקין אנו תמיד לומדים עוד הרבה סוגיות מתחומים אחרים). כלומר לא עושים את ההפרדה בגלל הכשל שבדבר כנ"ל. כלומר תמיד תלמיד חכם הוא זה שמבין דבר מתוך דבר שזה אומר כל התחומים קשורים זה לזה ואף אחד לא יכול להתקיים כשלעצמו. לדוגמא, אי אפשר לומר קניין בלי להכיר אייך הומצאה הקניין ומהי קניין קביל. אי אפשר לומר לא תגנוב בלי להבין שלפני המצאת הקניין לא היה מושג כזה לא תגנוב. כלומר קניין וערך של לא תגנוב תלויים לגמרי זה בזה ואחד מהם לא יכול להתקיים כשלעצמו.

שרוצים ללמוד משהו, אתה חייב לדעת את ההנחה הראשונית ואת המטרה הסופית. אין אמת כשלעצמו (אמת מארץ תצמח), אמת תמיד היא יחסית למטרה ולתכלית. אז מהי התכלית ? שאל כלכלן או משפטן מהי התכלית ? מי צריך להתקיים הישות הדמיונית = המדינה\לאום\גזע וכו' או הפרט ? לכמה זמן הישות או הפרט אמורה להתקיים ? האם משהו מחוץ לי צריך להתקיים (זה ע"ז של תורה) או אני וככה כל אני ביקום הוא האמור להתקיים ? את מי באים לשרת ? את המדע או את האדם את החברה הדמיונית או את האדם ?

שתלמיד לא מבין את כל זה והוא בא ללמוד כלכלה, הוא שומע על חוקים כאילו הם עמודים כשלעצמם. ביקוש והיצע פלוס יד נעלמת. תשאל אותו, ידידי היקר אין שום ביקוש הכל שלי וחייב אני לומר שכל העולם נברא בשבילי. אה, תאמר יש לא תגנוב ויש שוטר עם רובה. אוקיי אני גם יכול להחזיק רובה. מכאן אנדרלמוסיה ואנרכיה = המבול המקראי = כל המלחמות ההיסטוריות.

התלמיד חושב שהוא לומד מדע, חוקי טבע חוקי חברה, ובתכלס הוא לומד שטויות. הוא לומד מן משחק וכמו בכל משחק יש לו חוקים ככה קבעו לו חוקים מהבטן ואז הוא לומד אייך לשחק. ותמיד יש מקום לאקראיות ככה שגם הלמדן\הכלכלן הכי טוב יכול להיות עני מרוד מאוד. אומר מרוב טיפשות "אבי שמחון" שיש ברירה טבעית במשחק הכלכלי, המדעי לדעתו. האם זאת המטרה הסופית של לימודי כלכלה ? שנישאר בברירה הטבעית ? אם ברירה טבעית מה אנחנו מתערבים ? בשביל מה האדם צריך להיות אדם תבוני ונבון ? האדם רוצה לנצח את הברירה הטבעית\העיוור. וזה תוקף הכוח החברתית והתבונה בכדי לא להיות אקראי תחת הברירה הטבעית.

ולכן אני מאוד מתעקש שכל תלמיד ידע את התמונה מלמעלה ככה יבין מהי קניין ואייך הוא הומצאה ואייך הקניין יכול להיות קביל. לדוגמא האם הסכם נישואין בינך לאשתך הם קבילים ? הרי מנין לך הזכות למנוע ממני (לפחות לשכנע) את אשתך וההפך ?  כלומר שבני אנוש המציאו את חוקי המשפחה, הם צריכים להבין שאם זה לא קביל זה לא יכול במציאות להתקיים. נקודת ההנחה היית שתמיד יש שוויון בין כמות הזכרים לכמות הנקבות ככה שיש לכל אחד אישה ולכן הם קבילים על פי הצוו הקטגורי או הצוו של הלל התלמודי. ולכן באמת שלמה המלך יוצא מגדרו כלפי הנואף, שבניגוד כלפי קניינים כלליים שלמה המלך אומר "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב", לא כן כלפי נואף, כלפי הנואף שלמה המלך נזעק: הַ֭בָּא אֶל־אֵ֣שֶׁת רֵעֵ֑הוּ ל֥אֹ יִ֝נָּקֶ֗ה כָּֽל־הַנֹּגֵ֥עַ בָּֽהּ: נֹאֵ֣ף אִשָּׁ֣ה חֲסַר־לֵ֑ב מַֽשְׁחִ֥ית נַ֝פְשׁ֗וֹ ה֣וּא יַעֲשֶֽׂנָּה: נֶֽ גַע־וְקָל֥וֹן יִמְצָ֑א וְ֝חֶרְפָּת֗וֹ ל֣אֹ תִמָּחֶֽה: כִּֽי־קִנְאָ֥ה חֲמַת־גָּ֑בֶר וְלֽאֹ־יַ֝חְמ֗וֹל בְּי֣וֹם נָקָֽם: לאֹ־יִ֭שָּׂא פְּנֵ֣י כָל־כֹּ֑פֶר וְלֽאֹ־י֝אֹבֶ֗ה כִּ֣י תַרְבֶּה־שֹּֽׁחַד: (משלי) אתה יכול להבין מכאן שיש הבדל גדול בין קניין אישה ובעל, שהם תמיד קבילים, לבין קניין אחר שאם מישהו רעב סימן שאין לו קניין ואם אין לו קניין, גם הקניין שלך לא קביל ולכן מותר לו לגנוב. חז"ל אומרים שחובה על כל אדם לדאוג לזיווג לחברו. ולמה ? כי אז כנ"ל גם קניין אשתך וההפך הם לא קבילים. ותשים לב שחז"ל אומרים את זה אפי' שיש תמיד שוויון בין זכרים ונקבות ביקום. בכדי שאשתך תהיה באמת שלך ואתה תהיה באמת שלה, שניכם צריכים לדאוג לכל בני הגיל שלכם בסביבה החברתית שלכם ואפי' מחוץ לו. רק ככך הנישואין שלכם קבילים במציאות. אותו דבר לגבי שאר הקניינים.

אני מקווה שהנקודה שניסית להעביר לך, מובנת לך. בכדי להבין בכלכלה צריכים להבין את היסודות של התבונה האנושית. בכדי להבין בכלכלה יהודית חייבים להבין קודם את היסודות של החשיבה היהודית. ולכן אני מתעקש שכל תלמיד יכנס לפרדס, ורק ככה יבין מהי כלכלה יהודית.

ונתחיל בעזרת השם ותחזיק לי אצבעות.

אלוהות בקצרה (בהרחבה אפשר לראות את סדרת המאמרים בנושא)

הרלוונטיות המעשית לאלוהות היא הטיעון שאפי' שהיקום היא דינמי ככה האדם (אין פרצופיהם והדי אן איי וטביעות האצבעות וכו' שווים), יש בינה אחת ביקום. כלומר 1+1=2 = אמתויות האבסולוטיות = בינה אחדותית. מאז פילוסופי יוון ברור כבר לכל בן אנוש שזה המצב, מכאן המדעים. (האמת היא שמאז המצאת השפה והחקלאות ואת הלוח והיום והלילה והאוכל המבושל והשליטה בעשיית צרכים וכו' וכו', אפשרי להמציא אך ורק עם ההנחה החשיבתית הזו שהבינה היא אחדותית. תחשוב על זה, אנו מדברים עם הזולת בשפה כי אנו משוכנעים שלזולת יש את אותו בינה אחדותית אחרת מנין לי שיבין מה אני אומר ואם לא יבין למה אני ממציא שפה ? אותו דבר היקום כולה יש לו בינה אחדותית כלומר אפשר להמציא את החקלאות. אחרת מנין לי שאני זורע חיטה יצמח לי חיטה ? וחקלאות בלי לוח וידיעת העונות מראש לא מאפשר חקלאות ומנין לי שיש סדר ויש עונות וכו' וכו' ? אנו מניחים שהבינה היא אחדותית בכל היקום כולו כולל אצל האדם) כלומר כל נבון מבין שעל אמתיות האבסולוטיות אין להתווכח. האומות אימצו בחום רב את הידיעה הזו ואמרו מרוב טיפשותם ש"ידע שווה כוח". ביהדות "ידע שווה נבואה" ידע שווה מוסר וערכים נכונים ושרידותיים לנצח. (ראה "המדען מול הנביא" הכשל החשיבתית במאות האחרונות) הידע\הנבואה כתבה את התורה וכל ספרות עם ישראל לדורות. "המלאך בין אדם לאלוהיו הוא שכלו" (האבן עזרא). "מי שלא חס כל כבוד קונו, טוב לו שלא נברא. ומיהו כבד קונו ?! שכלו של אדם !!" (חז"ל על פי הרמב"ם)

מכאן כל אחד שיאמר "כל אחד עם האמת שלו", הוא שקרן ופנאט. אמת הוא יחסים ולכן אם הנחנו הנחות ומטרות ותכליות, אין מצב שאפשר לומר כל אחד עם האמת שלו. יש לכל אחד זכות\בחירה לא ללכת אחרי האמת, אבל שלא יאמר שיש לו אמת אחר כי 1+1=2 תמיד ובכל מקום.

ובכן, האלוהים יצר את היקום בכפיה בלי לשאול את היקום או את האדם האם רוצה הוא להיוולד. (הכופר באלוהים יטען שזה במקרה רח"ל, אבל זה אותו דבר = אנו כאן בכפיה). ועוד יותר מיזה, נמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא משנברא (חז"ל). כלומר לכל הדעות טוב לו שלא נברא = כפיה. כלומר אפי' נאמר שכן טוב לו שנברא, זה בכפיה, ק"ו שנמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא.

אם האלוהים אשם כביכול ביצירת האדם הראשון (או המפץ אשם רח"ל), מאדם הראשון והילך, כל אבא ואימה אשמים להמשך. כלומר השאלה היא שאלה נצחית (סימטרי בזמן ובמקום), אייך אנו כהורים מולידים ילדים בכפיה ? במיוחד שנמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא ?!

אותו תשובה שהאל כביכול ייתן לנו, יהיה מספיק טוב להורים.

במחשבת ישראל נאמר שהאלוהים יצר את האדם (את היקום) מחוק הטוב להיטיב. שזה אומר הוא הטוב המוחלט ולכן מוכרח היה כביכול לברוא את האדם. אם האלוהים היה יוצר את האדם כתלותי בו, זה לא מחוק הטוב להיטיב, רק להפך, זה יצרן שיוצר יצורים מודעים לו בכדי שיהיו תלויים בו ושימחאו לו כף ?!  אין לך עוול נורא יותר מיזה. ולכן מסבירים שמחוק הטוב להיטיב הוא יצר את האדם כמותו ממש = צלם אלוהים. כלומר נטע בו את אחדות הבינה פלוס האפשרות גם ליצור חיים ולחיות לנצח על ידי זרעו = מה זרעו בחיים אף הוא בחיים.

כלומר האל ברא מחוק הטוב להיטיב יצור כמותו ממש וגם נטע בו את אחדות הבינה ככה שכל דיבור בין אדם לאלוהיו הוא בגובה העיניים. האלוהים לא יכול למשל לומר לו ש1+1=7. (ראה אתאיסט בשמחת תורה)

(נ,ב, בכל מקום שאני מציין מאמר, "חובה לעיין שם" אחרת לא תבין את הקיצור דברים כאן)

ובכן האלוהים נתן לו את הגן עדן = את כל היקום. פלוס נטע בו את שכלו = כבודו. ועם זה הוא חיי לנצח על ידי זרעו. ולא רק זה, התפתחות התבונה שלו היא אבולוציונית ככה שכל דור ודור מתקדמת בהתפתחות התבונה. התפתחות התבונה האנושית היא אין סופית. (ראה לא תעשה לך פסל וכל תמונה)

אחרי כל הטוב הזה, זה עוד בכפיה, אז אייך בכל זאת האלוהים עושה את זה? הרי הוא מקור הטוב והצדק. התשובה, שהוא לא יכול לשאול אותך קודם האם אתה רוצה להיוולד (בחז"ל יש דעה באגדה שרוצה להתחכם עם השאלה האולטימטיבית הזו וטוענת שכן שואלים קודם לאדם האם הוא רוצה להיוולד וכנראה אומרו את זה לילדים ושוטים. כי הרי אנו יודעים שהתודעה אצל האדם מתפתחת מאוחר יותר מהלידה = כחצי שנה), ולכן הוא מוליד אותך ונותן לך את כל הטוב הנ"ל. ואם לא תרצה בהם, תמיד יש לך את האפשרות לחדול להיות = להתאבד. כלומר נתן לנו את הבחירה אפי' לחדול להיות. הוא אפי' נתן לנו את הבחירה ללכת אחרי שכלו\שכלינו או לא ללכת אחריו ולהיות אקראיים = ברירה טבעית = אבדון בטוח.

כמו האל, לכל הורה יש את אותו תשובה כמו האל. אבל התנאי המינימלי של ההורה היא כמובן לתת לו את היקום כולו. כלומר קודם מוליד אותו ונוטע בו את אותו בינה אחדותית של האל וגם חייב לתת לו את הגן עדן. מכאן נאמר: "למה נברא אדם יחיד ? כי חייב כל אדם לומר בשבילי נבראה העולם !!" (חז"ל) הדגש היא על ה"חייב" לומר וגו' כי כל אלטרואיזם שבא על חשבונך האישית היא אלטרואיזם דמיוני\שקרי. ועל אלטרואיזם מסוג זה נאמר "הדרך לגהינום רצופה כוונות טובות".

לסיכום האלוהות בקצרה

התנאי של האל ליצור אדם וככה ההורים ליצור ילד, היא 1, חופש וחירות אבסולוטית עד כדי כך שחייב לומר שכל העלום נברא בשבילי. 2, נטע בו את הבינה האחדותית. 3, התפתחות התבונה היא אבולוציות לטוב או לרע (אין עמידה במקום. או קדימה או אחורה רח"ל). 4, אין האל או ההורה או כל כוח אחר, יכול לקחת עליו סמכות על האדם. לא רק שהתנאי של האל ליצור חיים היא חירות אבסולוטית אפי' ממנו (הרי נטע בו את שכלו ככה רק דיבור בגובה העיניים אפשרית ביניהם), כלומר הוא לא לוקח סמכות על האדם, ק"ו שום אדם אין לו סמכות לשלוט באדם. אפי' לא הורה. "לי" בני ישראל עבדים "לי" = אין קניין על האדם (חז"ל). ככה ששום אדם לא יכול לבוא בשם האל ולדרוש סמכות על מישהו. כל דיבור בשם האל עוברים על הלאו של לא תשא את שם אלוהיך לשווא. ונפסק בהלכה שאפי' דיבור בשם האל בצחוק זה נבואת שקר שחייבים להרוג אותו, ויש שאומרים שחייבים אפי' להתאבד עליו כלומר למסור את נפשך בכדי להרוג את הנביא שקר. והקיצוניות ההלכתית הזו היא עמוקה מאוד למי שמבין איזה השלכות יש מדיבור בשם האל לשווא.

מכאן נבין למה אסור אלוהים אחרים. הרי כל אלוהות הוא סמכות. מכאן שאסור לעבוד אלוהים אחרים. כל שררה הוא אלוה, אפי' על עיר נאמר "אין עיר אלא אלוה". והתנאי להורים להוליד היא חירות אבסולוטית. כלומר אסור להם להוליד ובכפיה להוליד אותו תחת סמכות כלשהי, כמו סמכות הריבון או העיר או אפי' תחת התורה שלנו אסור לו להוליד אותו (ולכן חייבים ללמוד אותו ולהבין אותו עצמאית = חובת לימוד התורה יומם ולילה כל החיים. כלומר התורה היא לא ספר חוקים וסמכות ח"ו. רק התורה היא חוקה = חשיבה בסיסית. ולכן צריכים ללמוד אותו ולהבין אותו ואז אנו מקיימים אותו מרצון חופשית. כלומר אסור להפוך את התורה עצמה לאלוה. מכאן המושג "אמונה" מלשון "אימון" בחכמים, יש לנו אימון באלה שלמדו רק עד שאני ילמד בעצמי. במי שאנו נותנים אימון, הם אסור להם לדבר בשם האלוהים לשווא ואסור להם לקחת שררה = סמכות. מכאן שהציבור בוחר אותם ולא שהם נכפים עלינו). הוא חייב להיוולד בן חורין באופן מוחלט.

(ראה סידרת מאמרים בשם אלוהי בני ישראל – חלק ראשון)

לסיום: אלוהות = חירות מוחלטת פלוס חייב כל אדם לומר כל העולם נברא בשבילי. במצב כזה כל אדם יכול לקחת אדם אחר ולשים אותו על המנגל ולאכול אותו. כלומר באמת שאין לאדם שום מוסר וערכים. פשוט הכל שלו כולל כל בעל חי ואפי' אדם. כאן בדיוק נכנס התורה\המקרא.

("הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו" נאמר בדיוק על עבדות האל, שלא יאמר האדם: אני רק עובד את האל. לא ולא, האל אומר הלוואיייייי תעזוב אותי העיקר תקיים את תורתי לטובתך. אדם לא יכול לומר: לי לא מעניין מכלכלה וחברה וצדק ומשפט, רק מעניין אותי האל והוא יעזור לי. אז זהו שלא, הוא לא יעזור לך רק עם התורה = החשיבה הבסיסית של היהודי. ק"ו שהיהודי לא יכול לגייס את האל לטובת תורות האומות שהם למעשה ע"ז של תורה. (אני מדגיש את זה כי יש שרוצים לטעון מרוב טיפשות שהיד הנעלמת הוא האל בעצמו והוא עושה את האדם עשיר או עני))

נתקדם.

התורה = החשיבה הבסיסית.

התורה מניחה שאנו יודעים שפה כלומר יש לנו הורים שכפו עלינו שפה. במיוחד שאם התורה כבר בכתב, אז היא מניחה שאנו יודעים קרוא וכתוב (לפחות לקרוא). אחרת היא לא יכולה לדבר עמנו. אז מתי התורה תמליץ לנו ללמוד שפה או תמליץ על ההורים לכפות עלינו שפה. אם התורה היא מאפס היא לא יכולה להתחיל עם תנאים מראש שההורים כפו עלינו שפה. כלומר היא צריכה להמליץ לנו לעשות זאת לילדים שלנו.

ולכן באמת התורה מתחילה עם "ויאמר". כלומר התורה אומרת לנו שעם שפה אפשר לשלוט בטבע אפי', אם נדע את שפת\חוקי הטבע. אז הנה לנו חובה\המלצה מהתורה ללמד\לכפות על צאצאינו שפה.

איזה שפה ? אם קבענו עקרונית שטוב שפה, אז לכאורה הפכנו את השפה עצמו כאלוה שהחיים והמוות ביד הלשון. האומנם ? יותר מיזה, אנו יודעים שאבולוציונית בני אנוש המציאו כמה סוגי שפות במיוחד כתב. יש את האלףבית ויש את הצורות הסיניות וכו'. ילד דיסלקט בכתב האלף בית יהיה לגמרי נורמלי בצורות הסיניות וההפך. אז האלף בית הוא אלוה שהופך את הילד לדיסלקט ? מה הוא אשם שההורים המטומטמים אימצו דווקא את האלף בית במקום את הצורות הסיניות ? (ראה "מבחן פסיכומטרי" = "כנוטל חרב ודוקרה לתוך מעיו")

ביהדות תמיד ידעו ללמד אותנו לא להפוך שום אמצעי לעיקר\אלוה מול האדם, ולכן תמיד יהודי אמור להיות מעליהם כלומר "לכם הוא מסור ולא אתם מסורין בידיו" (חז"ל)

שבני אנוש יהיו מוסריים באופן מוחלט, אז כנראה ימציאו סוג שפה שלא מוותרת על אף בן אנוש. אם לא יעשו את זה, אז העונש היא על שלשים ועל רבעים, כלומר, אצלו בבית חלק מהילדים או הנינים יסבלו מכך ככה שהוא לא יכול לקובע למשל שלרוב בני אנוש שפה היא דבר טוב ולכן לא איכפת לי שיש דיסלקטים. לא ולא, אצלך בבית זה יקרה. זה לעומק עונשי התורה שתמיד העונש זה אצלך בבית במשפחה. ועוד נבין את זה ביתר תוקף בהמשך.

ובכן בכדי ללמד שפה אתה צריך להיות ער יחד עם הבן. כלומר צריך לוח, צריך יום ולילה שביום ערים ובלילה ישנים. והנה התורה קובע לנו את היום והלילה. על פי מה נקבע את היום והלילה, על פי שעון או על פי האור והחושך ? אם התורה ידעה מהקטבים ששם האור במשך חצי שנה והלילה במשך חצי שנה, אין סיכוי שהיית קובעת את היום והלילה על פי האור והחושך. או שהיא כן ידע אבל זה לא היה בזמנו רלוונטי כי לא גרו בקטבים. בכל אופן אפי' לקבוע יום ולילה, אתה חייב לקחת בחשבון את הקטבים ולכן צריך היה לקבוע אותה על פי שעון דווקא. אז למה התורה התעקשה דווקא לקבוע על פי האור והלילה. לכאורה כי שעון זה התפתחות תבונית מאוחרת והתורה רוצה עקרונית להתחיל הכל מאפס. ובאפס נמצא האור והלילה.

תבין שאם לא כופים לוח, אין מצב של משפחה וחברה. אתה חייב לכפות על הנערים שהם יהיו תמיד ערים וישנים בסדר רציונלי. אותו דבר הזוג, מתי יהיו זוג אם אין לוח ? אם אין יום ולילה? שאנו מגיעים לאוכל, אותו סיפור. האם נזלול כמו העופות תמיד או נאכל מתי שהרעב כופה עלינו לאכול ? ולכן אומרים חז"ל שמשה רבינו עם המן לימד את בני ישראל לאכול בסדר רציונלי וזאת הסיבה שהמן נמס כבר בתחילת היום. גם האוכל המבושל אומצה שלא נזלול תמיד. כלומר נצטרך לחכות לבישול. יש עוד סיבות כמו השיניים שיהיו שניים ישרות ולא טרפות כמו בעלי החיים הטורפות. כלומר השנים הישרות של האדם זה לא תוצאה מקרית, זה חינוך = אוכל מבושל. אם האדם היה טורף מילדות, הייתה לו שינים טורפות כמו לקופים.

היום והלילה מספיקים בכדי להיות ערים ביחד ככה נוכל ללמוד ולחנך וכו' וכו'. אבל צריך גם את העונות בשביל החקלאות. אז מה, התורה תתחיל ללמד אותנו אסטרונומיה ? צריך משהו קל מאוד שאפשר לעצב את הנערים לכך בקלי קלות. והנה הומצא השבוע. כלומר התורה מגרידה לנו לוח שבעיות. אם נעצור אדם נשאל אותו איזה יום היום בשבוע, הוא מיד אינטואיטיבית יודע איזה יום בשבוע אנו. כי עד כחמש\עשר חפצים אדם רואה בלי לספור. ככה ימים. הוא לא צריך לספור ימים, הוא אינטואיטיבית יודע את היום של השבוע. ובאמת אם כל הלוחות שיש בבני אנוש, השבוע ניצחה את כולם כי באמת זה הכי קל. (ראה השתלשלות הלוח העברי ראה גם עוכר ישראל המודרני – פרשת אליהו ואחאב שגם מסביר את הלוח והכלכלה)

והנה יש לנו כבר שפה, ויום ולילה ולוח שבעיות. ונדלג על סיפור הבריאה ונגיע לבריאת אדם.

השאלה האולטימטיבית היא, למה התורה מתחיל עם אדם אחד. למה לא יצר כביכול מילוני אדם כמו שאר בעלי החיים. אני לא שואל במציאות מה היה, אני שואל למה התורה בסיפור שלה מתחיל עם אדם אחד ולא עם מיליונים ? מה עוד תמיד האדם נקרא בן אדם ולא אדם. למה ?

התשובה. תמיד אדם הוא יחידי. על התורה נאמר שהיא נצחית = סימטרי בזמן ובמקום (אמר לי טיפש אחד שאם האדם יצליח להגיע למערכת שמש אחרת התורה לא מחייבת אותו. ובכן רק טיפש פנאט שחושב שהתורה מספר כאן סיפור, יכול להיות כזה מפגר ולטעון כזה טענה. התורה אומרת לנו שכל זמן נתון ובכל מקום נתון האדם הוא יחידי וממנו ייוולד כל בני אנוש בעתיד). ולכן שלומדים תורה, לא לומדים סיפור היסטורי, רק כל אדם בהווה הוא אדם הראשון לו ולצאצאיו לנצח. ככה בדיוק לומדים את התורה. וככה כל אדם שלומד התורה הוא השחקן המקראי לעומק בהווה. כל אדם נולד בכפיה בדיוק כמו האדם הראשון. כל אדם נולד יחידי שממנו תצא כל האנושות בעתיד.

זה המציאות היחידה. ולכן שאדם מסתכל מה יצא מאדם הראשון, הוא מבין מה יצא ממנו במשך אלפי שנות אנושות, ואת זה הוא לא רוצה, ולכן הוא מבין שיש לו אחריות כבר עכשיו לדעת להסתדר עם הזולת בסביבה. כלומר כל המוסר והערכים יכולים להיות לגמרי אנוכיים ואגואיסטים. וזה באמת טיעון התורה. אם לא תסתדר ולא תחנך את הילדים ? קין ירצח את הבל אחיו !! אם תעשה הסכם חלוקה של הארץ כמו שקין עשה עם אחיו (אחד מקבל את האדמה והשני מקבל את המטלטלין) ?! לבסוף הוא ירצח אותו !! אגב תמיד ממציא הטריטוריה הוא בהכרח רוצח. רואים את זה אצל בעלי החיים ואצל האדם כמובן. (זה הדרש של חז"ל על סיפור הרצח. המקרא עצמה עושה דרש אחר. שעבדות האל והדמיון כאילו האל מעדיף אחר = עבר על הלאו של לא תנחשו ולא תעוננו, הביא לרצח אחיו. כלומר תמיד כדאי לדרוש מה שרלוונטי בזמנם. במקרא היה רלוונטי עבדות האל שמביא את הרצח. ובזמן חז"ל היה רלוונטי הסכמים = יקוב הדין את ההר, שמביא את הרצח)

ובכן, נזכור. 1, האדם נולד יחידי, זה המציאות העובדתית. 2, תמיד האדם בהווה הוא השחקן המקראי בהווה. ואם מה היה בהיסטוריה ומה שיש בהווה, זה מה שיצא מאדם הקדמון ? אולי כדאי לדעת להסתדר ולא לשכוח אף אחד בצד, אחרת זה יבוא אצלי בבית ובמשפחה ובצאצאי בהמשך. ככה שכל המוסר והערכים הם רציונליים ולא משהו שרירותית או משהו נעלה. זה נקרא "האדם הנבון" = צלם אלוהים, שהתורה מדברת אליו.

ובכן אותו אדם שנולד בכפיה, יודע שהוא ימות ולכן כל העומד למות כמת דמי. כלומר בשביל מה להיות תבוני עם במילא אני מת מחר ? ולכן הוא מבין שרק על ידי זרעו הוא חיי לנצח פלוס התפתחות התבונה באופן אבולוציוני. אז לא רק שהוא חי לנצח, הוא מביא ילד לעולם יותר תבוני ויותר התפתחותית והוא ימשיך מכאן וככה כל הדורות. שאם כל חי קורא לבנה קין, היא אומרת קניתי את אלוהים = אני נצחיה כמו האלוהים. וזה לעומק עלום הבא היהודית = מה זרעו בחיים אף הוא בחיים. היום אם תורת הגנים אנו מבינים כמה שהם צדקו. לא רק תבונית אנו מתפתחים אך גם פיזית ממש.

אז הנה לנו שני סיבות למה אדם רוצה להוליד. אחד: להיות יוצר כמו האלוהים וליצור חיים מחוק הטוב להיטיב. והשניה: הוא רוצה חיי נצח פלוס התפתחות התבונה. כלומר אף אחד לא רוצה למות = כרת.

אוקיי אייך עושים את זה ? לזכר יש בעיה רצינית שאין לו שרידות וודאית בלי שהנקבה תהי נאמנת לו לפחות מהמחזור עד הלידה. כלומר לנקבה יש תמיד ביטחון בצאצאיה בדור הראשון מה שאין כן לזכר לעולם אין ביטחון שהילד שלו.

כאן הומצאה חוקי המשפחה. הזכר מבטיח לה הכל בכל מכל כל = הכתובה היהודית, והיא מבטיחה לו להיות לו נאמנת = מולידה את ילדיו ולא את ילדי השכנים.

מכאן ההסכם נישואין. אבל אם בני אנוש ישקרו לזוגות שזה אהבה, אוקיי לצאצאיך יהיו אהבה אחרת כמו אהבה זכר לזכר ונקבה לנקבה. כלומר אם אנו מעמידים את חוקי המשפחה על משהו מחוץ לתבונה כמו אהבה מקרית או משיכה מינית וכו' וכו', אז זה יחזור עליך כבומרנג אצל צאצאיך ותפסיד את כל עמלך של להקים משפחה ולפרנס אותה. כי אם ילד אחד יהיו מפונק ולא יבין שאין שום קשר בין הסכם נישואין לאהבה או למשיכה מינית, אז הוא ילך אחרי משיכה מינית או אחרי אהבה והלך החיי נצח שלך ואתה והבן בעונש כרת = קיצוץ הנטיעות שלך. (ראה נישואין = אהבה ?!)

אם תדרוש שוויון בפרנסת המשפחה כמו שהמודרנה דורשת. אז שוב אתה בכרת. כי אם היא יכולה להתפרנס בעצמה, אז למה היא צריכה אותך באמצע ? כלומר לה יש ביטחון בצאצאיה בדור הראשון ולכן למה לה כלא לכל החיים = הסכם נישואין ?! רק לך כזכר יש בעיה שרק עם הסכם כזה יש לך זרע משלך. אז למה שהיא תסכים לכזה כלא לכל החיים ? (ראה בינה יתרה באישה ?!)

אני מתעקש שתבין כמה דוגמטיים אנו אם אנו לא מבינים את היסודות של תבונת האדם. הרי אצל הדוגמטיים זה ממש טריוויאלי שצריך שוויון בין בני הזוג. והנה התורה מלמדת אותנו לא להיות דוגמטיים ולהבטיח לנקבה את הכתובה היהודית (= כתובה פמיניסטית שאפי' הפמיניסטיות הכי קיצוניות לא חלמו עליה). רק ככה יש לך סיכוי לזכות לחיי נצח.

ובכדי שההסכם יהיה קביל ואף אחד לא ינסה לשדל את אשתך ללכת אחריו, אז אתה צריך מראש לדאוג שכל בני הגיל שלך גם יזכו לקבל אישה וההפך. והרחבתי על כך לעיל.

ובכן, קין אחרי הרצח קורה לבנו חנוך מלשון חינוך ובונה לו עיר מלשון חברה. כלומר התשובה של קיין לרצח זה חינוך וחברה ביחד. בלי חינוך נהיה דוגמטיים ונעשה הסכמים כאלה שתביא לבסוף את הרצח. מה עוד הוא רוצה שטבעית הילד לא ירצח מכאן המצאת החינוך.

ובכן יש לנו זוג = חוקי המשפחה הקבילים, יש לנו כבר ילד. לראשונה בהיסטוריה לזכר יש ילד משלו. עד אז לאף זכר אין ביטחון שהילד שלו.

מתי נלמד את הילד שפה וחינוך ? שהוא כבר יהיה מבוגר (דוברי אנגלית לעולם לא יודעים לומר את האות ח' כי רק בינקות אפשר ללמד שפה כראוי) ? האם ירצה בכלל ללמוד ? מכאן הומצאה החינוך הכפייתית. כמו שהולידו אותו בכפיה ככה מחנכים אותו בכפיה. כלומר מיד שנולד שמים לו חיתול בכדי שבהמשך יהיה יותר קל ללמד אותו לשלוט בעשיית צרכיו. ואחר כך מלמדים אותו ללכת על שני הרגלים (זה לא טבעי בכלל). ומלמדים אותו שפה וסדר אכילה ודווקא מבושל. וכמובן מקנים לו את היום והלילה והלוח לפחות השבוע כנ"ל.

ובכן החינוך היא דבר קריטי ביותר. כלומר הגיל הוא הדבר. והיות שכך, חייבים ההורים לכפות את זה בכפיה. אבל מהי המטרה ? למה כל ההורים עושים את זה ? המטרה של תורה היא כנ"ל החירות של אדם. כלומר אם נמשיך לכפות עליהם ונמשיך לשקר להם תמיד, אז הוא רובוט ולא אדם נבון. ואם אתה רוצה רובוט, אז באיזה זכות כל הכפיה של ההולדה והחינוך ? הרי לעומק הוא לא רובוט, כי יש לו מודעות והבינה האחדותית ולכן למעשה הוא רק סובל והוא ממש עבד לנורמות של הסביבה הדוגמטית.

החינוך על פי תורה לא נגמר בגיל צעיר, זה נמשך עד המוות על דרך "הן בקדשיו לא יאמין". (ראה "פלסטיות המוח" הקונפליקט הנצחי). בכל אופן הגיל הרך הוא קריטי מאוד מה גם לימוד התורה יומם ולילה קריטית מאוד כי רק ככה הוא באמת בן חורין. בניגוד לדוגמט שתמיד סובל מעבדות.

נתקדם. אנוש בן שת המציא דבר חדש. לא עוד חוקי משפחה ששם כל פרט חיי לנצח. האל צריך בני אנוש ולכן האל הוא הדבר. אז מה לי חוקי המשפחה ? בואו נחגוג ואוטומטית ייוולדו ילדים והנה לאל יש את מין האנושי. וזה היית עובדה הזרה הראשונה. הווה אומר כל אדם בהווה שפועל לטובת ישות מין האנושי הדמיוני ?! הוא עובד אלילים ולמענו יהרוג ויגנוב וכו' וכו'. לדוגמא: "אלוהי הנוחיות" שנקרא מכוניות וכבישים, דורש קרבן תמידי של מיליון ושולש מאות אלף הרוגים בשנה של נשים אנשים וטף ומעל שלושים מיליון פצועים ורובם לכל החיים. אנוש בן שת יאמר, שאלוהי המכוניות היא כדאי בעיני האל. הרי זה מצילה הרבה חיים = אמבולנסים וכו' וכו' ככה שכדאי הקרבן רח"ל. וזה בדיוק עבודה זרה שתביא לך כרת. הרי אם אתה צריך לחיות לנצח ועוד על ידי צאצאיך, אתה לא יכול לשלם כזה קרבן שזה יכול להיות אצל צאצאיך רח"ל. ושמענו כאלה היכחדות של משפחות שלימות. בקיצור כל נהג מוכן להרוג משפחות ומוכן להיהרג ואז השאלה היא בשביל מה כל עמלך אם בשניה תחת אלוהי המכוניות, אתה מפסיד הכל ? או גורם שמישהו אחר יפסיד את הכל ?

שוב, אני מתעקש כאן שתבין שבלי להבין את החשיבה הבסיסית אנו דוגמטיים בטירוף. ואז ברגע אחד תחת אלוהי הנוחיות אנו מאבדים את הכל. או מוכנים לעשות את זה לזולת. וזה רק כי אנו חושבים על מין אנושי הדמיוני כאילו הוא צריך לשרוד ולא אני וצאצאי לעולם. וזה העוון ע"ז לעומק שמביא לנו את עונש כרת.

אבל כאן נשאל את עצמינו, מה עם אלטרואיזם ? הרי עולם חסד יבנה. בלי לחשוב על הזולת על המין אנושי, אין כלום ?! התשובה של התורה היא שלאלטרואיזם יש תנאי מוקדם והיא "חייך קודמים" כלומר אם לא תדע לאהוב את עצמך, אייך תדע לאהוב את זולתך ? (ראה "ואהבת לרעך כמוך" אם לא תאהב את עצמך, אייך תדע לאהוב את רעך ?)

ובכן לבני אנוש יש כבר חקלאות ויש להם חוקי המשפחה. אבל אין להם קניין ולכן כולם עסקו בגזל וחמס ובזנות בעקבות אנוש בן שת שפעל בשביל מין אנושי הדמיוני. ואז מגיע המבול שזה אומר "אנרכיה ואנדרלמוסיה" שבני אנוש לא מוכנים לאסונות טבע כמו מבול ומגפות וכו' וכו' רק בני חורין מוכנים לאסונות טבע כי רק אצל בני חורין מתפתחת התבונה האנושית = הידע = נבואה.

רק משפחה אחת ששומרת על חוקי המשפחה ניצלה על ידי התבונה שזה המצאת הספינה. מטפורת המבול המקראי בא לומר שמאז המצאת הספינה האדם שולט בכל כדור הארץ כולל בעלי החיים. אבל המקרא מזהירה אותנו תמיד תשאירו לפחות זוג מכל בעל חי שמה יכחד. ואם לא נשגיח עליהם שלא יכחדו, ככה לבסוף לא נשגיח על הפרט בחברה שלא יכחד ולבסוף כנ"ל שיבוא גם לבית שלנו. כלומר אפי' שצריך בשביל הרציונליות לשלוט בבעלי החיים או בבני אנוש. תמיד תשגיח על הזוג. הרלוונטיות לדרש כאן היא שבכלכלה המודרנית נדרשת משני בני הזוג לעבוד למען הנטל החברתי. וזה הדוגמטיות של המודרנה. מאז ומעולם לא היה דבר כזה שהחברה תדרוש משני בני הזוג לפעול למען הכלל. תמיד היית חלוקת עבודה בין בני הזוג, אחד יוצא לעבוד בחוץ ואחד פועל בבית\במשפחה. ושוב רק חשיבה של ע"ז יכולה להביא לבני אנוש להיות דוגמטיים ולדרוש את שני בני הזוג לעבדות הכלל. תיבת נוח בא לומר שלא נוגעים בזוג. כל פרט חייב לשרוד אישית.

בכל אופן משפחת נח ממציא גם את המחרשה ועוד ועוד. ובעיקר ממציאים את הלוח השנתי (עד נח לכל משפחה היית לוח אחר לגמרי כולם היו שבע. שבע ימים וכל עונה זה שנה. ולכן בני נח למשל היו ברי עונשין רק בגיל מאה שזה בגיל 25 שלנו וגם הולידו בגיל מאה), כל ארבע ענוות = שנה. כלומר אפשר חקלאות רציונלית ועוד התיר להם ציד = אכילת בעלי חיים. ככה בני אנוש יכולים להתפרנס. אבל בשביל חקלאות אנו צריכים קניין פרטי ככה שכל אדם בסביבה יכיר בקנייני ויקבל על עצמו את הצוו של לא תגנוב. וכי למה שאדם יקבל על עצמו את הצוו של לא תגנוב ? כאן נח ובניו מבינים את הצו הקטגורי של קאנט (ראה "קניין" הצוו הקטגורי של קאנט) או הצוו של הלל התלמודי, וממציאים את החלוקה בגורל פלוס המצאת הירושה שמושתתת על חוקי המשפחה. כלומר ממציאים את הקניין הקביל והתבוני. הרי אי אפשר חלוקת האדמה בגורל בלי לקחת בחשבון את כל הנולדים בכל רגע, ולכן הוא ממציא את הירושה. והירושה מושתתת על חוקי המשפחה. מכאן שאלוהינו שונא זימה. כלומר שיש זימה אין יורשים ושאין יורשים אין קניין קביל והם יוצאים לכיבושים ורצח וכו' וכו' ואז השאלה בשביל מה נח המציא בכלל את הקניין שמביא לנו רצח וכו' וכו'. ושוב נזכור שאנו בהווה השחקנים של המקרא ככה שאנו בהווה חושבים את כל המחשבות הפילוסופיות האלה עכשיו בהווה. כלומר מה לנו כל עמלינו = שפה בגדים אוכל מבושל לוח ויום ולילה, משפחה ופרנסה וחברה וכו' וכו' אם אני לא משיג את המטרה והתכלית שלי עצמי ? כלומר הם בסוף יצאו לכיבושים ורציחות אז מה לי כל עמלי ? זה מה שנקרה היום דוגמטיות אנושית.

ותשים לב, מאז המצאת הקניין הקביל, אוטומטית נחקקה שבע מצוות בני נח. שזה כמובן הדינים המשפט והצדק וכמובן איסור ע"ז שזה מבטל את חוקי המשפחה כנ"ל ככה היא מבטלת את הקניין וככה היא מבטלת את המוסר הטבעי ואנו צריכים למשטר ושוטר עם רובה ואחריו שהם קיימים כל המוסר מומצא מהבטן של 120 חמורים בכנסת. והם בתורם לא מבינים למה הדוסים לא רוצים כל מיני דברים, למה הדוסים חשוכים. מה שמטריף היא שהם לא מבינים שהם הם החמורים האמיתיים. כלומר מי שלא מבין שכל מערכת משפטית וכל הדינים מתחיל מהקניין והירושה שמושתתת על חוקי המשפחה ?! לא מבין כלום, לא במשפט ולא בכלכלה. ולעולם לא עושה צדק ומשפט ולא עושה כלכלה. הוא רק עושה את המלחמה הבא = ההפיכה החברתית הבא.

ובכן נתקדם.

אחרי שבני אנוש מופרדים משפחות משפחות ועמים גזעניים וכל גזע ועם בארצו. ושומרים על חוקי המשפחה. אז כל משפחה עושה הכל שהילד באמת יקבל חינוך. כלומר באמת כל בני אנוש חיים תחת לוח ויום ולילה, כל בני אנוש לבושים עם בגדים (לא הרחבתי בעניין הליבוש כאן משום אורך המאמר), וכל בני אנוש אוכל אוכל מבושל. וכל בני אנוש הולכים על שני רגלים וכל בני אנוש שולטים בעשיית הצרכים. כל בני אנוש חיים תחת שפה. על כל ההתפתחות האנושית הזה נמרוד המקראי תופס טרמפ. כלומר לא רק נמרוד המקראי תופס על זה טרמפ. בהווה כל נמרוד מודרני = מדינה\משטר תופס על המשפחה טרמפ. הרי תחשוב לעומק אילו המשטר צריך לעשות את כל זה בעצמו ? אין מצב !! המשטר תופס טרמפ על המשפחות, על הזוג הזה שמוסר את נפשו ומוותר על חירותו האישית בכדי להקים את המשפחה האישית שלו.  בלי האבא והאימה אין קיום לשום ישות חברתית דמיונית. כל הפילוסופים המודרניים מבינים את זה, מהגל עד הנאו ליברל מילטון פרידמן. הגרעין הבסיסי של החברה היא המשפחה האישית של כל אחד. תראה מה עושה הגל לטובת אלוהי המשטרים\המדינה והנה דבריו הנוראיים: “כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות.” (הגל)

הנה דברי פרופ' בוזגלו “אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים.” (הוא כמובן מדבר על עדות המזרח בלאומניות המתחדשת)

אז מה עושים המשטרים ? הם מנצלים את דוגמטיות של המשפחות בכדי להתקיים וקובעת שהיא היא ההורה העליון על פי החוק. כלומר אתה לא ההורה של ילדיך רק המדינה הדמיונית של נמרוד היא ההורה העליון על פי החוק. ויותר מיזה אומר השופט ברק, שאפי' אין לך זכות מוקנה לנשום בלעדיו. זה מה שנקרה עבדות זה מה שנקרה ע"ז.

ובכן נמרוד המקראי אומר. בואו יחד נקים ישות דמיונית ככה בני אנוש\מין האנושי יתפתח יותר מהר. והוא ממציא באמת את החימר ואת הלבינה וממציא את ההנדסה והנה יש לנו כבר בניינים של ממש ולא רק אוהלים = בני אנוש יוצאים מהמערות ומהאוהלים לבתים של אבן וחימר. הקניין יהיה של המשטר ביחד. בקיצור כולם פועלים למען איזה ישות דמיונית. ובאמת מוכיח שהוא מתפתחת מהר. וזה תמיד נכון שאצל משטרים ואימפריות ההתפתחות האנושית מתפתחת מהר יותר, אבל עד החורבן = דור הפלגה. כי אי אפשר לשלוט באדם. האדם לבסוף משתחרר מעבדות. מכאן כל ההפיכות החברתיות בתוך החברה ומחוצה לה = בין העמים. חז"ל אומרים: שכל הצרות של האומות מתחילים מאז נמרוד. וכל הטבות של היהודי מתחיל מאברהם אבינו. כלומר אלוהי נמרוד מכריח את הרעות לבוא לעולם שזה המלחמות שבאות בעקבות העבדות האדם. ואלוהי אברהם מכריח את הטוב לבוא לעולם בעקבות ברית המילה ששוללת את הדגל הישותית הדמיונית והופכת את האדם לבן חורין (ראה ברית מילה בשביל מה? )

אין קיצורי דרך. רוצים התפתחות ? זה לא על ידי עבדות ולא על ידי ע"ז = למען ישות דמיונית. ואם כן עבדות וע"ז, אז החושך בא תבוא על בני אנוש. זה היה בדור של נמרוד ואחריו בזמן יוון ואחריהם בזמן רומי שאימצו לעצמן את הדת הנוצרים כאופיום להמונים וגם המודרנה, שני המלחמות העולמיות שנעשתה כבר על ידי דת החילון ועוד היד נטויה רח"ל. זה מה שאברהם אבינו הבין ולכן עזב את נמרוד והלך לארץ שנפל לו בגורל של נח, ומול הדגל הישותית של נמרוד הוא ממציא על ידי הנבואה את הדגל האישי הפרטי שזה ברית המילה. (ראה ברית מילה בשביל מה?) הדגל של הפרט זה האבר ההולדה שעם זה הוא חיי לנצח ואם זה יש לו קניין קביל שנעשתה על ידי הצו הקטגורי של קאנט. ועם זה הוא וצאצאיו לעולמים יש להם קניין ולא צריכים לאחוז בחרב לעולם.

אברהם מבין שאפי' קניין קביל בחלוקה יש בעיה, כי קודם יש מטיילים, ומה יעשו מטיילים ? ומה עם ממזרים ואסופיים ?! (ראה כולנו ממזרים), ולכן ממציא את הכנסת אורחים. אברהם אומר שבלי הכנסת אורחים הקניין לא קביל. זה החידוש של אברהם. כלומר לא מספיק חלוקה בגורל וירושה, אתה חייב לדאוג למטיילים וכמובן ממזרים ואסופיים שאין להם ירושה. מכאן מצוות מזוזה על הדלת (ראה מנשקי המזוזות מנשקי האקדחים – עומק מצוות קביעת מזוזה לכבוד חג החירות)

האחיין שלו "לוט" מוקסם מהחברה הקפיטליסטית של סדום. שם יש חלוקת העבודה כפייתית ככה שאסור צדקה והכנסת אורחים כי אז חסר עובדים. מכאן דרישת סדום שכל מי שאין לו כסף אפי' מטייל תמים, חייב לתת לפחות שירותי מין (ראה פילגש בגבעה – רות המואביה).

שאברהם אבינו זוכה כבר בזרע = יצחק, בא לו הניסיון האחרון וזה ניסיון עקדת יצחק, שאומרת: אם אתה מקים אומה טבעית = צאצאיך בעתיד בארצם, אז מתי שהוא תצטרך להגן על האומה שלך, ושוב תצטרך כמו נמרוד להגן עליו עם רווקים ורווקות = מעביר את זרעו למולך. וזה מה שעקדה אומרת לו, לא ולא אתה לא מקריב את הרווק בהיותו רווק, ומה גם הוא הבן היחיד שלך, ואז השאלה בשביל מה לך ארץ אם אין לך ילדים ? ולכן תחזור להיות לקט צייד = האיל בעקדה !! (ראה עקידת יצחק הליבה החרדית) השאלה של אברהם היא שאלה נצחית, אתה מקריב את הרווק למען מי ? למענך ? באיזה זכות אתה מוליד אותו בכפיה וכופה עליו את כל הנ"ל הכל בכל מכל כל בכדי שהוא יגן עליך ? ואם הוא אמור להגן על הישות הדמיונית שנקרא עם היהודי, אז בוודאי שזאת עוול שאין כדוגמתו. ואם האומה אימצה את דת הקפיטליזם שאומרת שאין לו שום זכויות בארצו, אז בוודאי שהוא מוקרב לריק ממש. כלומר אם נחשוב שהוא יצא מהצבא בחיים, הוא לא מקבל אפי' את ארצו הרי אסור לו לאגור מים או מי גשם ואמור לשלם לאחיו החזיר משכורת שלימה לישון בארץ ירושתו.

אברהם באמת מיד אחרי העקדה דבר ראשון מתבשר שנולדה הכלה (רבקה) של יצחק, כלומר הוא זכה מחדש בבן שלו שאילולי אברהם היה ח"ו פנאט, לא היה לו ילד ולא כלה ולא נכדים וכו' וכו' = עונש כרת. ומיד אחרי זה מסופר קניית הקבר לשרה. כלומר אברהם לא הולך לכבוש את ארצו בכוח (ויכול היה לכבוש, הרי הוא ניצח את כל ארבעת המלכים) רק קונה בכסף מלא קבר לאשתו שרה. ושוב נזכור שאברהם זה אני ואתה וכל אב ואם בהווה.

נדלג עד יעקב אבינו אחרי שברח לדוד לבן, ושם אין לו כבר זכות אבות = ירושה, הרי זה לא ארץ ישראל, אז מה יעשה? לא יתחתן ולא יוליד בנים ? כלומר הגר בחול מקבל עונש כרת ?! אומרים חז"ל: "מכאן אנו למדין שזכות מלאכה עומדת במקום שאין יכול זכות אבות לעמוד" (= חלוקת העבודה max), שנאמר לולי אלהי אבי אלהי אברהם וגו' א"כ לא עמדה לו זכות אבותיו אלא לשמירת ממונו את עניי ואת יגיע כפי ראה אלהים ויוכח אמש שהזהירו מהרע לו בזכות יגיע כפיו למד "שלא יאמר אדם אוכל ואשתה ואראה בטוב ולא אטריח עצמי ומן השמים ירחמו", לכך נאמר ומעשה ידיו ברכת (איוב א), צריך לאדם לעמול ולעשות בשתי ידיו והקב"ה שולח את ברכתו. (פשוט לנשק כל מילה של החז"ל העמוק הזה. הרי מצד אחד אין יותר זכות אבות שזה אומר אין לנו קניינים מירושה. מצד שני יש פיתרון בדיעבד להיות חלק בחלוקת העבודה האנושית. אבל חז"ל אומרים מפורש שזה לא מעשה האלוהים = "שלא יאמר אדם אוכל ואשתה ואראה בטוב ולא אטריח עצמי ומן השמים ירחמו", לכך נאמר ומעשה ידיו ברכת (איוב א), צריך לאדם לעמול ולעשות בשתי ידיו והקב"ה שולח את ברכתו.)

אבל יעקב חייב לבסוף לברוח מלבן, כי שאין תורה ?! אפי' חלוקת העבודה לא רלוונטית כי לבן משעבד אותו לנצח. ולכן באמת חוזר לארץ ירושתו.

בארץ ישראל אילולי יוסף כנער חושב שהוא יהיה המלך של האומה בעתיד. לא היו אחיו מוכרים אותו לעבד וככה בדיוק השתלשל שירדנו למצרים. במצרים יוסף משתלט עם פרעה על כל ההון המצרי והופך את כל האזרחים לעבדים. וכל זה עשה עם המונופול על המים (ראה מי אתה יוסף ? פרעה או יוסף ? (סיפור יציאת מצרים כהלכתו) ראה גם מעשה בשני מלכים שחלמו חלום – פשר ספר דניאל).

תשים לב שעד עבדות מצרים המקרא תמיד מתחיל עם אדם אחד. כלומר אם מישהו בהווה רואה שאין עם מי לדבר בסביבה, אז לפחות יתחיל מעצמו ומצאצאיו הוא. ולכן המקרא מתחיל עם אדם יחיד ואחריו עם נח ומשפחתו ושוב עם אברהם כיחיד ויצחק כיחיד ויעקב כיחיד ומשם שנים עשר שבטים = משפחות.

שמשה בא לשחרר את בני ישראל ממצרים, הוא כבר לא מוותר על הסביבה (אם כי הצליח רק להוציא אחד מחמש או אחד מחמישים), ומושך עמו את כולם. והמקרא ממליץ למשה שוב אחרי חטא העגל אחרי ייאוש, להתחיל מעצמו = וְאֶֽעֱשֶׂה֙ אֽוֹתְךָ֔ לְגוֹי־עָצ֥וּם וָרָ֖ב מִמֶּֽנּוּ. כלומר תמיד אדם אפי' מנהיג, אסור לו להתייאש אפי' שלא הולך לך עם הציבור לפחות אתה אישית תנסה להיות יחידי כמו אדם נח אברהם יצחק ויעקב וממך יתחיל הכל מחדש בדיוק כמו אדם הראשון.

משה היה אלטרואיסט הלכה למעשה, ולא קיבל את עצת האלוהים ולא וויתר על בני ישראל המפונקים. ואמר לאלוהים, אם אברהם יצחק ויעקב כיחידים כשלו אז מנין לי שאני לא אכשל ? (חז"ל) ולכן משה לא מוותר עליהם ומבקש רחמים למענם וככה כל אדם בהווה אפי' שהוא מסתגר תחת חומות משאר החברה כי הם לא הולכים בדרך של תורה ומפחד שהם יקלקלו אותו או את צאצאיו, תמיד צריך לבקש רחמים על אחינו בחוץ.

משה רבינו שהוא הולך להוציא את בני ישראל ממצרים בשם האלוהים, האלוהים פתאום רוצה להרוג אותו בדרך (ראה אלוהים רצה להרוג את משה רבינו. למה ?), כי בלי ברית מילה שזה אומר בלי להבין שהחברה היא אמצעי לפרט ולא ההפך, אתה לא יכול להוציא אותם ממצרים. כלומר משה יודע שאסור לו להפוך את בני ישראל לישות דמיונית שנקרא "עם" ישראל. אחרת מה הטענה שלך מול פרעה ? אתה פשוט רוצה להיות מלך במקום פרעה ? אוקיי תרוץ לבחירות ותנצח ותישאר מלך במצרים. כלומר למה לך לצאת למדבר עם בני ישראל ולחזור לארץ ישראל, אם אתה יכול לכבוש את מצרים מבפנים ולהיות מלך ?! כלומר אם משטר של נמרוד הוא הדבר, אז מה לי מצרים או ארץ ישראל ? אם עבדות למשטר אז מה לי עבדות בארץ ישראל, מה לא טוב העבדות במצרים ? כלומר משה רוצה חירות האדם\הפרט ושרידותו הנצחית על ידי חוקי המשפחה. הוא רוצה חירות אמיתית ואין לך חירות האדם בלי הטבע. ואין לך את הטבע בלי קניין קביל שנעשתה על ידי חלוקה בגורל. וברית המילה ושמירה על חוקי המשפחה, בני ישראל הם היורשים האמיתיים של ארץ ישראל. (ראה ויגר מואב – דיור היא לא חלק בכלכלת האומה)

ובכן יוצאים ממצרים לכיוון ארץ ישראל. לפני שהולכים לארץ ישראל צריך תנאים מוקדמים שזה לעשות אמנה\ברית\קבלת התורה. שזה אומר להמציא מחדש את הדינים על פי הצוו הקטגורי של קאנט או הצוו של הלל התלמודי. כלומר נחלק את ארץ ישראל בגורל ולפני כן יש עשרה תקנות של יהושע. כלומר בלי התקנות החלוקה והקניין לא קבילים. (ראה משאב טבעי – למי היא שייכת ?. ראה גם אורים ותומים כפשוטו וראה גם פרשת תצוה – הבנת עומק חושן המשפט והאורים ותומים)

והיות שהאמנה החברתית מושתתת על אחדות הבינה, ככה כל נולד בהמשך לכאורה מסכים עם האמנה הזו. כלומר יש בעיה לעשות אמנה חברתית אם אתה לא לוקח בחשבון את כל הנולדים בכל רגע, אולי הם לא רוצים את האמנה הזו ? כלומר אתה לא יכול לכפות את האמנה שלך והקודמים לך, על הנולדים בעתיד. מה עוד שבכל רגע נתון יש מבוגרים זקנים וילדים ואלה שמחכים להיוולד. כלומר אפי' בהווה אי אפשר לעשות אמנה אם אתה לא לוקח בחשבון את כולם ורובם ילדים שלא מבינים כלום. ולכן פילוסופית\חשיבתית אתה חייב שהאמנה תהיה מושתתת על צוק איתן ולא שרירותית. ולכן התורה משתיתה את חוקיה על אחדות הבינה (כמו המתודה המדעית המודרנית מושתתת על אחדות הבינה = לוגיקה מתמטיקה וכו' וכו').

מה עוד, באמת כל דור ודור וכל שנה ושנה חייבים לקבל על עצמנו את התורה מחדש ועל כך חג מתן תורה. חז"ל אומרים שקריאת התורה בכל שנה זה כאילו מעמד הר סיני מחדש והבן את עומקם של דברים.

ובכן יש לנו אמנה נצחית תמיד. אנו לא צריכים לשוטר ואקדח ולא לסמכות עליונה ששם תמיד הסמכות הוא ההורה העליון על צאצאיך וצאצאיך מובלים למות למען המולך ואין לך אפי' זכות מוקנה לנשום. לא אנו צריכים למשטר ושוטר ולא כל בני אנוש ובני האומות. על כן אומרים חז"ל שכל הצרות של האומות כי הם לא מקיימים מעשרות ושמטין ויובלות.

אחרי שיש לכל נולד קניין קביל. אוטומטית מומצא המשפט והצדק. כלומר רק אז יש את הצווים המוסריים והערכיים. כמו לא תגנוב ולא תרצח ולא להעיד עדות שקר וכבד את אביך ואת אימך וכו' וכו'. (בלי חוקי המשפחה אין כבד את אביך שאתה לא מכיר. בלי מערכת משפט אין עדות שקר. כלומר האמנה בסיני הגיע אחרי שכולם הבינו שקודם צריך חוקי משפחה קניין קביל ומערכת משפט ורק אחר כך יש אמנה של כבד ושל האיסור להעיד בשקר)

כל המצב הזה נקרא "חוקה". שיש לחברה חוקה שמושתתת על חשיבה שלימה. אז אפשר לעשות צדק ומשפט, אבל שאין חוקה, והכל נחקק על ידי רוב ק"ג בשר ?! אז רוב ק"ג בשר יכולים גם לקבוע ש1+1=5 (ראה חוקה מהי ? "חוקה מהי ?" חלק ב' )

אחרי אלפי שנים של מסורת דוגמטית, כלומר המלומדים שלמדו אסכולות נפרדות במודרנה לא הבינו את המסורת לעומק. אבל ראו שיש מסורת של קניין ולא תגנוב ולא תרצח. ולכן הם תולים הכל במסורת. כלומר האייק בחוקת חירות טוען שיש מסורת בלי להבין לעומק מהי, ולפי זה הוא בונה את החוקה שלו. זה נקרא אדם דוגמט ובלתי תבוני. אין הרי דבר כזה מסורת בלי תבונה. הרי מה שהיה אסור אתמול מותר היום וכן ההפך. בני אנוש דינמיים במיוחד עם הם חיים בלי תבונה בסיסית. מה עוד מי אמר שהמסורת זה דווקא לא תרצח, הרי תמיד יש רצח ומלחמות וכו' וכו'. כלומר אין דבר כזה מסורת בלי תבונה אישית. כל אדם חייב לדעת למה הוא מתחתן ולמה הוא מוליד ילדים ולמה אסור לגנוב ומתי מותר דווקא לגנוב. אדם חייב להבין אפי' על איסורים חמורים בתורה מתי הם קבילים ומתי דווקא חייבים לעבור עליהם. קח לדוגמא את אברהם אבינו ואת לוט האחיין. אברהם אילו לא הבין מה הטעם באיסור אשת איש. היה נהרג על קיום האיסור הזה. והיות שהיה תבוני ולא דוגמטי ולכן התיר את אשתו לפרעה אפי' שהיא אשת איש. לוט הדוגמט חשב שאסור לשכב עם בנותיו ולכן היה נכרת. אבל דווקא בנותיו היו תבוניות יותר מהאב, ולכן עשקו את אביהם יין ושכבו עמו והולידו שני עמים. אבל אם אברהם או כל אדם יהיה מסורתי\דוגמטי, אז הנה לך השופט לוט הדוגמט (מכאן ידעו חז"ל שלוט היה שופט כי רק שופטים הם דוגמטיים. מה שאין כן בנותיו היו עם חכמת האמונים) שהלך לאבד את כל היקר לו = בנותיו הרווקות.

אני מעריך בנקודה כאן שתבין, שכל הכלכלנים היום לומדים כמו האייק, יש מסורת !! יש למשל מסורת של לווה ומלווה, אז אפי' יצרן הכסף הציבורי ממשיך לשחק כאילו יש מלווה ולווה. יש מסורת שאם אתה לא עומד בזמן בתשלומים המלווה לוקח את הדירה או את היזמות, אז גם יצרן הכסף הציבורי לוקח לך בחינם את הדירה או את היזמות\המפעל. יש מסורת של להשכיר דירה, ולכן לא מגיע לאף אדם דיור בכדור הארץ. "לכל דבר יש מחיר" יאמר הנאו ליברל הפנאט. יש ביקוש והיצע ?! יש שיווי משקל !! אבל אין ביקוש הרי חייב אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי. כלומר הביקוש שאתה טוען לה יש לו תנאי שקבעת מהבטן שזה אומר "לכל דבר יש מחיר". ואייך אתה קובע את זה ? על ידי שוטר עם רובה. ולא על ידי המציאות והתבונה. הרי במציאות יוצאים לכיבוש (הנה אנו כבר שבעים שנה כובשים). ולא על ידי התבונה כנ"ל. כלומר בכדי להחזיק שוטר ומשטר, אתה צריך לשלול מכל אדם את ההורות שלו ולקחת לו את צאצאיו ולכבוש אדמה וארץ שלימה. ורק עכשיו אתה בא לומר שלכל יש מחיר ? ומה המחיר שהליברל משלם על היותו ליברל ? הרי לכל דבר יש מחיר אתה טוען ?! אתה מבין את האבסורד בחשיבה הדבילית הזו ?

אני מתעקש שתבין, שכל החשיבה המודרנית היא אפי' לא חשיבה, זה סתם סוג של סמוך על המסורת הדוגמטית של ההמונים. זה האייק עם ספרו חוקת חירות. ומה אומר ג'ון לוק ? שיש זכות לבעל הקניין להרוג (לרצוח) את הפולש לקניינו (אפי' שהוא רעב לכאורה) או לשעבד אותו לעבד לכל החיים. אתה שומע ? ומנין לג'ון לוק המשפט המטופש הזה ? הוא טוען שלכל אדם יש קניין איפה שהוא, אז למה הוא פולש אצלי ? אבל שוטה גמור, אם יש לו קניין, אז הוא לא פולש אצלך.

הנאו ליברל פרידמן, כבר מבין שבלי משטר והון אנושי לא תהיה כלום (לטייקונים. הרי חלוקת הצמיחה זאת קומוניזם לדעתו), ולכן הוא מציע שהמשטר ישלול מכל אדם את הטבע מראש אפי' לשלול ממנו את הירושה. רק ככה כולנו שוויוניים בעבדות המודרנית. מילא אחרי העבדות הזאת לפחות תחלק לכולם בשווה את הצמיחה והשיגשוג של העבדים. אבל זה לא, זה כבר קומוניזם. (ראה "הפרדוקס היהודי של מילטון פרידמן")

במודרנה עשו את הפרדת הרשויות (רשות המחוקקת ורשות השופטת ורשות המבצעת) וזה אמור להגן עלינו. אבל שוטי עולם, אייך יכול המחוקק לחקוק בלי חוקה ? אייך יכול שופט לדון במשפט בלי חוקה ? אתה מבין ? ותוסיף לזה שאין כלכלה בלי משפט ואין משפט בלי כלכלה. אז אייך הפרידו את המשפט מכלכלה  וההפך ?

ביהדות עוד לפני שנכנסים לארץ ישראל יש כבר חוקה. כי באמת אייך אפשר חברה עם צדק בלי חוקה מראש ? הרי בלי חוקה הכל שרירותי וכוח הכוח ולא התבונה והמוסר והערכים. ק"ו שאין צדק ומשפט. אין לנו אפי' חוקה על גבולות הארץ, איפה גבולות הארץ שלנו לעזאזל ? שאין לך חוקה על גבולות הארץ אתה יכול עם כוח ליישב משפחות בעזה שלוש דורות ואחר כך שוב עם כוח לגרש את אחיך היהודי מביתו ולהוציא אותו אפי' מקברו (אפי' אחרי המוות לא נותנים לך מנוחה אם אין לך חוקה). בלי חוקה כל עו"ד ובנק ושופט יכולים לגרש משפחה מהבית. (ראה מפוני עמונה: ברוכים הבאים למועדון)

זאת הסיבה שטבעית בקום המדינה היינו סוציאליסטים ואפי' כמעט קומוניסטים, אבל רק עבר ארבעים שנה ושכחנו לגמרי למה אנו בארץ ישראל ואסכולת שיקגו השתלטה על המדיניות הכלכלית שלנו. בזמן ששני סניליים פרס ושמיר  היו ראשי הממשלה.

לסיכום:

עד כאן דיברנו חשיבה\פילוסופיה שממנו מושתתת החוקה שלנו. גם הסברנו שהאומות המודרניות במיוחד הנאו ליברליות, אין להם בכלל חשיבה בסיסית ויסודית ולכן אפי' שיש לכמה מהם חוקה, החוקה היא חוקה של בורים ועמיארצות. הסברנו גם למה הם בורים, כי הם לא רב תחומים. לא רק הכלכלניים הם לא רב תחומים, אפי' השופטים, אין להם מושג ירוק מהי יסודות הכלכלה האנושית. אין להם מושג ירוק מהי ההבדל בין כסף מחזורי לבין יצירת הכסף (המשאב הציבורי הכי יקר שיש לבני החברה), ולכן ממשיכים לקחת דירה ממשפחה ולמסור לזייפן הכסף = הבנק. אייך יכול שופט להיקרא שופט אם הוא לא יודע מהי כסף ומהי קניין קביל ?

אותו ביקורת הקשה שיש לי כלפי האומות המתורבתות, יש לי גם נגד כל מי שמגייס את ספרות ההלכה בלי להבין את החשיבה היהודית הבסיסית. במיוחד לאלה שלא מחכים למשיח ורוצים להיות המשיח בעצמן. כלומר הם כן אחוזים בחרב וכן הקימו משטר ובכל זאת מגייסים את ספרות ההלכה לשלול מכל יהודי את הזכות הבסיסית על ארץ ישראל. ולשעבד אותו ואת אשתו לזייפנים של כסף הציבורי = להשתעבד לבנקים לנצח. או לחליפין לשלם משכורת שלימה על הזכות לישון בארץ ירושתו. (סיפרתי פעם שהיה לי וויכוח מר עם אחי שמושקע בנדל"ן בארץ ישראל מעל הראש. אני כרגיל טענתי שזה אסור ושהוא מתנהג כמו חזיר. אבל הוויכוח נמשך רק עד שאחי בא לנחם אחת מהמשפחות ששוכרים אצלו דירה. הבן הרווק של המשפחה נהרג במבצע בעזה. בניחום האבלים הוא הרגיש עצמו חזיר. הרי בשביל מי הבן נהרג ? בשביל אחי החזיר שיוכל לקחת מהמשפחה הזו משכורת שלימה על הזכות לישון בארץ ישראל. אחרי הניחום האבלים הוא מתקשר אלי ואומר לי: מקס, רק עכשיו הבנתי כמה חזיר אני, וכמה אתה צדקת כל הזמן)

אחרי הסיכום אנו יכולים לעבור למדריך הפרטני של היהודי בכלכלה. להבין בכלכלה בקלי קלות.

ראה שוב את המאמר להבין בכלכלה בקלי קלות. ואם עוד יהיה קושיות ושאלות, אני כאן לרשותך כל הזמן. בהצלחה.

בברכה וחג חירות שמח לך ולכל בית ישראל

Max maxmen

לכבוד חג החירות יש לי הרבה מאמרים שכדאי להעמיק בהם.

הקפיטל בליל הסדר

גניבת אפיקומן – עומק המנהג לגנוב את האפיקומן בליל הסדר

משולש החירות

לשאול נכון את מה נשתנה ?

מי אתה יוסף ? פרעה או יוסף ? (סיפור יציאת מצרים כהלכתו)

המשכיר בליל הסדר

מנשקי המזוזות מנשקי האקדחים – עומק מצוות קביעת מזוזה לכבוד חג החירות

מעשה בשני מלכים שחלמו חלום – פשר ספר דניאל