המתודה היהודית על מצגת בחלקים

המתודה היהודית על מצגת בחלקים ב youtube  ב יוטיוב

בינתיים כמה חלקים. בהמשך שאר החלקים בעזרת השם. מותר להשתמש עם המצגת לכל מטרה.

המתודה היהודית – החשיבה הבסיסית של היהדות. מבוא

המתודה היהודית חלק א – "כל אדם נולד בכפייה"

המתודה היהודית חלק ב – "כל אדם נולד יחידי"

המתודה היהודית חלק ג – "אין לאדם משיכה מינית דטרמיניסטית לבת\ן מינו"

המתודה היהודית חלק ד – "חוקי המשפחה המסורתית"

המתודה היהודית חלק ה – "איסור גלוי עריות – עומק האיסור"

המתודה היהודית חלק ו – "המצאת הלוח והחינוך"

המתודה היהודית חלק ז – "אחריות קולקטיבית"

המתודה היהודית חלק ח – "המצאת הקניין"

המתודה היהודית חלק ט – "המצאת הישויות הדמיוניות"

המתודה היהודית חלק י' – "המצאת ברית המילה"

שר החינוך: המרה עובדת !

שר החינוך: המרה עובדת !

תקוות האדם מהתפתחות המדעים ובעיקר מדעי הרפואה ומדעי המוח ועוד, היא הבשורה שהאדם הוא דינמי ולא דטרמיניסטי רובוטי קבוע ומוכתב מראש. אם ביקום דטרמיניסטית האדם רק סבל מהמודעות לעצם הדטרמיניסטיות של היקום. כלומר, עצם המודעות כשלעצמו (דטרמיניזם מוחלט לא צריכה מודעות) ועצם המודעות שהוא לא יכול לעזור לעצמו כי הכל מוכתב מראש, הוא הוא הסבל האנושי הכי קשה שהאדם יכול לעלות על מחשבתו. כבר שלמה המלך בקהלת (פרק ג' י' יא') שהיה דטרמיניסט מושבע נזעק: רָאִ֣יתִי אֶת־הָֽעִנְיָ֗ן אֲשֶׁ֨ר נָתַ֧ן אֱלֹהִ֛ים לִבְנֵ֥י הָאָדָ֖ם לַעֲנ֥וֹת בּֽוֹ: אֶת־הַכֹּ֥ל עָשָׂ֖ה יָפֶ֣ה בְעִתּ֑וֹ גַּ֤ם אֶת־הָעֹלָם֙ נָתַ֣ן בְּלִבָּ֔ם מִבְּלִ֞י אֲשֶׁ֧ר לֹא־יִמְצָ֣א הָאָדָ֗ם אֶת־ הַֽמַּעֲשֶׂ֛ה אֲשֶׁר־עָשָׂ֥ה הָאֱלֹהִ֖ים מֵרֹ֥אשׁ וְעַד־סֽוֹף:

בני אנוש במאות האחרונות ובעיקר מהעשורים האחרונים, חוזרים לחשיבת המקראית האבולוציונית, שהאדם הוא לגמרי דינמי. הדינמיות נותנת לו תקווה ויש כמובן משמעות למודעות של האדם, לתבונה של האדם. הוא קיבל בחזרה את השליטה בחייו, לא יותר עבד של הטבע עבד של הדטרמיניזם. אנחנו גם מבינים למה יש לנו מודעות ומה התבונה האנושית יכולה לעשות למען האדם. מדעית אין כבר שאלה האם אנו דינמיים, זה כבר ברור מאליו, השאלה רק עד כמה ואייך אפשר לעזור. גם היסטורית אנו מודעים שיש והיה הליך אבולוציוני (שבלתי אפשרית ביקום דטרמיניסטי מוחלט). גם עובדתית כל הורה שהוא ניגש לתינוק שנולד לו במזל טוב, יודע אינטואיטיבית שבו תלוי אייך התינוק יגדל. כלומר בני אנוש הם לא כמו נחשים שעוזבים את העוללים שלהם מיד אחרי הלידה. בני אנוש מיד מלבישים על התינוק חיתול כי בהמשך רוצים שהוא ישלוט בעשיית צרכיו. מיד נותנים לו סדר רציונלי של אוכל (לא זוללים תמיד ולא אוכלים רק שרעבים), ככה יהיה לו זמן פנוי כל חייו (במקום לזלול תמיד לתרגל סדר רציונלי) ולא יהיה תמיד רעב (במקום לאכול שמגיע כאב הרעב ואז יש סכנה שהוא יהיה גם קניבל ואוכל מן החיי ממש, אוכלים עם סדר רציונלי שלעולם הוא לא רעב עד לסכן אחרים, וגם המציאו לו את האכול המבושל שמתחילה לא יהיה לו שנים טורפות רק שינים טוחנות ישרות. מכאן המצאת החקלאות ועזיבת הג'ונגל). וזה לא טריוויאלי, בלי הורים התינוק יהיה באמת חיה טורפת. אותו דבר הלוח, היום והלילה והשבוע. שנצרך גם לסדר של האוכל ונצרך בעיקר בשביל הגרעין החברתית = המשפחתי. כלומר ההורים והילדים וכל הסביבה ערים באותו זמן ואוכלים באותו זמן ולומדים באותו זמן וסוחרים באותו זמן וכו' וכו'. הלוח והשעון הם גם לא טריוויאליים, בלי תרגול מיד שנולד וההתמדה עד שהוא מתבגר, הילד רק יסבול כל חייו. הלבוש\הבגדים, ההליכה על שני רגלים, השפה. את כל אלה אנו יודעים אינטואיטיבית וגם מדעית עובדתית במחקרים, שאם לא נתרגל להם את כל זה, פשוט לא יהיה להם את זה.

אז מאיפה לעזאזל חלמאי בני קדם המציאו את תיאורית הדטרמיניזם ? אם אינטואיטיבית אנו כהורים יודעים שהיקום והאדם הם דינמיים ואפשר עם התבונה לעצב את התינוקות להיות בני אדם בלי סבל מיותר ?! אז מתי רבונו של עולם בני אנוש מתחילים לחשוב דטרמיניזם ? הרי מה, הוא עושה את צרכיו כמו מחזור של נשים (האי שליטה במחזור בא כי המחזור בא מאוחר יותר, מכאן כמה חשוב עיצוב מגיל הינקות ממש וזה עובד הנה על עשיית הצרכים יש לנו שליטה בזכות ההורים, כי כבר בגיל שנים וחצי כבר עמלו על כך) ?! הוא הולך על ארבע ?! יש לו שיניים טורפות ?! הוא לא יכול לדבר ואין לו לוח ?! הוא אוכל מן החי ?!

נסביר בהמשך למה חלמאי בני קדם רצו לחשוב כך (ושרלטני המשטרים עד ימינו אנו רוצים שנחשוב כך). אבל אני רוצה להישאר בתקווה של האדם. האדם שהוא מבין לעומק מה ההורים עשו ממנו, הוא מקבל תקווה: "האדם ניצח את הברירה הטבעית", האדם לא עבד לטבע. אם חשבנו שרק בגיל הינקות האדם הוא מפלסטי ומחו מפלסטי, באים המחקרים בעשור האחרון ומוכיחים שתמיד האדם מפלסטי = המוח והתאים. ככה שאין גבול לאן האדם יכול לעצב את עצמו. נכון שבגילאי הינקות יותר קל ללמד ולתרגל, אבל עם עקשנות תמיד אפשר לתרגל מחדש או ח"ו לקלקל את כל העמל של ההורים.

תרגול של ההורים לא כואבים, ולא מורגשים ואפי' לא זוכרים אותם. תרגול בגיל מתבגר עד המוות, כרוכה בעמל וסבל רב. אבל אין לך סיפוק יותר מיזה שניצחת את טבעך. כלומר יש פלוסים של תרגול ההורים שאין לך סבל בלשנות את טבעך. אבל חסר לך את החוויה של לשלוט בעצמך. ותמיד יש מקום לשנות ולצמוח (הרי ההורים לא מסוגלים להכין אותנו להכול) וליהנות מהחוויה של לשנות את עצמינו.

הפלוס של העמל והסבל הוא בעיקר שהוא בא להקים את הדור הבא שלו (נצחיות חייו לדורי דורות), הוא כבר מיד שהילד שלו נולד, דואג שהוא מראש לא יצטרך לשנות ולסבול מלנסות לשנות את עצמו. כלומר תמיד הילד מקבל מהמוכן מה שהוריו סבלו במשך חייהם. מכאן שנצחיותך הוא גם התפתחות אבולוציונית לדורי דורות.

ההורים העקשנים האלה מלפני אלפי שנים שלא האמינו בדטרמיניזם, נצחו משם כך את כל סוגי קופי האדם וממשיכים בהווה לנצח את כל סוגי קופי האדם. היום אין שבט, בוודאי אין קהילה וחברה שאין להם את הדברים הבסיסים הלא טריוויאליים הנ"ל.  יותר מיזה, אין אפשרות לחשוב על משפחה וחברה בלעדיהם. הווה אומר זה הביא לאנושות את כוח החברה כוח היחד שהביא בהמשך להאדם את המדעים ואת הטכנולוגיות. הכל בזכות "האימא והאבא" האישיים שלנו (אני מדגיש את זה כי אני רוצה שנבין שהשרלטנים והמשטרים תפסו ותופסים על ההורים טרמפ. בלי ההורים אין חברה ואין משטר ושרלטן).

מאז הקמת המשטרים והשרלטנים, האדם קיבל שוב את העבדות. אם עד המצאת המשטרים מלחמת האדם היה מול הטבע האקראי והדינמי, היום (מאז נמרוד) יש לו מלחמה חדשה, מול הטוטליטריות של המשטרים שבטבעם הופך את האדם לדטרמיניסט כי המשטר חייב להיות דטרמיניסט, מערכת חוקים = דטרמיניזם. ואז האדם נזעק כמו קהלת: רָאִ֣יתִי אֶת־הָֽעִנְיָן אֲשֶׁ֨ר נָתַ֧ן אֱלֹהִ֛ים לִבְנֵ֥י הָאָדָ֖ם לַעֲנ֥וֹת בּֽוֹ: אֶת־הַכֹּ֥ל עָשָׂ֖ה יָפֶ֣ה בְעִתּ֑וֹ גַּ֤ם אֶת־הָעֹלָם֙ נָתַ֣ן בְּלִבָּ֔ם מִבְּלִ֞י אֲשֶׁ֧ר לֹא־יִמְצָ֣א הָאָדָ֗ם אֶת־ הַֽמַּעֲשֶׂ֛ה אֲשֶׁר־עָשָׂ֥ה הָאֱלֹהִ֖ים מֵרֹ֥אשׁ וְעַד־סֽוֹף:

הרב ויינרוט זצ"ל נזעק בהרצאתו האחרונה: האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם.

שמערכת צריכה את האדם, כמו מערכת צבאית – שכאן אינטואיטיבית נבין את זה, המערכת הצבאית צריכה אותנו כרובוטים. אחרת אין מערכת צבאית. מכאן מבחן הפסיכומטרי. (ראו "מבחן פסיכומטרי" = "כנוטל חרב ודוקרה לתוך מעיו"שילד מבין שיש דבר כזה מבחן פסיכומטרי, הוא מסיק מיד שהיקום דטרמיניסטי והוא דטרמיניסט. הוא לא מבין שאין לזה שום קשר לעובדת היותו דינמי, המערכת צריכה אותו כרובוט ולכן עושים לו מבחן פסיכומטרי. המשטרים המודרניים שרוצים אותנו כהון אנושי (לטייקונים ולא לנו. הרי אסור לחלק את הצמיחה המשותפת שבא מחלוקת העבודה הכפייתית, לכולם בשווה, הרי זאת כפירה ורח"ל קומוניזם), שוב יטען שאנו צריכים מבחן פיזה וכל אחד ואחת צריכה לעשות מבחן תיל. בקיצור כל הדברים האלה שהמשטר רוצה מאתנו בכדי לבחור את הראויים למטרות שלהם כנ"ל (שאגב במובלע מוכיח שהאדם הוא דינמי ולא דטרמיניסטי הרי בדטרמיניזם כל בני אדם אמורים להיות שווים. ולא נעמיק בנושא עכשיו), נותן לילד את ההרגשה שהוא דטרמיניסט רובוט. והנה לקחו ממנו את כל שמחת חיים ולרוב הוא גם יהיה בדיכאון ויקבל מחשבות אובדניות.

אין תקווה לאף ילד בכל מצב טוב או רע שהוא עומד בו. וככה אין תקווה לאף מתבגר. לשרלטני המשטרים ולמערכת המשפט והצדק וסוציאליים, מאוד קל לשפוט את האדם להגדיר אותו כפושע מילדה או כלוזר מלידה וכו' וכו' אם כי זה פרדוקסלי הרי אייך השופט שופט אם העומד מולו הוא דטרמיניסט\רובוט ?! בקיצור מכל הבחינות המשטרים ושרלטני המשטרים נוח במצב הזה.

וכאן אני מגיע לעיקר נושא המאמר.

יש מלחמה נצחית בין שרלטני המשטרים לבין המשפחות שכאמור בלעדיהם אין בכלל חברה ומשטר. כלומר מצד אחד המשטר חייב אותנו כהורים כמשפחות לעצם קיומם, מצד שני עצם המשפחות הם אנטי תזה למשטרים ולשרלטני המשטרים. ועסקנו בזה הרבה כאן בבלוג. ונחזור על הציטטות מהגות המערבית המודרנית שנבין לאן אני חותר כאן.

"כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות" (הגל)

"אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים" (פרופ' בוזגלו)

(לדברי גיל סיגל, פרופ‘ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, ”להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם“ הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.)

אייך המשטרים הפוסט מודרניות עושים את זה? (את מה שהגל ושפינוזה וכו' טוענים שנצרך למען המשטר ?!) פשוט חופש מיני מדומה. הרי האדם התבוני במיוחד ההורים עזבו את הג'ונגל את החופש ואת הגן עדן לטובת הילד. הרי רק בג'ונגל אפשר כמו הנחש להוליד ומיד להפקיר את העוללים לכל הרוחות. ולכן הן לא צריכות את הגוף האבולוציוני הענק עם ידיים ורגלים ועיניים. הם שורדים כנחשים לנצח בלי שום התקדמות אבולוציונית.

כלומר ההורה שסבל משום שהוריו לא תרגלו אותו בזמן, רוצה לא לחזור לטעות של הוריו, ולהתחיל מיד שהילד נולד לעצב אותו ככה שתהיה לו מה שפחות סבל אפי' לא סבל מיני. אני הרחיב בעניין אפי' שזה לא נעים בכדי שנבין את זה לעומק. נטייה מינית = עיצוב. אבל אפי מעוצב כנ"ל, יכול לשנות מסיבת הדינמיות הפלסטיות של המוח ואפי' של התאים כלומר הכל מפלסטי ואפשר לשנות. השאלה למה ובשביל מה ? בג'ונגל לכאורה או שבכלל לא היו לנו נטיות מניות, או שהיו כאלה וכאלה, הכל שאלה של עיצוב אקראי והדינמיות. מה עוד שבג'ונגל היה גן עדן של ממש הרי יכולנו לזיין כל מה שזז או סתם להסתפק עם לאונן כמו בג'ונגל המודרני מול המחשב.

כל הורה משכיל מבין שכמו שהוא כופה את הילודה (עצם היוולדו לעולם – של הילד – היא כפייתית על ידי הוריו) עצמה על הילד, כמו שהוא כופה את החיתול = השליטה בעשיית צרכיו, כמו שהוא כופה את סדר האכילה, את האוכל המבושל את הלוח היום והלילה והשבוע והשעון, כמו שהוא כופה את ההליכה על שנים ואת השפה ואת הבית ספר עד גיל שמנה עשרה. בקיצור את כל הכפיה ההורה עושה בשביל מה ? לכאורה שהילד שלו ימשיך עם זה לדור הבא, אחרת למה כל הכפיה המיותרת הזאת, לא עדיף החופש של הג'ונגל ?

אייך הורים יכולים להיות בטוחים שהילד ימשיך לפתח את התבונה ואת האבולוציה עצמה לדורי דורות ? אם הילד ימשיך בדרך אבותיו. כלומר גם יסגור הסכם עד המוות עם נקבה וההפך. ויקימו משפחה לתפארת.

אז מה הורים משכילים עושים שכל עמלם לא תהיה לריק ? דיי פשוט דואגים מראש שלילד\ה לא יהיה סבל מיותר בנטיות המיניות שלו. כלומר תרבותית סביבתית עושים הכל שהילד יהיה מעוצב כטבע שני לתכלית ולמטרה התבונית שהיא נצחיותו לדורי דורות. לדוגמא: בתקופת חז"ל מאשימים את הפרסים ואת הישמעאלים שהם נחשדים במשכב זכר מה שאין כן בני ישראל, ולמה ? כי תרבותית פרס וישמעאל היו מדי צנועים שהביא את הנוער לפתח בעצמם נטיות מיניות לחברים הקרובים (כמו כנודע קורה בבתי כלא שהם תמיד נפרדים). היום שבני ישראל גרו אלפי שנים אצל שני האומות האלה אין כבר חזקה גם לבני ישראל. כלומר זה לא רק ההורים, זה גם הסביבה התרבותית ואייך התרבות שלנו מתנהלת. אצל בני ההלכה, ההלכה דואגת לזה, אבל הסבל לא נמנע (אם כי החרדים עושים בשכל שדואגים כמה שפחות הנוער יהיו מודעים בכלל לנושאים האלה, ושאין מודעות אין סבל). אבל אם היינו כמו בתקופת התנ"ך או חז"ל לכאורה בני ישראל היו ככה באופן טבעית, כלומר חזקה עליהם שאין אצלם משכב זכר.

יותר לעומק, אפי' אם נעצב את עצמינו שתהיה לנו נטיות מיניות ראויות, זה לא נגמר כאן, הרי בחופש מוחלט נרצה להחליף כל לילה בחורה אחרת יותר צעירה או יותר מעניינת וההפך, אפי' נרצה להתנסות בעוד חוויות ולא צריך להרחיב יותר מיזה. בקיצור לעולם אם נלך אחרי המיניות תמיד, לעולם לא נסתפק, ובעיקר לא נשיג את המטרה שלנו. כלומר נפסיד בשניהם. ולכן בכל מצב האדם מוותר על החופש מינית למטרה אישית תבונית, הוא מוותר על החופש למען חיים יותר טובים.  אפי' גיי או לסבית שהם סוגרים דיל עם חבר או חברה, זה ביטול החופש. (ולכן אני קורה לזה חופש מדומה)

אז הורים (אפי' השקרנים בינינו) רוצים שלילדיהם יהיו נטיות מיניות ראויות עם ויתור החופש המיני לשם להיות במסגרת משפחתית (הרי אמרנו שאפי' בנטיות מיניות ראויות אנחנו מוותרים על החופש), שתתאפשר לזוג להקים משפחה לתפארת. ודווקא הורים כאלה ניצחו את הברירה הטבעית ואת כל קופי האדם בהיסטוריה. דווקא על גבי ההורים האלה התאפשר לשרלטני המשטרים בהיסטוריה ובהווה להקים את משטרים הטוטליטריים. הרי הסברנו שבלעדי ההורים והמשפחות אין חברה ואין משטר.

אבל המשטר לא סובל את המשפחתיות כפי שהגל אומר: "כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות" (הגל)

מכאן החופש המיני המדומה שהמשטרים הפוסט מודרניות כביכול נותנים לנוער שלהם. אנחנו ההורים נאכל את הלב, אבל הנערים שמחים בשמחה מדומה = לאונן מול הטלפון כל היום זה שמחת הנוער הפוסט מודרני.

למשטר הפוסט מודרני זה לא מספיק להפריד את הילדים מההורים. ("אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים" (פרופ' בוזגלו)) בכל זאת להורים יש השפעה על צאצאיהם. אז הגיע במקרה או לא במקרה עבדות האישה. כלומר במלחמה חסר היה ידיים עובדות, הבחורים והגברים גויסו למלחמה, אז גייסו את הבנות והנשים, והנה המשטרים והטייקונים מצאו לעצמם עבדים חדשים שלא היה בהיסטוריה (רק במצרים מספרים חז"ל שיעבדו גם נשים), וזה הנשים והבנות כמובן. אבל בני אנוש צריכים אותן למשפחה ? והנה המשטרים גיסו את אידאולוגיות הפמיניזם למטרה !! כלומר בואו ביודעין או לא ביודעין להפריד את הגבר מהאישה והנה כולם עבדים למשטרים, לעומק לטייקונים.

והנה המשטרים הצדיקים נותנים לנו חופש מיני וחופש מגדרי כאילו לא היה לנו את זה כל ההיסטוריה. הרי בג'ונגל לפני המצאת חוקי המשפחה החקלאות והשפה וכו' וכו' לא היה לנו את החופש הזה, כאילו בלי משטר לא היה לנו את החופש הזה, הרי רק במשטרים יש עבדות יש חוק. בלי משטר יש הורים שאין להם כוח כפיה ולכן תמיד היה חופש. כלומר הפרדוקסליות, יותר נכון הלייצנות של המשטרים נזעקת עד השמים, הרי הוא אבי אבות הכפיה וטוען שהוא נותן חופש, המשפחה שהיא אבי אבות של החופש התבוני שאין לה כוח כפיה (רק בינקות. שהילד לא סובל באמת הרי לא זוכר את כפיית החיתול ואת כפיית ההליכה על שנים וכו' וכו), היא היא כביכול הכופה, ובא השרלטן להציל אותו מהוריו ולהציל את האישה מבעלה.

לסיכום:

ביקום דינמי שלאדם יש תקווה והתפתחותו היא אין סופית נצחית. ואינטואיטיבית ועובדתית כהורים אנו יודעים את זה והלכה למעשה עושים הכל שהילד לא יסבול על ידי עיצוב וחינוך טוב על פי דרכו של כל אינדיבידואל = חנוך לנער על פי דרכו הוא.

באים אותן משטרים שרלטנים ולא רק רוצים לגזול את צאצאינו תחתינו, הם גם רוצים לקחת מאתנו את הבעל או האישה. ואייך הם עושים את זה ? דבר ראשון לטעון שהיקום דטרמינסטי. יש לך נטיות כאלה וכאלה ותאכל את הלב. ההורים בעקבות זה רואים שכל עמלם הולכת לאבדון, ולכן לא יולידו הרבה ילדים. הרי למה לאכול את הלב ? תוסיפו את זה שהמשטרים השרלטניים קורצים גם לאישה או לבעל לבוא לטעום מהחופש ככה גם המשפחה תתפרק לנו בפרצוף. אז שוב למה להוליד אם בכל רגע יכול להתפרק הקן המשפחתי שלי ?

מה שהמשטרים השרלטניים לא מבינים שככה בדיוק העץ מתייבשת והלך המשטר כולה (שאין ילודה בעקבות שאין משפחות, אין משטרים). במקומם באים המשפחות היותר פנאטיות שלא שמים פס על המערב ועל הנאורות וכובשים את המערב, ובני אנוש חוזרים לחושך לעוד אלפי שנים. כלומר שהנאורות הוא דוגמטית ופנאטית וטיפשית ופרדוקסלית ?! האבדון בא מהר משחשבנו !!

לסיום:

אני לא יודע מהי ה'המרה ששר החינוך מדבר עליו, ואני לא יודע את הטיעון שהפסיכולוגים טוענים שהמרה מסוכנת ומביא לאובדנות לבני נוער. אני רק יודע ומבין דבר מתוך דבר שחשיבה דטרמיניסטית גוזלת מהאדם ומהנוער את תקוות החיים. כלומר עצם שאתה לוקח מהנער ומהאדם את התקווה, אתה מביא לאובדנות. אז מחילה מהפסיכולוגים המטומטמים, ביום שקבעתם שקיים נטיות מיניות, באותו יום לעומק קבעתם שהאדם הוא דטרמיניסט. אז יכול להיות שהמרה הנ"ל לא עובד ואתם צודקים, אבל ברור לנו שהאדם הוא דינמי ולכן אין שום צדק לתת לנוער את ההרגשה שהוא דטרמינסט, ולקחת ממנו את כל תקוות חייו. אסור לכם לשרת את השרלטניים של המשטרים. אתם צריכים להחזיר לילד את השליטה בחייו במיוחד שאנו יודעים שזה עובדה שהאדם הוא דינמי ולא דטרמיניסטי כפי שהמשטרים והשרלטניים רוצים שנחשוב.

בברכה

Max maxmen

ברשותכם אני הביא לכאן דיון שהיה לי אצל בלוגר משכיל וחכם. כאן התורה לא נחמדה (גם לא נחמדה להומוסקסואלים) ואני חושב שזה ייתן לנו עוד נופך בנושא הנידון כאן.

max maxmen

max maxmen

ברשותך אני אתן לך זווית שונה מהרגיל אצל ההמון משני צדי המתרס

דבר ראשון אני התייחס לעיקר שאלתך האם התורה נחמדה.
מהי בכלל נחמד או לא נחמד זה שאלה סובייקטיבית. ולכן שני המילים "התורה נחמד" או לא. לא מתייחסת לתורה עצמה רק לשואל והעונה.
מה עוד, את התורה עצמה אתה מקבל מרצון ועוזב אותה מרצון, כלומר התורה לעולם לא נכפת עליך, אתה אמור לקבל אותה או לעזוב אותה. זה מה שנקרה ברית. (הברית בסיני והברית בכל שנה בחג השבועות, ככה שהברית קביל תמיד. כלומר לא מדובר על ברית שעשו אבותינו לפני מיליון שנה על חשבונינו אנו. מדובר על ברית שכל אדם כורת אותה בכל שנה שוב ושוב)
שום חברה\משטר לא שואל אותך האם אתה רוצה או לא, ולא עושה איתך ברית. אתה פשוט נולד כאזרח בכפיה.
ולכן אם היית שואל האם המשטר הזה נחמד או לא, הייתי אומר שזה שאלה לגיטימית. כי אתה שם בכפיה. שאתה שם בכפיה אפי' שעצם המושג נחמדות היא סובייקטיבית, אני מבין את התלונה שלך כלפי המשטר שאתה שם בכפיה. כי אתה אומר המשטר לא נחמד לי בכפיה, כלומר זה שלא נחמד לי זה בגלל שאני תחת המשטר בכפיה, כלומר אין לי ברירה. ולכן לדעתי תלונה נגדת המשטר צודקת אפי' שזה שאלה סובייקטיבית.
עכשיו לעצם המושג "תורה". תורה זאת דרך. למה רוצה אדם דרך ? כי הוא לא רוצה להיות אקראי. ובעיקר הוא לא רוצה להיות תחת משטרים בכפיה. כלומר 1, התורה נותנת לו דרך 2, וגם עושה אותו בן חורין מכל משטר.
תורה שמקבלים בברית, חייבת להיות דרך שהמקבל אותו חייב להבין אותה. אחרת למה הוא מקבל אותה?
מה שאין כן תורת המשטרים, שם לרוב האזרח לא מבין אותה (מי מבין בכלכלה ומשפט ומדעי החברה), וגם לא שואלים אותו, פשוט כופים אותו עליו אם רוצה או לא רוצה. ולכן שבן המשטרים מבקר את התורה שלנו, הוא בדרך כלל לא מבין את התורה כמו שהוא לא מבין את תורת המשטרים שלו. הרי אם היה מבין, היה בוודאי מקבל את התורה ועוזב את המשטרים הכפייתיים, שאין לו שם אפי' זכות מוקנה לנשום וצאצאיו לא שלו, כי המשטר הוא ההורה העליון = חוק הסוציאלי = חוק גיוס חובה ועוד ועוד.
עכשיו נגיע לחוקי התורה
בחוקי המשטר, כל חוק הוא אינטרס משטרי שהיא תמיד קודמת לאזרח הקטן, אפי החוקים שהם כן לטובת האזרח הקטן, זה רק בגלל שבלעדיהם לא תהיה משטר = אינטרס של המשטר. כלומר תמיד משטר מבקש רק את טובת הרוב ככה תמיד יהיו לא נחמדים למיעוט שזה כמעט חצי מהאזרחים במיוחד במודרנה כמו בישראל ובארה"ב.
והיות שזה מצב טוטאלי תמיד אצל המשטרים, אז שפינוזה אומר: "לתקן את כל הדברים באופן שכל האנשים, תהיינה נטיותיהם מה שתהיינה, יעדיפו את זכות הכלל על טובת הפרט." כלומר נעצב את האזרחים שתמיד יעדיפו את המשטר על פני טובת עצמו.
זה מה שנקרא אומה של רובוטים.
חוקי התורה חייבת להיות נחמד לכל פרט אחרת הוא פשוט לא יהיה שם. ולכן עקרונית התורה ידרוש נחמדות יותר מהמשטרים.
אז זה ההבדל העקרוני בין תורת המשטרים לבין התורה. תורת המשטרים לעולם נחמדים רק לרוב. התורה חייבת להיות נחמדה לכל פרט.
עכשיו נעבור לדוגמאות הספציפיות שלך.
ונקדים לומר. שאין תורה חתוכה (טוטאליות), התורה תמיד חייבת להתאים את עצמה להווה. "אילו ניתנה התורה חתוכה לא היתה לרגל עמידה" (תלמוד ירושלמי מסכת סנהדרין פרק ד ה"ב). אין שינו בבסיס ביסודות של התורה כי על פיה נחקקים החוקים, אבל שינוי בחוקים יש תמיד ואי אפשר שלא, אחרת אין לרגל עמידה כנ"ל.
ולכן לשאול על חוקים של דורות אחרים, זאת לדעתי דמגוגיה זולה. הרי מתי היהודים הרגו הומואים ? אף פעם !!
מה עוד. כל עונשי התורה, הן התראה ולא להלכה למעשה. כלומר עונשי התורה הן אך ורק ברומטר שהלומד לומד להבין שהחוק הזה קריטי לו יותר מחוק אחר. כלומר על פי העונש הוא מבין שעל החוק הזה חייבים לשמור יותר מחוק אחר. ואז הוא מעמיק להבין את החשיבה הבסיסית של התורה = הדרך חיים שלו. (גם את זה שפינוזה הבין טוב טוב ואומר שעונשי התורה לא ישימים במציאות ולא היו ישימים אף פעם. ראה מאמר תאולוגי מדיני שלו)

אם התורה היא ברית, זה אומר שאדם עצמו מחוקק את התורה. כלומר כל חוק וחוק בתורה היא דרישה של כורתי הברית, היא תוצאה של בקשת כורתי הברית עצמן.
אז השאלות שלך עוברת מהתורה לאדם. כלומר, אתה חייב לבוא לבית כנסת בחג השבועות ולשאול את האנשים נשים וטף למה באו לבית כנסת לכרות ברית ? כלומר למה חקקתם הרגע חוק X וחוק Y ?
כן?! אתה לא שואל את הטקסט הדומם = התורה, שאלות. אתה שואל את כורתי הברית למה כתבתם וחקקתם ככה ולא ככה.

אם הייתה שואל אותי (כחלק מהמחוקקים של התורה, כלומר קבלה חופשית = מחוקק בעצמי) למה אני לא רוצה להיות הומו, ואני ואשתי לא רוצים שבני יהיה הומו. אני מסביר\אומר לך דיי פשוט:
אני לא רוצה להיות הומו, כי חיים זה לא רק שבעים שנה. חיים זה חיי נצח על ידי צאצאי לדורי דורות. חיים זה גם התפתחות = אבולוציה פיזית גופנית, ואובולוציה תבונית ערכית מוסרית. כלומר כל דור מתקדם להיות דור יותר טוב.
שהתורה היא ו"חיי בהם ולא ימות בהם", לא מדובר על חיים של שבעים שנה רק על חיים שאני אמרתי לך הרגע. הרי איפה בתורה כתוב את הדבר הזה "וחי בהם" ?! בחוקי העריות איפה שגם נזכר איסור ההומואיות !!
אז שוב נחזור לתורת המשטרים. שם חיים זה רק שבעים שנה. רק המשטר אמור לחיות לנצח. ולכן לא פלא שהמשטר מתיר הומואים. אחת הסיבות למה טובת הכלל עדיף על טובת הפרט אצל המשטרים היא הטענה הזו שהמשטר אמורה להתקיים יותר מחי אדם = שבעים שנה.
בתורה אבל כאמור לעיל, חיים זה הפרט וחיים זה חיי נצח של הפרט ולא של המשטר. (ראה היהודים חיים זה אלפי שנים אפי' שהמשטר הזמני שלהם נכחד לפני אלפי שנים).

ובכן והיות שאני רואה את החיים כנצח ועוד עם התפתחות לטובה. אז אני חיפשתי דרך נכונה לעשות את זה. ומצאתי שיש רק דרך אחת, והיא לעשות הסכם נישואין עם נקבה. ולכן אני לא רוצה להיות הומו.
היו הרבה סוגי משפחות בימי קדם. וכולם לא שרדו. "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים (= פמיניזם בל”ז) ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)"
(במדבר רבה)

עכשיו שמצאתי לעצמי נקבה והיא מצא אותי, אז עשינו הסכם נישואין וילד ב"ה הילד. והנה אני ואשתי עמלנו בשבילו כל חיינו. הרי נישואין עצמו זה גם לא משהו נחמד. הרי זה כלא לכל החיים של שני בני הזוג. והאכלנו אותו וגידלנו אותו עם כל הקושי שבדבר. והכל שהוא רק יחיה שבעים שנה ?! כלומר אנו מעוניינים בחיי הנצח שלו בדיוק כמו חיי הנצח שלנו כהורים שאגב תלויה בו.
אז הילד בא ואמר אני רוצה להיות הומו. זכותו להיות הומו הרי אין לנו משטר כפייתית ומה גם הולדנו אותו בכפיה בלי לשאול אותו קודם, אבל אילו ידענו מראש שזה יהיה המצב אז מתחילה לא היינו מתחתנים ולא היינו מולידים אותו כלל.
ולכן חקקנו בתורה את החוק הזה שאומר לו, אם תהיה הומו אתה חייב מיתה. הילד יראה את חומר הדבר מעצם העונש (שלא ישים במילא אבל היא ברומטר לחומרת העניין) ויבין שבאמת הוא במיתה הרי הוא יחיה רק שבעים שנה וימות = אין לו חיי נצח. ולכן לא יבחר להיות הומו.

אז לא רק החוק אומר לו התראה, היא מסבירה לו שהוא באמת מת בלי זרע = כרת.

ולכן לא התורה היא נחמדה או לא. שאלתך עוברת אלי ואל אשתי, למה חקקנו את החוק הזה ? והנה התשובה בשבילך !!!
ואל תשכח שאם בני רוצה להיות הומו אני אומר לו, חבל שלא אמרת לי מקודם ככה גם אני הייתי הומו וחסל כל העבדות והעמל שלי להתחתן ולהוליד אותך ולאכיל אותך ולגדל אותך וכו' וכו'

שאלתה למה חקקנו חוק שאוסר לחזור לבעל הקודם אם התחתנה כבר למישהו אחר (מותר לחזור אם לא התחתנה ולמה ?).
ובכן, בכדי שגבר יעשה הסכם לכל החיים עם נקבה אחת. צריך שחברתית\סביבתית תהיה אימון בנקבה. אחרת אף גבר לא יעשה כזה הסכם. הרי למה גבר עושה כזה הסכם, כי הוא רוצה להיות בטוח שהילדים שלו ולא שהשכנים החרמנים.
בכדי לשכנע את הגבר לתת אימון בנקבה, חייבת ציבורית חברתית להיות התנהגות נכונה. שזה אומר סדר רציונלי. נקבה וזכר עומדים על המילה שלם. אבל אם המילה תלויה בדבר אחר אם יהיה לי טוב עם מישהו אחר אני גם אנסה אותו ואם לא אני אחזור אליך ?! למה שזכר ייתן בנשים אימון מתחילה ? מצד שני, אישה שסגרה הסכם אין דרך חזרה ? לא, יש דרך חזרה, אבל אם התחתנת כבר, אין דרך חזרה. כלומר צריך איזה חוק שלא תהיה הפקרות ובעיקר שתהיה אימון בין אנשים ונשים.
אז שאלתך האם זה נחמד או לא, היא שאלה מאוד מאוד,,,,,,,, !! כי אתה נחמד אולי להומו אבל לא נחמד להוריו שעמלו כל חייהם בשביל המפונק הזה לריק.

לגבי ממזרים:
כפי שאמרתי התורה לא "חתוכה" ולכן יחזקאל וחז"ל אומרים שבעתיד יתירו ממזרים.
אגב ממזר לא מתחתן עם בת ישראל בכדי שלא יוליד ילדים שאין להם נחלה. אין פסול בממזר עצמו (ממזר תלמיד חכם עדיף על כהן גדול עםארץ) , יש כאן טובת הילדים שייוולדו לטבע בלי הטבע. ולכן מותר לו להתחתן רק עם בנות שאין להם במילא נחלה בארץ ישראל. אגב למה מבחינת פשט התורה אין ממזרות רק ממזרים ? ראה את מאמרי "כולנו ממזרים" (דף 140 בתוכן העניינים שלי)

אתה רוצה להיות נחמד לממזר אבל אתה בכלל לא נחמד לגבי בת הישראלית ולגבי הילדים שלה שייוולדו בלי הטבע.
בזמן שיש לממזר נחלה אם רק החרמן או הבוגדת יספרו לו מי האבא ואז הוא לא ממזר כלל. אתה מבין ? יש כאן אימא ואבא שהם אשמים בממזרותו. אז אם אתה רוצה להיות נחמד לממזר, אז תן להוריו מכות אולי יספרו לו מי האבא ויהיה לו נחלה בארץ ישראל. ואז מותר לו בת ישראל.

בכל אופן כחוק בתורה הממזרות היא תוצאה של סדר חברתי. כלומר והיות שהמצאת הקניין הפרטי דורשת מראש חלוקת האדמה לכולם. וכל רגע נולד תינוק לעולם אז אייך אפשר לחלק את האדמה לכולם הרי הוא נולד לעולם מחולק כבר ?! ולכן חלוקה פלוס ירושה, מאפשרת להמציא את הקניין הפרטי.
ואי אפשר יורשה אך ורק על פי חוקי המשפחה. כלומר ירושה חייבת לעבור מזכר לזכר ולא מנקבה לנקבה. כי אם מנקבה לנקבה, אף זכר לא יתחתן עם נקבה, כי מנין לו שהילד שלו ? הרי אין לנקבה שום מניע לשמור אימונים לזכר.
זה הסדר החברתי אייך המצאת הקניין יכול להיות קביל משפטית ומציאותית.
שאישה בוגדת בבעלה ומולידה ילד מאחר, אז יוצא שבעלה מפסיד את הנחלה שלו לטובת גבר אחר. ולכן אין לממזר נחלה.
אז למה יתירו אותם בעתיד ? בעתיד פשוט כל העולם יבין שמגיע גם לממזר נחלה. כלומר לא רק ארץ ישראל רק כל כדור הארץ יבנו את זה. מה עוד, יש היום די אן אי (נדע מי האבא) ככה שאבא המקורי שלו ייתן לו נחלה.

אצל המשטרים שכולם מולידים את הילדים למולך ולא לעצמם, שם אפשר לתת חופש מיני. כי מה לי אייך אתה מולדים ילדים למשטר ? כלומר מבחינת המשטר שההורים יעמלו לריק למה לא, הרי זה מכניס צמיחה למשטר. אתה מבין ? חוק הצוסיאלי וחוק גיוס חובה מצריך לשלול מההורים את ההורות, ולכן במילא הילדים לא של ההורים רק של המשטר, ולמשטר אין צורך בחוקי המשפחה. מכאן החופש מיני אצל המשטרים.
בני חורין רוצים חיי נצח ולכן הם מחוקקים את חוקי המשפחה. בני המשטרים במילא אין להם ילדים, אז מה לי חוקי משפחה ?
אני מקווה שהסברתי לך בטוב טעם את העניין
בברכה
max

  • Georgvon1

    Georgvon1
    max maxmen

    תודה רבה על התגובה המושקעת, מקס.

    לגבי הסובייקטיביות אני מסכים איתך. ברם, אני חושב שיש משמעות רבה להסכמה של הרבה אנשים על המונח נחמד.

    לגבי העונשים בתורה, איני חושב שיש כאן הסכמה ברצון.

    לגבי הבנת חוקי התורה, בראייה פילוסופית אין משמעות רב לאיסור עבודה זרה או כיבוד אב ואם. מה שיש זה האינטרס האנושי.

    לגבי הדוגמאות שירדת לגביהם, אתה מרחיב יםה ונותן פרשנות נחמדה לאיסורים וההגבלו.ת אולם בפועל יש כאן גם סבל.

    אני מזהה כאן יותר הסכמה בינינו מאשר אי הסכמה, אתה רק מסביר את ההגיון בסבל שיש בדוגמאות הללו. תודה רבה

  • max maxmen

    max maxmen
    Georgvon1

    תודה צדיק.
    נכון יש הסכמה רחבה מהי נחמד ולא נחמד, אבל אני טוען שני דברים.
    א' זה בכל זאת סובייקטיבית וסובייקטיביות לא תלויה בכמות. שזה אומר אילו כולם בלי יוצאים מהכלל יאמרו שזה לא נחמד זה עוד נשאר סובייקטיבי. הדבר כשלעצמה = התורה, עומדת כאן כאובייקט כשלעצמה. ולכן אין טעם לשאלה. היא תמיד שאלה סובייקטיבית.
    ב' התורה רלוונטית אך ורק למקבליה מרצון ולכן מי שמקבל אותה לכאורה חושב שהיא נחמדה לו. ולכן שאלתך האם היא נחמדה או לא היא שאלה רלוונטית אך ורק למי שבודק אותו לעצמו האם לקבל אותו או לא. אם קבע שהיא לא נחמדה, אז היא לא מחייבת אותה כלל ולכן שוב השאלה לא רלוונטית לו. אם קבע שהיא נחמדה לו אז הוא מקבל אותה, ואז אין שאלה.

    בראייה פילוסופית בוודאי שיש משמעות קריטית לעבודה זרה ולכיבוד אב ואם. כי עבודה זרה = עבדות האדם למשהו מחוץ לו. ואי כיבוד אב ואם = הכחשה לבורא שלך שהם ההורים שלך.
    נכון הם הולידו אותך בכפיה בלי לשאול אותך קודם, אבל השאירו לך את האפשרות להתאבד. כלומר אילו אין אפשרות להתאבד, יש כאן אי מוסריות להוליד. אבל שיש אפשרות להתאבד, ההורים מולדים אותך בכפיה אולי זה ימצא חן בעיניך, ואם לא אז יש לך אפשרות לחדול להיות. כלומר ההורים נותנים לך היזדמנות לחיי נצח. תרצה תיקח את ההיזדמנות. ואם לא תרצה יש אפשרות לחדול להיות.

    כמובן יש לי ויכוח עם הפילוסופיה. מהי ראייה פילוסופית ?
    הפילוסוף הקלסי מחפש את האמת כשלעצמו. שזה אומר לעומק שהוא רוצה להיות עבד לדבר כשלעצמו.
    פילוסוף רציני מחפש משמעות חיים אישית ולכן הוא מחפש את האמת כשלעצמו לא להיות לו עבד רק להפך, להכניע את הדבר כשלעצמו לעצמו. וזה מה שעושים בני אנוש הרציונליים, הם מחפשים את המדע להיטיב להם ולא ההפך להיות עבד לטבע וככה לאבד את משמעות החיים שלהם.
    תחשוב על זה, בטבע אנו נשארים בהמות בלי שפה בלי שליטה בעשיית צרכים בלי אוכל מושל בלי ההליכה על שני רגלים בלי המוסר והערכים של בן אדם לחברו. כל מה שההורים חינכו אותנו ועיצבו אותנו, זה תוצאה של הכנעת הטבע האקראי לטובת הפרט\האדם ולא ההפך ח"ו.

    מכל זה יוצא, שאנו סובלים, כי אנו תמיד נגד הטבע האקראית.
    אבל זה מחוייב המציאות שנסבול ? לא ולא, שפינוזה אומר שאקטיביות הופך את האדם למאושר, ואם אדם הוא אקטיבי בתורה שלו, אז הוא מאושר.
    מה שאין כן בן המשטרים שהוא לעולם נתון לסיבתיות, כפי שטען עו"ד וינרוט "האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם"
    על פי שפינוזה: עבדות = מונעים על ידי סיבות. חירות = אקטיביות. כלומר יש לנו רגשות פעילים שפסיכולוגית אנו מרגישים שאנו הסיבה לפעולה. זה החירות היחידה שפינוזה הקמצן מוכן לתת לנו.
    ולכן אפי' על פי שפינוזה הדטרמיניסט המושבע, עדיף לנו תורה מרצון = אקטיביות, על פני תורת המשטרים ששם אתה תמיד טוטאלי, תמיד מונע על ידי אחרים.
    מה עוד, הסבל מהתורה, אתה יכול להימנע מזה = לא לקבל אותה. לא כן תורת המשטרים. הרי זה ההבדל בין התורה שהיא חופשית = ברית מרצון, לבין תורת המשטרים שהיא כפייתית.

    לסיום:
    אני לא רק מסביר את הסבל, אני מונע סבל בכמה דרכים 1, שמישהו מבין את החוק הוא רוצה את החוק. כי אם לא הוא לא שם כנ"ל. 2, שהוא רוצה את החוק הוא פחות סובל אפי' על פי שפינוזה, כי הוא אקטיבי ולא מופעל על ידי הסביבה שזה כשלעצמו סבל = עבדות. 3, אני מונע לו סבל בעתיד. הרי לא יזכה לחיי נצח בגלל הפינוק שלו להיות הומו.
    אגב לא רק הומו סובל, כל מי שנכנס לברית נישואין סובל, הרי למה לו ולה להימנע לשכב עם השכנות\ים ?! אלא מה, כל הסכם בא עמו סבל לטובת אושר יותר טוב בעתיד = יצירת חיים.
    בברכה
    max
    נ,ב, תענוג לדבר עם אדם כמוך שמבין.

     
  • Georgvon1

    Georgvon1
    max maxmen

    תודה על הפרגון. לא יודע אם אני צדיק, אני בסך הכל פקיד.

    בכל מקרה, אתה בעצם טוען מה שנקרא מצוות שכליות ואומר שהתורה היא שכלית ומובנת בעוד שהמדינה.

    לדעתי הפשוטה, אין הבדל. א. לא ברור שהאל יכול ליצור מצווה שכלית. ב. אם התורה שכלית, אז כל שכן תורת המדינה שנוצרה על ידי בני אדם ומתאימה לשכלם.

    תענוג להעמיק עמך.

     

  • max maxmen

    max maxmen
    Georgvon1

    כן, גם פקיד יש לו חופש כלשהו ככה שהוא יכול להיות צדיק או להבדיל אלף הבדלות רשע כמו אייכמן הרי הוא טען שהוא היה רק פקיד ולא עזר לו. מכאן ראיה שיש לפקיד בחירה להיות צדיק או לא.

    אני לא חושב שהתורה שכלית, שכל זה השופט של האדם = כלי אמצעי. ולכן מתאים יותר לומר שהתורה תבונית. היא גם דינמית ככה שהיא תמיד מתאימה להווה.
    מדינה אפי' שהיא יכולה להיות דינמית כלפי חוקיה, לעולם היא לא תבונית, הרי כל אזרחיה הם שם בכפיה. ולכן הסבל שם היא נצחית ובלתי נמנע. הרי שם הכרעת הרוב ק"ג בשר הוא הקובע ועוד בכפיה, ואפי' נגד השכל, הרי הרוב יכול גם לומר ש1+1=5.
    בתורה גם הרוב קובע אבל שוב לא בכפיה, ותמיד השכל האלוהי מדבר = 1+1=2.
    מדינה תמיד הישות הדמיונית היא היא הרלוונטית, מה שאין כן בתורה הפרט הוא הרלוונטי.
    כלומר מהן נקודת ההתחלה להמצאת התורה, מהן נקודת ההתחלה של המצאת המדינה ? הרי על פי ההנחות הבסיסיות מקימים חברה.
    התורה מאמינה באדם ולכן היא נותנת לו חופש מוחלט. בכדי שהחופש לא יהפך לתוהו ובוהו. נכתבה התורה כדרך נכונה = חוקה.
    המדינה מראש לא מאמינה באדם, ולכן היא דורשת סמכות כפייתית מראש. ורק אחר כך הוא מנסה לעשות הכל שהאזרח יהיה מאושר. אבל בתנאי שאושר הפרט לא פוגע במדינה.
    א' אשרי המאמין שהשרלטנים דואגים לאושר של אזרח. ב' המדינה קובעת בשבילו מהי אושר.
    בכדי שתתקיים מדינה, המדינה דורשת טוטליטריות מוחלטת, ראה שפינוזה.

    לסיום: מדינה במהותו היא לא תבונית ולא שכלית. אחרת למה לה כפיה ? בכדי שההמון לא יתמרד נגד הכפייה של המדינה – מסביר שפינוזה – המדינה המציאה את האלים, את הישויות הדמיוניות = ע"ז.
    בכדי לאפשר את קיום המדינה, היא חייבת לבטל את חופש הפרט ואפי' לתת להם להרגיש את המוות – אומר הגל.
    “כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות.”
    (הגל)

    שבת שלום
    max

שפינוזה והיהודים

שפינוזה והיהודים – מוקדש לר' חיים היקר

כפי שאבטחתי לך – ר' חיים היקר, אני אתן כאן בארוכה הסבר למה הרוגז הגדול של היהודים על שפינוזה.

שפינוזה כפילוסוף:

כפילוסוף גרידה, אין ליהודים שום בעיה עם שפינוזה, הרי בכל הדורות היו לנו פילוסופים מכל הסוגים. הרי בחברה\אומה שאין לו משטר, וגם דרך לימודם היא חופשית (אין כיתת רובוטים ומרצה. יש חברתות ולומדים ביחד = ישיבה), אין מנוס שכל אחד מגיע לדעות אחרות מכאן חופש הדעת ביהדות. על כן שפינוזה אילו היה כאחד הפילוסופים שלנו, הוא היה נכנס לארון הספרים היהודים לנצח. ארון הספרים היהודי סובל הכל בכל מכל כל. לא רק זה, בתוך כל תחום כמו נבואה יש הרבה סוגי נביאים שהשקפתית סותרות אחת את השניה. שאנו מגיעים לכתובים, אותו סיפור. שאנו מגיעים לחז"ל אותו סיפור – חופש מוחלט לומר מה שבא לך לדוגמה יש משיח או אין משיח לישראל בעתיד. שאנו מגיעים לגאונים ולראשונים אותו סיפור. אם הרמב"ם העמיד עיקרי אמונה, יבוא בעל העיקרים וישלול אותם מכל וכל. ותמשיך עד ימינו אנו ליטאים חסידים ובכל קבוצה בעצמה חופש מוחלט ככה שמכל קהילה צומחת עשרות קהילות. ולבסוף אחרי דור או שנים כל הספרות מכל הזרמים נכנסים אחרי כבוד לתוך הארון הספרים היהודית.

ברצוני להראות לך, שאפי' שהיו בעלי זרוע ששרפו את ספרי הרמב"ם וככה כנראה היו עושים תלמיד הרמב"ם מול בעל העיקרים, והאבן עזרא מול הרשב"ם. כולם בלי יוצאים מהכלל נשארו בארון הספרים היהודי. כלומר הבכיינות הזו שיש בחברה החופשית של היהודים אלימות, האלימות (אפשר כבר לחושב איזה אלימות זאת, הרי חרם זה הדבר הכי קשה בחברה חופשית שמורכבת מקבוצות קבוצות שתמיד החרם לא אמיתי, הרי החרימו אותך כאן אתה עובר לקבוצה\קהילה אחרת יותר פתוחה\סגורה לטעמך. בחברות אחרות, במיוחד משטרים, ראה מזה אלימות = רצח ממש, כמו שהנצרות עשו מול כל אדם שהיה לו רגש של חופש דעה) היא תוצאה של החופש של היהודים. כלומר אם אתה רוצה מישהו שיגן עליך – ומקים משטר עליונה שהסמכות היא בלעדית שלה, אתה מפסיד את החופש. (ושפינוזה היה ער לדבר ולכן דרש מהמשטר חופש דעות מוגבלת = רק דעות שלא מסכן את המשטר. כלומר המשטר היה אלוהיו של שפינוזה = טוטליטריות מוחלטת.)

היוצא מכאן, א') שכל אלימות בהווה שהגרוע מכול זה חרם קהילתית מקומית, זה לא מה שהוציא את שפינוזה מהיהדות = מהארון הספרים היהודי. כלומר זה שהוא לא נכנס לארון הספרים אחרי מאות שנים, זה לא משום החרם ההיא. הרי הליטאים החרימו את החסידים ומה ? הרבה החרימו את ברסלב בזמנו אז מה? האבן עזרא יצא בשצף קצף מול הרשב"ם אז מה?   ב') שפינוזה כפילוסוף גרידה אין בו שום פסול מול פילוסופים יהודים אחרים כמו שאין פסול באור השם ובבעל העיקרים שאת שניהם תלמידי המרב"ם לו היו רח"ל נוצרים פלוס כוח משטר, היו מעלים אותם על המוקד רח"ל.

הבכיינות הזאת על אלימות קהילתית חברתית בחברה חופשית שאין לה משטר וסמכות עליונה, היא בכיינות ילדותית מאוד שסובלים מהם גם החרדים לייט. וכמו שפינוזה הם רצים למשטר בכדי שהמשטר הטוטליטרית יגן עליהם מפני אלימות חרדית. התוצאה ?! הם מדרבנים את המשטר לרדוף את היהודי\החרדי = מוסרים משומדים. שזה כבר לא שאלה של האם הם יהודים או לא, הם פשוט נהפכים לשונאי היהודים כמו שאר השונאים של היהודים בהיסטוריה. ראה את האתרים המתחזים לאתרים חרדיים כמו כיכר השבת צריך עיון ובחדרי. כולם רודפים את החרדי כולם חסידי המשטר הטוטליטרית כולם מדברנים את המשטר לרדוף את החרדי ככה שיחד עם המשטר הם שולחים את המשטרה להיות המשטר הלכה למעשה. כלומר במדינה מתוקנת יש שיח בין המשטר למיעוט. כאן אין שום שיח, יש רק משטרה. ואפי' שלפעמים יש שיח זה שיח מול המשטרה = מדינת משטרה. וזה הכל בזכות האתרים המתחזים האלה. בזכות הבכיינים האלה שטוענים שסבלו אלימות קהילתית.

ותשים לב שתמיד כל אדם או קבוצה שפעל כמו הבכיינים האלה, כלומר יצאו לחוץ להלשין ולבקש עזרה, אז אוטומטית הם נכחדו לנצח. כי הם התבוללו במשטרים. ככה שמי הוא הטיפש שידרוש למשל שהיהודים לדורותיהם ישמרו על הגותם ?! היעלה על הדת שהגות הצדוקים או של שבתאי צבי ישמר בארון הספרים היהודית ? הרי ארון הספרים היהודי נמצא בשוק החופשי. ומי שמצליח להרגיז את השוק כולו, לא יכול לבקש מהשוק שהשוק ישמר את ספריו והגותיו. במשטרים זה אפשרי כל זמן שהמשטר קיים, אבל בשוק החופשי, זה בלתי אפשרי. הרי בשוק יש אך ורק ביקוש והיצע. ככה שאין ביקוש, אין היצע.

אבל לעומק, גם זה לא היה מה שהוציא את שפינוזה מארון הספרים. הרי זה שמצא לו כת נוצרית להתחבר עמם לא אומר בהכרח שהוא הפך לנוצרי. זה שקברו אותו בקבר נוצרי, זה אולי כי הוא היה גלמוד. כלומר אפשר היה לסנגר על הכל וליהנות מהגותיו הפילוסופיות. הרי שפינוזה המופשט = התובנות שלו, קיימים ומוכרים בעולם המערב עד ימינו. ככה שבדרך לא דרך היה יכול להיכנס לארון הספרים היהודי. וזה לא קרה מאות בשנים ולמה ? הרי כל החרמות בשוק החופשי מחזיקה בקושי דור אחד או שנים, ואחריו ההגות נכנסת אחרי כבוד לארון הספרים כפי שהוכחתי לך כאן ובמייל. עבר כבר מאות שנים משפינוזה וכלום, ולמה? משהו בהגותו עצמו גרם לזה, וטענתי היא שהוא אימץ לעצמו את המדינה כסמכות העליונה עד כדי כך שאפי' נתן לה את הסמכות הבלעדית לפרש את הדת. בעיניו סמכות המדינה היא סמכות האל עצמו. אין לאדם לעומק שום חופש (חוץ מחופש מוגבל להביע דעה וגם רק בתנאי שלא פוגע במדינה) אפי' לתת צדקה לעני אסור לך אם המדינה אוסרת זאת = מדינת סדום התנכי.

אייך פילוסוף יכול לתת למשטר טוטליטריות מוחלטת ? זאת תוצאה של החשיבה הפילוסופית שלו. כלומר הוא לא היה רק הוגה פילוסופי, הוא הלכה למעשה חשב בעקבות החשיבה הפילוסופית שלו שיש זכות לאדם לכפות על אדם אחר משטר טוטליטרית.

בכדי להשיג את זה, שפינוזה עשה הכל לסרס את היהדות (ועוד בזילזול רב. מה שאין כן כלפי הנצרות הוא מדבר ממש בעדינות. כלומר אני לא מאמין שהוא לא זילזל בנצרות, אבל עצם העובדה שהוא היה תחת הנצרות מנע ממנו את החופש לזלזל  בהם, ומצד שני היה לו חופש לזלזל ביהדות, זה עצמו היה חייב לתת לו את התובנה שהיהדות היא חופש והנצרות היא כפיה), וכתב את המאמר התאולוגי מדיני הנודע שלו.

שיש לאדם מטרה מראש שהוא תוצאה של החשיבה הפילוסופית שלו, הוא קודם יורה את החץ ואחר כך מסמן את המטרה. כלומר מה קדם למה, המטרה או החקירה ? המאמר התאולוגי שלו מראה לנו יותר מכל שהמטרה מקדשת הכל. היה לו מטרה להשליט את החשיבה שלו על כל בני אנוש. ולכן טבעי שרצה לערער על השוק החופשי של היהודים. כלומר הוא לא בא לתת הגות בשוק כמו כל היהודים בכל הדורות, הוא בא לשוק לערער על השוק עצמו. כמו שהוא לא נותן לערער על הסמכות העליונה של המדינה אם זה מסכן את המדינה, ככה השוק החופשי לא יכול בטבעיות לתת לו לסכן את השוק עצמו.

זאת הסיבה לדעתי שהגותו לא שרד את השוק שלנו ולדעתי את השוק האנושי. זה שהוא מכובד אצל המשטרים, לא אומרת לנו כלום. הרי ברור מאליו שהמשטרים ישמרו עליו מכל וכול. הרי הוא נותן להם את תוקפם הם. אבל שהמשטרים יאבדו, ספריו והגותיו ילכו לאבדון יחד עם המשטרים.

מתי שפינוזה הפך לשנאו על היהודים המודרניים ? הרי מבחינתינו היהודים הוא היה אמור להישכח לגמרי.

ובכן, כפי שאמרתי לך – ר' חיים, במייל בקצרה והנה שוב דברי מהמייל ההוא ונמשיך משם:

אתה צדיק שואל על מה היה הכעס על שפינוזה. ואם אתה מכיר את המאמר התאולוגי שאלתך מוזרה, הרי הוא מתייחס לנבואת משה ושאר הנביאים ולישו (= כריסטוס בלשונו ובלשונו חכמי הזמן שלו) בנשימה אחת. ראה בפרק הראשון והשני שם. אם אתה כל כך כועס על רחל אליאור שהיא חוקרת את סיפור שבתאי צבי. כמה כעס צריך על שפינוזה על המאמר הנ"ל ?

אבל אני אזכרתי דווקא את המדינה לא לחינם. כי בן גוריון תלה את עצמו בשפינוזה. כלומר כמו כל שרלטן מחפש לימים צדקת הדרך (דוגמא: הגברת שקד פתאום באחת מהימים טענתה שהיא  ליברטריאנית מושבעת אפי' שלא היית לה שום מושג ירוק מזה בכלל בתחילת דרכה), בן גוריון היה שפנוזיסט מושבע. ועשה הכל שחכמי הזמן יתרגמו את ספריו לעברית ושהאוניברסיטאות ילמדו שפינוזה ועוד ועוד.

כוונתי לומר שתמיד כל קבוצה צריכה תורה בכדי להתקיים ובכדי לתת לעצמם צדקת הדרך. בן גוריון ראה בשפינוזה את האילן להיתלות עליו.

שאני מדמה לעצמי מה חשב לעצמו בן גוריון שהלך לחזו"א, אני מדמה לעצמי שבן גוריון הגיע עם עגלה שיש שם אך ורק את המאמר התאולוגי מדיני של שפינוזה. ולכן החזו"א השיב לו שהעגלה שלנו מלא יותר. בן גוריון כביכול אומר לחזו"א: הסמכות העליונה באייך לפרש את חוקי התורה הלכה למעשה, היא בידי שרלטני המדינה ולא בחור שלך בבני ברק. הנה ככה אומר רבינו ברוך שפינוזה – נזעק בן גוריון כלפי החזו"א.

לסיום:

הרלוונטיות של שפינוזה היום, היא אך ורק צדקת הדרך של החילוניות בתור יהודים להקים לעצמם מדינה יהודית. כלומר ברצונם שתהיה להם מקור יהודי. לצערם כבר בימיו היהודים החרימו אותו ובצדק. הרי היהדות נגד מדינה וסמכות עליונה. לצערם הוא נקבר בכנסיה. לצערם לא הקים אפי' משפחה.

התשובה של חכמי הזמן כלפי החרם היית כמובן הסרת החרם (לשפינוזה היהודי נקרא מעל רמת הר הצופים, מתוך מקדש המעט שלנו – האוניברסיטה העברית בירושלים – הותר החרם ! סר עוון היהדות נגדך וחטאתך לה תכופר ! אחינו אתה, אחינו אתה, אחינו אתה !) ראה בויקי או במקור.

מבחינת היהדות, כפרשן יהודי, הוא לא מבריק במיוחד. שום דבר לא שלו במקור, כלומר קדמו לו הרבה בשנים מכל הנאמר על ידיו בנושאים האלה.

ברצוני לטעון שאם נאמץ אותו כיהודי פרשן ככל הפרשים הרבים שיש לנו, גם לא נרוויח מיזה משהו. ככה שאני לא מבכה את העובדה שהוא לא נכנס לארון הספרים היהודי. למשל חבל לי על הרב קוק להבדיל אלף הבדלות ואני חושב שהוא עוד יכנס לארון הספרים הקלסי של הבני חורין (להיכנס מכוח המדינה זה לא שווה כלום כנודע. אך ורק שאלה הפנאטים ממאה שערים יאמצו אותו אז הוא יכנס. כמו שבן גוריון אמר בקום המדינה, כן כן כולנו רוקדים, אבל כל זמן שאלה ממאה שערים לא רוקדים, אין לנו תקומה. שאלתי בזמנו מישהו האם באמת אמר ?! ענה לי: אם הוא לא אמר אז הוא טיפש. בכל אופן כולנו חכמים ונבונים שמבינים שאצל אלה ממאה שערים יש את ארון הברית עם הכרובים = ההולדה. בלי הכרובים, ארון הברית נהפכת להיות רק מוזיאון ספריה. אמר לי פעם בן שיח מהדתיים הלאומנים שגם להם יש את הכרובים, עניתי לו שאתם מעבירים את הכרובים שלכם למולך אז מה הרווחתם ?).

הדטרמיניזם שלו, גם לא חידוש כפי שאתה בעצמך הזכרתה את אור השם.

אבל אם אתה ר' חיים רוצה להבין מה רבותי רצו לחדש בפוסט מודרנה (האמת זה לא חידוש רק התגלות מה שהיה תמיד ונסתר ונשכח כמעט), זה הראליה של התורה בימים אלה.

הם לא הולכים אחרי הפילוסופים כלל וכלל בוודאי לא אחרי שפינוזה ששלל מאתנו את הבחירה והפך את התורה לדטרמיניסטית והפך אותנו לרובוטים.

אל תחפש לדמות את התורה של רבותינו לתורות של הפילוסופים. הם לעולם לא ירדו לעומק חשיבת התורה וחשיבת הנביאים וחשיבת היהדות. רק ראה מה צמח תורת כל הפילוסופים באנושות ותבין. פיצוח האטום וכהנה וכהנה. מבחינת בני אנוש = חברתית ?! אדם לאדם זאב !! או על פי שפינוזה אנו סתם רובוטים דטרמיניסטיים.

על פי רבותי, אנו לא מחפשים את הסמכות מהאל ולא את סמכות העבר. בוודאי לא את הדבר כשלעצמו של קאנט. אנו מחזירים את התורה להווה. כלומר לא משרתי העבר ולא משרתי אדונים רק בני חורין שכל אחד מהם חייב לומר בשבילי נבראה העולם.

כל אדם הוא אדם ראשון המקראי בהווה. ששמנו נברא העולם העתיד שלו לנצח.

שאנו מבינים לעומק מה החידוש העמוק כאן, אנו מיד אוהבים את האלוהים ואת תורתו. כי רק ביסוד הזה אנו מתחילים להבין את התורה ואת הקב"ה ובעיקר את עצמינו.

ואז שאנו באים לפרש את התורה, נתגלה לעינינו שככה בדיוק כיוונו כל הנביאים וכל חכמי חז"ל עד אחרוני זמנינו.

מה שאני עמל כל העשור האחרון, זה להראות לנו את זה. כל מאמרי כמעט מראים את הדבר הנפלא הזה.

לא רק התורה והנביאים וחז"ל וכו' וכו' מתגלים לנו מובנים. כל חקר המדע המודרנית והפוסט מודרנית נותנת לנו משמעות חיים של תורה. אם זה חקר האבולוציה ואם זה חקר המוח (כמה רבתי עם החברים לגבי ניסוי ליבט הנודע בזמנו, והנה צדקתי לגמרי ראה כאן https://www.haaretz.co.il/science/biology/.premium-1.7219509  ) ואם זה מדעי הקוסמולוגיה ואפי' מבחינת חברתית הנאו ליברל כמעט מגיע לחשיבת היהדות בזה שהוא מעמיד את הפרט ומשפחתו האישית במרכז. רק מרוב בורות שולח אותנו בחזרה לברירה הטבעית.

שאנו חוזרים לשפינוזה או להבדיל אלף הבדלות למפרשים שלנו בימי הביניים עד ימינו אנו. הם עוד כולם תחת הנצרות וסמכות האל סמכות הר סיני וכו' וכו'. ראה אייך שפינוזה מתפלסף על מהי נבואה שם שם במאמר התאולוגי. כלומר הפולמוס הישן נושן כבר לא רלוונטית כלל וכלל לא מבחינת ראליה ולא מבחינת התורה, כי אנו מבינים היום בעקבות רבותינו את התורה לגמרי אחרת.

אם אתה מעמיד את האדם הפרט ונצחיותו האישית במרכז ומאפשר לו ומחייב אותו לומר שכל העולם נברא בשבילי, אז כל פרשנות התורה היא אחרת לגמרי כפי שאני מנסה להסביר את זה זה עשור.

כל מפרשי הזמן ההוא לא פירשו לנו את רוב העיקרים כמו שבת ברית מילה גלוי עריות ארץ ישראל שמיטה ויובל וכו' וכו'. והנה רק שמנו את האדם ונצחיותו במרכז, הכל ברור כל כך.

אפי' ע"ז לא מוסבר על פי מפרשי הזמן ההוא. מה הקצף על ע"ז ? למה נביא אמת מת על זה ? הרי ע"ז קודמת לנבואה ולמה ? ועל פי דרכי רבותינו, הכל מוסבר ומובן.

כל המבקרים מושכים אותנו חזרה לפולמוס הישן נושן, כי אין להם דרך להפריך את תורת רבותינו. היא כל כך סגורה הרמטית שאי אפשר לפרוץ אותה. ולכן תמיד כל המבקרים מושכים אותנו לפולמוס הישן אולי שם ינצחו את רבותינו, מה שהם לא מבינים ששם כולם הלכו לאבדון, גם הנצרות גם היהדות וגם הפילוסופיה. בראליה אין זכר מכל אלה. בראליה אלוהי הכסף והקניין שולט בנו והופך אותנו לעבדים נרצעים לנצח. בראליה אנו בארץ ישראל באופן פרדוקסלי דבילי פנאטי וכו' וכו'. בראליה אנו מקיימים את התורה מצד אחד ומצד שני מרגישים משוגעים למה אנו חותכים את השמוליק של התינוק ועוד ברבים בבית כנסת. בראליה אנו משכירים דירות לזוגות צעירים בארץ ירושתינו וגוזלים מהם את משכורתם.

עכשיו תבין למה מושכים אותנו תמיד לפולמוס הישן נושן ? כי הם רוצים להמשיך להיות משוגעים ורשעים. כמה כיף זה ליהנות מחלוקת העבודה בלי להכיר בכך שמגיע לכול המשתתפים תודה. ככה נוכל לחמוס כמה שיותר מהצמיחה שהיא התוצאה של חלוקת העובדה המשותפת. אתה מבין ר' חיים היקר ?

אני מת לחיות בזמן שהצאצאים שלנו יבינו את התורה כמו שצריך וילכו לבית הקברות להשתין על קברינו. הם ישאלו אייך יכולנו לחיות בכזה פרדוקסליות. אייך כל חכמי הזמן לא הבינו מהי יצירת הכסף ומהי כסף מחזורי. אייך כל חכמי הזמן לא הבינו מהי קניין קביל. אייך זה כל חכמי הזמן לא הבינו מהי ע"ז שקודמת לנבואה.

צדיק, נמשיך אחרי החג בעזרת השם, אני בכל החגים בארץ ולכן אני נוהג כמו פסיקתו של ר' שלמה זלמן ולא נוהג שני ימים חג. ולכן אני אחזור אליך מיד ביום שני בעזרת השם

בברכה

Max

————————————————————

ובכן כפי שאתה רואה שפינוזה עוד חיי מעצם זה שהשרלטנים בקום המדינה אימצו אותו כרבם היהודי וככה רצו עמו לקבל גושפנקה יהודית על עצם זכותם לשלוט.

מה שאירוני כאן הוא ששפינוזה לא אחז מהפרדת דת מדינה. בניגוד לאלה שטעונים ככה בתוקף (ששפינוזה רצה הפרדת דת מדינה) הם שקרנים כולם. מי שיודע לקרוא ולא קשה הבנה, מבין את זה מיד מתוך המאמר התאולוגי מדיני שלו. ואת זה אני בא עכשיו להוכיח לך. וברצוני גם להוכיח לך מאיפה בא לשקרנים האלה הטעות הזאת כאילו הוא רצה הפרדת דת ומדינה.

מה שמטריף אותי במיוחד, שהוא גם נגד הפרדת הרשויות, כלומר הוא רוצה שרלטן יחיד באופן טוטליטרי לגמרי. כלומר מבחינת החילוניות שפינוזה היה אמור להיות מוחרם לגמרי. הרי הוא מביא למדינת ההלכה הטוטלית שאין לה אפי הפרדת הרשויות. ואת זה אני גם יוכיח לך מתוך המאמר התאולוגי מדיני שלו.

שפינוזה רצה דבר אחד, לקחת מהיהודים את החופש שלהם. אייך עושים את זה ? פשוט הוא מעלה באוב את ביקורת המקרא = קלסיקה של עםארצים. העםהארץ הקלסי חושב שאילו רק נוכיח ליהודי שאין אלוהים או אין תורה משמים, אז היהודי ייכנע למשטר\לשרלטן אוטומטית. וגם את זה אני בעזרת השם יוכיח מתוך המאמר התאולוגי שלו.

מבחינת ביקרת המקרא נטו שפינוזה לא היה עובר שיעור א' בישיבה קטנה. כלומר הוא מאוד מאוד שטחי בכל תחומי היהדות, גם הלוגיקה שלו במאמר היא שטחית מאוד. גם את זה אני הוכיח לך מתוך המאמר התאולוגי מדיני שלו. אבל אני אתן לך דוגמא קטנה כבר עכשיו: שפינוזה חושב שכל קבוצה שמובדלת מהאחר, זה מה שנתן לקבוצה שרידות. בניסיון השטחי שלו להסביר אייך שרד היהודי כל כך הרבה שנים בגלות, הוא מביא את ברית המילה. כלומר ברית המילה נותנת ליהודי את ההישרדות וזה נכון אבל שפינוזה לא הבין למה וגם לא הבין מהי ברית מילה. הוא חשב כאמור שעצם ההבדלה בין אדם לחברו נותנת להם שרידות וזה שטות גמורה. אבל שפינוזה הוא לא אדם שאומר משהו בלי הסבר או דוגמא, והנה בא הדוגמא שהטריף אותי לגמרי. למה הסינים שרדו כל כך הרבה שנים ? – שואל שפינוזה ועונה –  כי יש להם "צמה" !!! כלומר כמו שהסינים שרדו בגלל הצמה ככה היהודים שרדו בגלל ברית מילה.

כמו מטומטם נאיבי (מתוך אימון בחכמתו של שפינוזה) חשבתי אולי יש איזה עומק בצמה הסינית כמו שיש עומק בברית המילה היהודית. אז מיד פניתי למומחה מספר אחד בארץ בתחום הסיני ותרבותם. והוא כמובן פרופ' פינג צ'אנג היקר מאוניברסיטת תל אביב והראיתי לו את דברי שפינוזה והנה תגובתו של המומחה מספר אחד בארץ בתרבות ובהיסטוריה הסינית:

He knew nothing about China. The braid was forced upon Chines people by Manchuria with death penalty. In 1911, when the Manchuria empire was overthrown, the first thing that Chines people did was cutting the braids.

Zhang Ping

(תרגום חופשי של גוגל: הוא (= שפינוזה max) לא ידע דבר על סין. הצמה נכפתה על אנשי צ'יינס על ידי מנצ'וריה בעונש מוות. בשנת 1911, כאשר האימפריה במנצ'וריה הושלכה, הדבר הראשון שאנשי צ'יינס עשו היה לחתוך את הצמות.

ג'אנג פינג)

והנה הלוגיקה המטופשת שלו. לא רק שאין דמיון בין היהודי ששרד בגלות לבין הסיני ששרד באדמתו. הרי עם חוקה נכונה כל עם\חברה היה שורד לנצח בארצו ובאדמתו. כלומר אייך שפינוזה רוצה בכלל לדמות ביניהם. ואייך הוא מעלה סברה מטופשת שכזו שרק הבדלה גרידה היא סגולת ההישרדות. זה שעם לא שורד באדמתו צריך הסבר, ולא ההפך, כלומר טבעי שכל עם ישרוד באדמתו לנצח. אבל היהודי שרד אפי' בגלות. כלומר גלות לא מאפשרת שרידות למי שחושב שבני אנוש חייבים משטר לשרוד. והנה היהודי שרד בכל זאת ולכן אולי זה סתירה לחשיבה שלו. והנה בא הסבר נאיבי שכזה שהבדלה גרידה מביא הישרדות. כלומר אי היכולת שלו להודות שהנה בני אנוש יכולים לשרוד בלי משטר ואפי' בלי ארץ, מביא את שפינוזה ה'הפילוסוף הגדול לדבר שטויות ואפי' לא לבדוק אותם מול מומחים מקוריים כמו שאני עשיתי לעיל. ע"כ הדוגמא הקצרה ומכאן נצלול לעמקים.

ובכן נתחיל ותחזיק לי אצבעות

לפני שנעבור למאמר התאולוגי שלו, אני בקצרה אתן לך את החשיבה הפילוסופית שלו.

שפינוזה שייך לאסכולת הרציונליים (בני המערב מרוב טיפשות נפרדו לזמן מה לשני אסכולות – אמפיריציזם ורציונליזם. רציונליזם טוענת שבני אנוש יכולים להגיע לידיעה באמצעות התודעה בלבד, על ידי חשיבה, בדרך התבונה הטהורה. האמפיריציזם טוענת שרק הניסיון מביא לבני אנוש ידיעה. מיותר לומר שזה מחלוקת טיפשית הרי בלי ניסיון אין פילוסופיה ובלי פילוסופיה אין ניסיון. בכל אופן דווקא שפינוזה שהיה אדם מסוגר – בניגוד למשל חברו הרציונלי לייבניץ שהיה אדם של עולם הגדול והגיע להישגים ענקיים כמו החשבון האינפיניטסימלי, והוא זה שטבע את המושג "אנרגיה קינטית" ועוד ועוד – באמת סבל מהכשל הזה, הרי הסגירות שלו הביא לו לדבר כאלה שטויות שאדם רגיל בודק את דבריו לפחות עם עוד כמה מומחים בחוץ, הוא לא היה לו את מי לשאול. יותר מיזה הוא קובע שביקורת המקרא אפשרי אך ורק מתוך הטקסט המקראי. כלומר מרוב שלא היה לו את מי לשמש מלשון שימוש, הוא מחליט שרירותית שחקירה אמיתית היא אך ורק מתוך הטקסט עצמו. ככה שלא פלא שכשל כל כך בהבנת המקרא והבנת היהדות. כלומר שאתה רואה את שפינוזה אתה מבין את האמפיריציסטים), שמתחילה מדקארט עד שפינוזה ולייבניץ.

בכדי שאני לא ידבר כפילוסוף עם שפת הפילוסופים שאף אחד לא מבין. אני אדבר פשוט מאוד. שפינוזה חשב חשיבתית שכל היקום כולל האדם ואלוהים הם מערכת אחת. וזה שאנו רואים דומם צומח והחי, ובתוך החי אנו רואים חומר ורוח גוף ונפש שכל ורצון ?! זה רק השליה !!

היוצא מהחשיבה הזו היא, שיש משהו מחוץ לנו (אם כי הוא מכחיש את עצמינו ככה שמבחינתו יש רק הדבר עצמו ואין משהו מחוץ לו כמו האני ואתה ואלוהים והטבע), שקובע לנו מה ואייך ומי = טוטליטריות מוחלטת.

כרעיון פילוסופי גרידה, זה לא חידוש שלו, בחז"ל יש את זה והאבן עזרא וגם המלבי"ם ובעל התניא חשבו באותו דרך, אבל רק כרעיון כלפי האלוהות. כלומר חשיבתית דאגו להשיב על סתירות פילוסופיות שאחרת חשיבתית האלוהים מוגבל רח"ל. לדוגמא: אם האלוהים הוא אינסופי, אז אין שום דבר שהאלוהים הוא לא. או, אם העולם נבדל מאלוהים, אז לאלוהים יש גבולות, כלומר הוא סופי ולא אינסופי. אם אלוהים הוא אינסופי, אז הוא מוכרח להיות אחד עם כל הדברים.

היהדות כאמור סובלת כל תזה כרעיון, אבל עד שמגיע למעשה, קרי לשלול את חירות האדם. אצל שפינוזה חירות ועבדות היא שאלה פסיכולוגית. הרי בכל אופן אין לנו בחירה ורצון וכו' וכו'. שפינוזה העדיף כמובן את החירות על העבדות, הוא מוכיח שעצם שיש עבדות ולא עבדות, האדם יכול להיות בחירות. אבל החירות עצמו היא רק פסיכולוגית. לדוגמא: עבדות = מונעים על ידי סיבות. חירות = אקטיביות. כלומר יש לנו רגשות פעילים שפסיכולוגית אנו מרגישים שאנו הסיבה לפעולה. זה החירות היחידה שפינוזה הקמצן מוכן לתת לנו.

אם ר' חיים היקר תשאל אותי אייך נבדוק האם שפינוזה באמת חשב ככה באמת ובתמים, או היה נוכל מהגרועים ביותר שרוצה לשעבד את בני אנוש לאיזה דבר דמיוני שמחוץ לנו. התשובה שלי תהיה: הוא לא התאבד נכון ? אז הוא שקרן !! כי אם אדם מגיע למסקנה שהוא רובוט, הוא אמור מיד להתאבד. אם כי עצם שהוא חושב להתאבד מוכיח לו מיד שהוא לא נתון לאף אחד ויש לו בחירה לא או כן להתאבד. אבל אם לא התאבד לבסוף, הוא הבין שיש לו בחירה, אז הוא סתם נוכל וקשקשן כנ"ל.

ובכן כפי שהסברתי בארוכה במאמרי על אלוהות, כל רעיון על אלוהים מקובלת, עד הלכה למעשה. שמישהו הופך את הרעיונות האלה לדרך בשביל הזולת ועוד חושב לכפות את זה בשם הדת או בשם המדינה על זולתו ?! אדם כזה תמיד שנאו על היהודים !! כי יהודי הוא בן חורין וברית המילה זועקת את זה. ראה ברית מילה בשביל מה?

בכל אופן שפינוזה עם כל הכבוד על הרעיונות שלו, כל זמן שזה לא נוגע לנו הלכה למעשה אין לנו כלום נגדו. אבל כאמור שהתוצאה של החשיבה הפילוסופית שלו יוצא המאמר התאולוגי מדיני שלו, ואחר כך אבות המייסדים של המדינה מאמצים אותו כגושפנקה לעצם קיומם ?! זה כבר בעיה יהודית באמת. והנה כל הסבל של היהודי במדינה שלו, היא הגלות הקשה ביותר שהיהודי ידע מעולם. לא רק היהודי החרדי, רק גם החילוני סובל ויסבול מיזה בהמשך שיבוא מדינת ההלכה. ראה את מאמרי מדינת הלכה = הממזר של הנאורות. ולדעתי גם היהודי הדתי הלאומי יסבול מכך מאוד (הוא סבל מהגירושים כמובן תחת המשטר החילוני. הוא סבל מהבג"ץ. כלומר הוא עוד יבטל את הפרדת הרשויות כמו ששפינוזה טוען במאמר התאולוגי שלו ככה שהוא יקבל משטר טוטליטרי באמת. אם כי עם הפרדה מבחינת האזרח הקטן זה אותו טוטליטריות כפי שאני מסביר תמיד שההפרדה המערבית היא השליה אם אין לנו חוקה מראש. בלי חוקה מראש אין הפרדת רשויות באמת רק כקלישאה), הרי פסיכולוגית אולי ירגיש מאושר כפי שחושב שפינוזה לעיל, כי הוא האקטיבי הוא הפעיל שמקיים את מדינת ההלכה. אבל בתכלס\במציאות הוא יסבול כמו כל יהודי אחר. הרי מיהו המטומטם שמקריב את זרעו למולך בלי שיקבל אפי' תמורה על כך ? מיהו המטומטם שהולך להקריב את חיו למען בעלי הקניינים בחינם ? הרי במדינה קפיטליסטית אין לו קניינים ואין לו ארץ, יש לו רק דמיון פסיכולוגי שהארץ שלו.  בתכלס הוא חייב הוא ואשתו לעמל כל חייהם רק בכדי לישון ולדרוך בארצו. וצאצאיו הם רק פונקציה של להיות רובוט = הון אנושי לטייקונים האקראיים. כלומר אפי' חינוך יהודי המשטר לא יכול לתת לו, כי הוא נצרך לחברה כהון כלכלי.

בכדי לאפשר את הטמטום הזה = הטוטליטריות על האדם ?! שפינוזה כתוב את המאמר התאולוגי מדיני שלו. כלומר אייך אפשר לשעבד את היהודי הבן חורין ? על ידי סירוס היהדות !! וזה הוא עושה בחובבנות. כלומר אם שפינוזה הוא שפינוזה = הפילוסוף הגדול, המאמר התאולוגי שלו הופך אותו לאדם שטחי ביותר שכאמור לא היה עובר את שיעור א' בישיבה קטנה.

אם אתה ר' חיים טוען שאתה מכיר את המאמר התאולוגי שלו, יהיה לנו קל מאוד לעבור על המאמר.

כבר בתחילתו עוד לפני ההקדמה שפינוזה כותב בשער: מאמר תיאולוגי מדיני ובו קצת מחקרים המראים כי חופש העיון הפילוסופי לא זו בלבד שאפשר להעניקו בלו שיתנזקו יראת שמים ושלום המדינה, אלא אדרבה, אי אפשר לבטלו בלא שיבוטלו עמו שלום המדינה ויראת שמים עצמה.

כלומר אין לנו לפחד מעיון פילוסופי כי "בזאת ידענו כי באלוהים אנו עומדים, ואלוהים עומד בנו, כי נתן לנו מרוחו" (מצטט את הנצרות).  ויותר מיזה, אי אפשר יראת שמים ושלום המדינה בלי האלוהים = העיון הפילוסופי.

בקיצור שפינוזה כביכול רוצה חירות מחשבתית. שזה מבחינת היהודים מובנת מאליו. כיהודי מול המשטרים כולם, הבקשה הזו לגיטימית וטבעית. הרי אייך היהודי הוא יהודי ועוד במשטר זר בלי הדבר הבסיסי הזה ? אבל לא, הוא רוצה חופש בעיון פילוסופי שבהכרח לבסוף יכפה את דעותיו על הזולת. במיוחד שהוא רציונל מושבע (בניגוד לאמפיריציסטים) שלא מצריך ניסיון. כלומר יש לו אמת דמיונית ובעקבות זה את הצדק לכפות אותו על זולתו.

אני רוצה – ר' חיים – שתבין מה אני אומר כאן. פילוסוף מחפש את האמת כשלעצמו. שהוא מגיע לאמת הזה בדמיונו, הוא נהפך לעבד לאמת הזה. זה בדיוק ע"ז של תורה. במציאות הרי הפילוסופיה לא הגיע לשום מקום מבחינת מדינית חברתית. אם זכור לך – ר' חיים היקר – מה אמר הרב וינרוט זצ"ל בהרצאתו האחרונה לסטודנטים בנקודת מפגש, הוא אמר: בפילוסופיה המדינית לא חודש דבר מאז ההוגים הראשונים. אני לא מצאתי מישהו שהצליח לשכנע את זולתו למה לאמץ אחת השיטות על פני רעותה. כלומר אין אמת מדינית אחת. ולכן במה שאני מאמין זה לגיטימי כמובן.

אלפי שנים של חיפוש האמת הפילוסופי ואנו עומדים באותו מקום. בכל זאת בינתיים קיבלנו אלפי שנים של משטרים מכל הסוגים עם כל הסבל שהם הביאו לאנושות כולה, וכולם בלי יוצאים מהכלל דברו בשם האמת הפילוסופי הדמיוני שלהם. ומה שפינוזה מנסה לעשות היא פשוט להפוך גם את היהדות לפילוסופיה. והנה קיבל ישות טוטאלית יחידה. את זה לעומק עושה שפינוזה לכל אורך המאמר התאולוגי שלו. וכאמור עושה את זה בחובבנות הזויה. זה כל כך ברור לכל אורך הדרך, ככה שלא פלא אייך הוא מדבר כל כך הרבה שטויות, הרי המטרה מקדשת את האמצעים.

ובכן בהקדמה כבר – כנהוג אצל המחברים הקדומים – הוא נותן בקצרה את דעתו מה שהוא מרחיב לאורך כל המאמר. וכבר שם תראה את המשפטים ההזויים האלה כמו: אני פותח בזכות הטבעית של כל איש ואיש, דהיינו שגבולותיה מגיעים עד למקום שיצרו ויכלתו של כל איש ואיש מגיעים, וכן שלפי הזכות הטבעית אין איש חייב לחיות לפי רוח זולתו אלא כל איש ואיש הוא העומד על משמר חירותו. מלבד זאת אני מראה, כי לאמיתו של דבר אין איש מסתלק מזכותו זו אלא אם כן העביר לזולתו את הסמכות להגן עליו, ומי שכל איש ואיש מעביר לידו יחד עם זכותו לחיות לפי רוחו גם את הסמכות להגן על עצמו, בהכרח שהוא מחזיק בזכות זו שלא במוגבל. ומכאן אני מוכיח כי המחזיקים בשלטון העליון זכאים לעשות כל שבכוחם לעשותו והם בלבד שומרי הזכויות והחירות, ואילו שאר הבריות חייבים לנהוג בכול לפי החלטתם. ואולם, לפי שאת זכותו להגן על עצמו אין שום אדם יכול לשלול מעצמו עד כדי כך שיחדל מהיות אדם, אני מסיק מזה כי אין איש יכול להיות משולל זכותו הטבעית לחלוטין, אלא שהנתינים שומרים לעצמם דברים מסויימים כאילו לפי זכות טבעית, אלא מתוך הודאה שבשתיקה ויש שהם מתנים אותם בפירוש עם אלה שהשלטון בידם…..לאחר מכן אני מראה כי אלה שהשלטון העליון בידם הם השומרים והמפרשים אף של המשפט הדתי ולא בלבד של המשפט המדיני, והם בלבד זכאים להכריע מה צודק ומה אינו צודק, מה הוא מעשה של יראת שמים ומה הוא מעשה של פריקת עול שמים.

ובכן תשים לב למהלך הדברים ההזויים האלה. הם לא רק דמגוגים הם גם לא מציאותיים. הרי מתי אני או אתה וק"ו כל הנולדים בכל רגע, נתנו למישהו אחר שיהגן על עצמנו ? כלומר הוא מתחיל עם חופש מוחלט ומסיים עם קלישאה דמיונית כאילו השלטון העליון קיבל מאתנו מתי שהוא איזה בקשת עזרה. הרי במציאות זה לא כך. במציאות אנו נולדים אזרחים בכפיה. ואפי שנסכים לרגע שיש לנו צורך בהגנה, אז ממתי שכיר חרב הוא האדון שלנו ? כלומר בזה שהוא מגן עלי יש לו שליטה טוטלית עלי ? אני מוותר על חירותי כי אחרת אני ימות ?! עדיף כבר למות !!

והוא מסיים את ההקדמה בזה שהוא משכנע את השרלטן לתת לו חופש דעה, ככה השרלטן ימשיך לשלוט בנו לנצח. והנה קמה לו העם היהודי החופשי המדומיין, ומדמיין שיש לו חירות. הוא מדמיין שהוא זה העם והוא זה המדינה ובתכלס לך ספר לו שהוא נולד בכפיה על ידי ההורים והם המשוגעים מסרו אותו אחרי כבוד למולך. לך ספר לו שהוא משולל כל זכות אפי' לדרוך על כדור הארץ ואפי' לאגור מים אסור לו. ועוד חייב להקריב את עצמו כרווק על מזבח המולך בלי שהוא או הוריו יקבלו משהו בתמורה. מה שהוא מקבל זה חופש דעה. מה הוא יעשה עם זה ? השד יודע !! אבל בתכלס השרלטן מוסר אותו לאלוהי הכסף והקניין. לא לפני שעיצב אותו מראש ובכפיה על ידי חינוך הליבה, להיות רובוט אנושי כהון אנושי לטייקונים, הרי אסור רח"ל לחלק את הצמיחה בשווה לכולם. כלומר אפי' אם חשבנו לפחות יש לו משהו מיזה, הנה בא אבי שמחון ואומר יש ברירה טבעית, כלומר זה גם מקרי לגמרי, יכול מאוד להיות שהוא ימות מרעב, ואז השרלטן אומר לו: תמות בשקט.

ואת כל זה – טוען שפינוזה, הוא יוכיח מהדת ומכתבי הקודש הנוצריים וכמובן להבדיל אלף הבדלות מהיהדות. ובכדי לעשות זאת הוא חייב לסרס את היהדות שיתאים לשיגעוניו.

בפרק הראשון הוא עוסק במהי נבואה. וכמובן נבואה לדעתו היא לא חכמה ובוודאי לא פילוסופיה. וככה בפרק השני הוא קובע שנביאים הם רק דברי מוסר. הם לא היו מלומדים, במילא רק הפילוסופים חכמים ויודעי האמת.

מה הוא עושה כאן לעומק ? מונופול על החכמה !! ואצל מי נמצא המונופול הזה ? אצל הפילוסופים כמובן. יש לו כביכול משהו שהוא קורה לו "אור טבעי" וזה קיים אצל כל הפילוסופים. והנביאים לא דיברו עם אור טבעי אחרת מי צריך אותם ? הרי האור הטבעי קיים אצל כולם ?! מכאן הוא מוכיח שהנביאים לא דברו באור טבעי. כזה שוטה גומר לא ראיתי כבר מזמן. הרי הנביא הוא במקום שההמון עצלן להיות נביאים בעצמם על דרך הַֽמְקַנֵּ֥א אַתָּ֖ה לִ֑י וּמִ֨י יִתֵּ֜ן כָּל־עַ֤ם יְקֹוָק֙ נְבִיאִ֔ים כִּי־יִתֵּ֧ן יְקֹוָ֛ק אֶת־רוּח֖וֹ עֲלֵיהֶֽם: כמו שהפילוסוף הוא פילוסוף לאלה שמתעצלים להיות פילוסופים בעצמם. אז אייך שוטה גומר אתה מוכיח שהנביא לא דיבר מאור טבעי ? מה עוד הפילוסופיה עצמה מאוחרת לנביאים הרי מצד חז"ל אחרי שבני אנוש קיבלו את אחדות הבינה בעקבות שלמה המלך ופילוסופי יוון, החכם עדיף על הנביא. הווה אומר לדרוש מהפסוקים הוכחות שהנביא דיבר אך ורק על פי האור הטבעי. זאת דרישה הזויה. בני אנוש עוד לא הבינו שיש אור טבעי אחידה לכלום, כל אחד האמין באלים אחרים, במילא הנביא לא יכול היה לדבר פילוסופיה נטו. אבל ברור לכל ילד שלמד בחידר שהנביא דיבר אך ורק מה שנקרא פילוסופיה.

שפינוזה לא הלך בכלל לבדוק מה לעומק אומרים הנביאים, הוא דבר ראשון רצה לשלול את סמכותם. ולכן הוא לוקח לעצמו את המונופול על החכמה ועל האמת, ואומר שהנביאים בכלל לא עסקו בחכמה ולא בעיונים פילוסופיים, הם רק דרשו מוסר. והנה קיבל את המונופול על החכמה והוא ורק הוא יודע את האמת. ומה היא האמת ? שבני אנוש חייבים משטרים טוטליטריים ועוד משכנע אותנו שאנו בעצמינו ביקשנו מהם לשלוט שכנ"ל לא היה ולא נברא לעולם.

בעקבות ההפרדה הזו שפינוזה דורש בתוקף שתהיה הפרדה בין פילוסופיה לבין הדת והיהדות. קם לו דורות של בורים שלא מבינים כלום. והסברתי את זה בטוב טעם במאמר " מדריך היהודי לכלכלה יהודית ". והנה דברי משם:

במערב המודרני במאות האחרונות הפרידו את המדעים לאסכולות (היו לכך הרבה סיבות והעיקר שבהם היא הקלות ללמד תלמידים), ככה שאף מדען באמת הוא לא פילוסוף (פילוסוף הוא זה שהוא רב תחומי – ולא כחמור נושא ספרים – בעיקר בכדי לצקת יסודות חשיבה שעל פיו שאר המדעים פועלים. לדוגמא: מתודה מדעית היא פילוסופיה. האם נכון היה לפילוסופים לקבוע במתודה המדעית שרק חוק טבע שהוא סימטרי בזמן ובמקום הוא חוק טבע ?! לא זה היה טעות שעצר את המדע. רק אחרי שהמדעים הלכו גם עם מדעי הסתברות, המדע התחיל לצמוח), ולכן אין לו מושג ירוק אפי' בתחומו עצמו. לדוגמא כלכלן או משפטן שלא יודע בשביל מה צריך כלכלה או משפט. ועל איזה יסודות הם בנויים כלומר מה המטרה הסופית של משפט וכלכלה?! הוא נשאר שטחי פנאט אפי' שיש לו אלפי שעות לימוד וניסיון חיים וכו' וכו'. כלכלה ומשפט כל כך תלויים זה בזה שלדעתי אפי' ללמד תלמידים אסור להפריד אותם. כל המושג משפט וצדק מתחיל ונגמר בכלכלה. כל המושג כלכלה מתחיל ונגמר במשפט וצדק.

ביהדות כפי שהסברתי לך במייל הקודם, למודים הכל (אפי' שרבי הקדוש עשה סוג של הפרדה = ששה סדרי משנה. היא רק הפרדה טכנית ולא הפרדה מוחלטת כמו באסכולות במדע. מה עוד, שבאים לתלמוד תמיד התלמוד מכניס סוגיות אחרות לתוך הסוגיות שאנו לומדים ככה שאפי' שלומדים נזיקין אנו תמיד לומדים עוד הרבה סוגיות מתחומים אחרים). כלומר לא עושים את ההפרדה בגלל הכשל שבדבר כנ"ל. כלומר תמיד תלמיד חכם הוא זה שמבין דבר מתוך דבר שזה אומר כל התחומים קשורים זה לזה ואף אחד לא יכול להתקיים כשלעצמו. לדוגמא, אי אפשר לומר קניין בלי להכיר אייך הומצאה הקניין ומהי קניין קביל. אי אפשר לומר לא תגנוב בלי להבין שלפני המצאת הקניין לא היה מושג כזה לא תגנוב. כלומר קניין וערך של לא תגנוב תלויים לגמרי זה בזה ואחד מהם לא יכול להתקיים כשלעצמו.

שרוצים ללמוד משהו, אתה חייב לדעת את ההנחה הראשונית ואת המטרה הסופית. אין אמת כשלעצמו (אמת מארץ תצמח), אמת תמיד היא יחסית למטרה ולתכלית. אז מהי התכלית ? שאל כלכלן או משפטן מהי התכלית ? מי צריך להתקיים הישות הדמיונית = המדינה\לאום\גזע וכו' או הפרט ? לכמה זמן הישות או הפרט אמורה להתקיים ? האם משהו מחוץ לי צריך להתקיים (זה ע"ז של תורה) או אני וככה כל אני ביקום הוא האמור להתקיים ? את מי באים לשרת ? את המדע או את האדם את החברה הדמיונית או את האדם ?

שתלמיד לא מבין את כל זה והוא בא ללמוד כלכלה, הוא שומע על חוקים כאילו הם עמודים כשלעצמם. ביקוש והיצע פלוס יד נעלמת. תשאל אותו, ידידי היקר אין שום ביקוש הכל שלי וחייב אני לומר שכל העולם נברא בשבילי. אה, תאמר יש לא תגנוב ויש שוטר עם רובה. אוקיי אני גם יכול להחזיק רובה. מכאן אנדרלמוסיה ואנרכיה = המבול המקראי = כל המלחמות ההיסטוריות.

התלמיד חושב שהוא לומד מדע, חוקי טבע חוקי חברה, ובתכלס הוא לומד שטויות. הוא לומד מן משחק וכמו בכל משחק יש לו חוקים ככה קבעו לו חוקים מהבטן ואז הוא לומד אייך לשחק. ותמיד יש מקום לאקראיות ככה שגם הלמדן\הכלכלן הכי טוב יכול להיות עני מרוד מאוד. אומר מרוב טיפשות "אבי שמחון" שיש ברירה טבעית במשחק הכלכלי, המדעי לדעתו. האם זאת המטרה הסופים של לימודי כלכלה ? שנישאר בברירה הטבעית ? אם ברירה טבעית מה אנחנו מתערבים ? בשביל מה האדם צריך להיות אדם תבוני ונבון ? האדם רוצה לנצח את הברירה הטבעית\העיוור. וזה תוקף הכוח החברתית והתבונה בכדי לא להיות אקראי תחת הברירה הטבעית.

ולכן אני מאוד מתעקש שכל תלמיד ידע את התמונה מלמעלה ככה יבין מהי קניין ואייך הוא הומצאה ואייך הקניין יכול להיות קביל. לדוגמא האם אסכם נישואין בינך לאשתך הם קבילים ? הרי מנין לך הזכות למנוע ממני (לפחות לשכנע) את אשתך וההפך ?  כלומר שבני אנוש המציאו את חוקי המשפחה, הם צריכים להבין שאם זה לא קביל זה לא יכול במציאות להתקיים. נקודת ההנחה היית שתמיד יש שוויון בין כמות הזכרים לכמות הנקבות ככה שיש לכל אחד אישה ולכן הם קבילים על פי הצוו הקטגורי או הצוו של הלל התלמודי. ולכן באמת שלמה המלך יוצא מגדרו כלפי הנואף, שבניגוד כלפי קניינים כלליים שלמה המלך אומר "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב", לא כן כלפי נואף, כלפי הנואף שלמה המלך נזעק: הַ֭בָּא אֶל־אֵ֣שֶׁת רֵעֵ֑הוּ ל֥אֹ יִ֝נָּקֶ֗ה כָּֽל־הַנֹּגֵ֥עַ בָּֽהּ: נֹאֵ֣ף אִשָּׁ֣ה חֲסַר־לֵ֑ב מַֽשְׁחִ֥ית נַ֝פְשׁ֗וֹ ה֣וּא יַעֲשֶֽׂנָּה: נֶֽ גַע־וְקָל֥וֹן יִמְצָ֑א וְ֝חֶרְפָּת֗וֹ ל֣אֹ תִמָּחֶֽה: כִּֽי־קִנְאָ֥ה חֲמַת־גָּ֑בֶר וְלֽאֹ־יַ֝חְמ֗וֹל בְּי֣וֹם נָקָֽם: לאֹ־יִ֭שָּׂא פְּנֵ֣י כָל־כֹּ֑פֶר וְלֽאֹ־י֝אֹבֶ֗ה כִּ֣י תַרְבֶּה־שֹּֽׁחַד: (משלי) אתה יכול להבין מכאן שיש הבדל גדול בין קניין אישה ובעל, שהם תמיד קבילים, לבין קניין אחר שאם מישהו רעב סימן שאין לו קניין ואם אין לו קניין, גם הקניין שלך לא קביל ולכן מותר לו לגנוב. חז"ל אומרים שחובה על כל אדם לדאוג לזיווג לחברו. ולמה ? כי אז כנ"ל גם קניין אשתך וההפך הם לא קבילים. ותשים לב שחז"ל אומרים את זה אפי' שיש תמיד שוויון בין זכרים ונקבות ביקום. בכדי שאשתך תהיה באמת שלך ואתה תהיה באמת שלה, שניכם צריכים לדאוג לכל בני הגיל שלכם בסביבה החברתית שלכם ואפי' מחוץ לו. רק ככך הנישואין שלכם קבילים במציאות. אותו דבר לגבי שאר הקניינים.

אני מקווה שהנקודה שניסית להעביר לך, מובנת לך. בכדי להבין בכלכלה צריכים להבין את היסודות של התבונה האנושית. בכדי להבין בכלכלה יהודית חייבים להבין קודם את היסודות של החשיבה היהודית. ולכן אני מתעקש שכל תלמיד יכנס לפרדס, ורק ככה יבין מהי כלכלה יהודית.

————————————————————–

ובכן, הייתי מתעכב על כל טיעון שלו בכל פרק ופרק כי יש לי הרבה מה לומר, אבל מה הטעם ? תראה בעצמך שכל הדמגוגיה שלו מובילים למטרה קבוע מראש לקחת לעצמו את המונופול על החכמה והאמת ובעקבות זה לשלוט ברוח כל האדם על ידי המשטר הטוטליטרי. על פי התוצאה אפשר להבין את המטרה. ובכדי לשכנע אותנו הבני חורין על כך, הוא מתפלסף עם הדמגוגיות שלו, ולא מרגיש שהוא מראה אך ורק בורות ושטחיות משווע.

מה שקרה בהמשך השנים היא, שכל הבורים למיניהם סמכו על שפינוזה בעיוורון מוחלט בלהבין מהי יהדות מהי נבואה וכו' וכו' כלומר הוא נהפך לבר סמכא בענייני יהדות. והנה התגשמה החזון שלו וקמה לה מדינת היהודים. ושמעתי מפילוסוף ישראלי משכיל שאומר: שפינוזה היה כמעט נביא בזה שחזה מראש שתקום מדינת היהודים. וזה נכון ששפינוזה על פי הבורות שלו חשב שזה אפשרי ואומר את זה במאמר. אבל זה לא נבואה רק בורות. אין מצב לעולם שהיהודי יקים על עצמו מדינה. בכדי שהיהודי יקים על עצמו מדינה הוא צריך להיות קודם בור ועםארץ גמור כמו שפינוזה ורק אחר כך הוא יכול להקים לעצמו מדינה וככה בדיוק זה פעל. והנה עכשיו שהולך לקום עלינו מדינת ההלכה, אולי החילוני יבין לעומק מהי החשיבה היהודית. ואני לוקח לעצמי אומץ לומר שבעתיד החילוני בעצמו יבטל את המדינה וישחרר את היהודים לחירות.

בפרק ג' הוא מתפלסף להוכיח שהברית הישנה כלומר נבואת היהודים היא אך ורק ליהודים ולא אמיתות אוניברסליות. והשוטה הזה לא מבין שנכון כמו מזג האוויר לא אוניברסלי לכל במקום באותו זמן ושכמו השמש לא זורח באוניברסליות בכל מקום באותו זמן ואותו דבר השעון הוא לא אוניברסלי בכל מקום באותו זמן, ככה יש נבואות ששייכים אך ורק לארץ ישראל. והוכחנו את זה בנושא הלוח העברי הקדום שנדרש במיוחד בארץ ישראל שחייה על גשמים, ולא במצרים או בבל ששם יש נהרות ומים לרוב. ראה עוכר ישראל המודרני – פרשת אליהו ואחאב. אבל לעומק אייך בודקים את המזג האוויר בכל מקום ומתי יום בכל מקום ואיך פועל השעון עצמו ?! זה כן אוניברסלי. ואת זה שפינוזה לא ידע להבחין מרוב שיש לו מטרה קבוע מראש.

באותו פרק הוא מתפלסף על נצחיות היהודים ומסביר כנ"ל שזה טבעי כי יש להם את ברית המילה. ומביא את סיפור הצמה של הסינים. ראה לעיל את דברי הפרופ' היקר.

בקיצור כמו בפרקים הקודמים, יש לו מטרה ברורה מראש ככה שאין טעם להתפלסף עמו על כל פסיק ופסיק. מה שמעניין שדווקא ברית מילה היה חייב לתת לו את ההבנה שלעולם אבל לעולם אין מצב שבני ישראל יקימו על עצמם מדינה. והנה דווקא בגלל חוסר הבנה מהי בכלל ברית מילה, הוא מנבא כביכול שהמדינה\הממלכה עוד תקום. מה שהוא לא יודע שמלכות ישראל אסרה את ברית מילה מאותו סיבה שברית המילה היא אנטי תזה לכל משטר ודגל. והסברתי את זה במאמר מלכות ישראל מול ברית מילה

הוא מסכם כמובן את הפרק שאין עם נבחר, אי אפשר שהאלוהים יבחר בעם נבחר. רק כמובן בפילוסופים שהם האלוהים בעצמם ועל כך הוא מדבר בפרק הבא.

ובכן הוא אומר בפרק ד': באמת אלוהים פועל ומנהיג את הכל מתוך ההכרח של טבעו ושלימותו בלבד והחלטותיו ורציותיו הן אמיתות נצחיות וכרוך בהן תמיד ההכרח.

וכפי שאמרתי לעיל, אם היה באמת מאמין בשטות הזו, אז מה הוא מתערב בכלל, תן לאלוהים לפעול בהכרח שלו. כלומר הוא חייב להיות כזה לץ מארץ הלייצניים בכדי לומר את זה. ומה עוד, מאיפה לקח את הטיפשות לחשוב שקוראי המאמר כאלה מטמטמים. הרי ברור מאליו מה הוא רוצה. הוא רוצה לומר שהפילוסופיה הוא האלוהים, נקודה.

ומסיים את הפרק בזה שאומר: נמצאנו למדים, כי כתבי הקודש ממליצים בהחלט על האור ועל החוק האלוהי הטבעי. הווה אומר הפילוסוף הוא האלוהים. אם אני הייתי מסיק מיזה שאם לכל אדם יש אור טבעי אלוהי, אז מיהו החושב להעמיד עליו משטר ושרלטן ?! וככה בדיוק חושבת היהדות. אבל שפינוזה לא רוצה חירות הוא רוצה טוטליטריות וטוטאליות.

בפרק הבא ה' הוא שוב חוזר ומדגיש שהברית הישנה היא לא חוק האלוהי כי היא מיועדת רק לעברים. מכאן אין צורך מבחינתו לחקור לעומק מהי יהדות. אגב הוא תמיד מסרס את הכתובים לומר כאילו משה היה מלך ולעברים היו משטר. שכמובן זאת שקר מוחלט. לעולם לא היה משטר על פי התורה ועל פיה אסור בכלל משטר. ראה בשמואל את הקללות שתבוא עלינו כי רצינו משטר. הוא עושה את זה בפרק הזה משיח לפי תומו כביכול, ועושה את זה בהמשך לכל אורך המאמר. כלומר או שהיה בור אמיתי או שהוא היה לץ מארץ הלייצנים ורצה אך ורק את המטרה הסופית שהיא מדינה טוטליטרית.

הוא כמובן ממשיך בפרק הזה לשכנע אותנו למה בני אנוש חייבים אבל חייבים משטר. אחרת הם בהמות. ובכדי שלא תאמר הנה היהודים חיים אלפי שנים בלי משטר, אז הוא טוען שהיה להם משטר ובאותו נשימה אומר שהברית הישנה הוא לא חוק האלוהי. כמובן רק המשטר הוא חוק האלוהי. אז תחליט כבר האם הברית הישנה היית מדינה אז החוק שלה היא חוק אלוהי או שהיא לא חוק אלוהי אז לא היית מדינה. אתה לא יכול להחזיק בשני הקצבות.

בפרקים הבאים אותו סיפור, בפרק ו' הוא מדבר על נסים וכאן כבר הוא לא נזהר כלל כמו שהוא נזהר בפרקים על הנבואה. בקיצור המטרה ברורה, אם יש מישהו שהנסים היא ההוכחה בשבילו ובעקבות זה לא יקבל את סמכות הפילוסופיה, אז זאת בעיה. ולכן אין כמובן נסים. בפרק ז' הוא עובר לפירוש מהקרא. וככה בפרק ח' ט' וי' הוא כולו ביקורת המקרא, שעסקנו כבר בהם בהרחבה במאמר סוד השנים עשר של האבן עזרא, ובמאמר חקר העברומיותר לחזור עליהם כאן. בכל אופן שוב המטרה כאן ברורה, שאם הילדים עד שמתבגרים מאמינים באומנה שלימה במקרא, ולכן לא יקבלו את סמכות המשטר, אז בוא נעשה להם ביקורת מקרא והנה אין להם יותר על מי לסמוך. וכמו שהראיתי במאמר סוד השנים עשר של האבן עזרא ובמאמר חקר העברשאין לכל מבקרי המקרא על מה לסמוך. כי ביקורת המקרא היא מעשה יהודית מאז חז"ל ומיהו הטיפש שחושב שהוא המציא את הגלגל?  רק הכוונה ברורה, שאולי ההמון הלא רגיל בהם, ישמע את הביקורת ומרוב טיפשות יאמץ לעצמו עבדות המשטרים. וזה לצערינו פעל בתקופת ההשכלה ופועל על יחידים גם היום. ואני בעצמי העברתי הרבה ביקורת על כך שאנו היהודים אשמים בכך. כי מתי שיש השכלה בחוץ אתה לא מסתיר יותר כלום. ובזה אני עוסק זה עשור.

בהמשך בפרק יב' הוא הופך את התורה משמים לפילוסופיה. שוב אותו כשל כמו לעיל. קודם מפריך את התורה משמים עם הביקורת המקרא, ועכשיו מחזיר את התורה משמים בטענה שזה פשוט הפילוסופיה. בפרק יג' הוא חוזר לדמגוגיה שלו כמו מקודם. בפרק יד' הוא מגיע כמובן למסקנה שרצה מראש שהוא: עוד עלי להראות עתה, והוא שאין בין האמונה, או התיאולוגיה, לפילוסופיה שום עסק ושום קירבה. ודבר זה אי אפשר שיהא נעלם מעיניו של מי שהכיר את התכלית והיסוד של שני ענפי הידיעה האלה, הרחוקים זה מזה כרחוק השמים. שהרי תכלית הפילוסופיה אינה אלא האמת, ואילו תכלית האמונה, כפי שהראינו די הצורך, אינה אלא הציות ויראת שמים. נוסף לזאת, יסודות הפילוסופיה הם המושגים המשותפים, והיא דין להעלותה מתוך הטבע בלבד.

הווה אומר הפרדה. ובפרק טו' התיאולוגיה לא יכולה לשרת את התבונה וההפך. אז מה התפלספת עד הלום ? זה שני הפכים מתחילה אז מה הטעם בכל ההתפלספות ? אבל מי ישים לב הרי יש לי מטרה והיא לבלבל במוח העיקר שתקבל את המשטר הטוטליטרי שלי. הוא מאשים שם את הרמב"ם שמנסה לקבוע שכתבי הקודש תלויים בתבונה, ואומר מתוך בורות שהרמב"ם הוא הראשון בזמן שחז"ל כבר אמרו את זה במפורש. בכל אופן מה איכפת לשפינוזה שהפרושים חושבים ככה. הרי זה אמור להיות טוב, הלא כן ? הרי אם הפילוסופיה\התבונה הוא האלוהים והרבה מחז"ל אומרים במפורש שבלי התבונה אין תורה, והרמב"ם בעקבות חז"ל מסכים עמם, אז מה הבעיה שלך לעזאזל ? אלא מה שפינוזה הבין טוב טוב שהפרושים = היהודים, לא רוצים משטר. ויש להם חוקה משל עצמם ככה שהם לא צריכים משטר ולא צריכים את חוקי אלוהי הפילוסופים, ואז היהודים נשאר בני חורין ואת זה שפינוזה לא מוכן לקבל. מה עוד הוא צריך את התיאולוגיה בשביל ההמון להשאיר אותם בורים: ושממנו (מהתיאולוגיה) באה נחמה רבה לאלה שאין כוחם גדול בתבונה, ושממנו צומחת לה למדינה תועלת נכבדה,,,,,, רצוני לציין כאן במפורש לענין התועלת והנחיצות של כתבי הקודש, כי בעיני היא גדולה עד מאוד. כי  לפי שאין בידנו לתפוס באור הטבעי, שהציות הפשוט הוא דרך הישועה,,,,, הרי שכתבי הקודש הביאו נחמה גדולה מאוד לבני תמותה. הלא כולם בלי יוצא מהכלל יכולים לציית, ומעטים מאוד בלבד, בהשוואה לכל המין האנושי, הם אלה הרוכשים הרגל של מידות טובות לפי הדרכת התבונה בלבד, ולכן אלמלי לא הייתה לנו עדות זו של כתבי הקודש, היינו מסופקים בישועתם של כמעט כל האנשים.

בקיצור האופיום להמונים הנודע של קרל מרקס וכנראה לקח את זה משפינוזה. בכל אופן שפינוזה מפחד שמה היהודים עוד יאמרו בצדק שהתורה שלהם היא היא הפילוסופיה האמיתית, וההפרדה של התורה לתיאולוגיה ותבונה היא המצאת השרלטנים למיניהם. וזה באמת דעת רבותינו תמיד. ולכן שפינוזה לא מאפשר זאת וכועס על הרמב"ם ובלא צדק כי הרמב"ם כן הצדיק את המשטר של מלכות בית דוד לפחות. מה שאין כן שאר הפרושים שוללים מכל וכל את מלכות בית דוד ואפי' את סמכות שבט לוי כלומר על פי הנביאים אנו נחזור לבכורים ששפינוזה בעצמו אוהב את זה כאן במאמר בפרק יז'.

בפרק הבא טז' הוא עובר למדינה הטוטליטרית שלו ומהן סמכותם: יוצא מכאן שהרשות העליונה, שעליה בלבד, גם לפי המשפט האלוהי וגם לפי המשפט הטבעי, מוטל התפקיד לשמור ולהגן על הזכויות השלטון, מגעת לה הזכות העליונה לקבוע לגבי הדת כל מה שיראה לה, והכל מחויבים לציית להחלטותיה ופקודותיה בנידון זה, לפי הבטחת האמונים שנתנו לה, ושאלוהים מצווה לקיימה במילואה.

בפרק הבא יז'  הוא דן לגבי האסון של הפרדת הרשויות. כלומר הוא נגד זה. גם כאן בפרק הוא אומר משהו מבהיל מבחינת חשיבת היהדות: לתקן את כל הדברים באופן שכל האנשים, תהיינה נטיותיהם מה שתהיינה, יעדיפו את זכות הכלל על טובת הפרט. וזה כמובן ע"ז לשמה. ובכדי להשיג את הדברים האלה שפינוזה מסביר שהקדמונים באמת המציאו את האלים למיניהם. כלומר למה שפינוזה לא מסיק מכאן מהי ע"ז של תורה ? הרי זאת בדיוק ע"ז של פעם שאסור על התורה רק בגלל שהיא מקדישה את הכלל הדמיוני מעל הפרט. כלומר שפינוזה דיי קרוב להבנת העניין אבל יש לו עצירות. אגב לכל אורך ההתפלספות שלו יש לו את אותו עצירות, כי שיש לך מטרה מראש אין לך תבונה מינימלית. וזה הכשל שלו לכל אורך המאמר שלו.

בהמשך הוא מגייס שוב את המקרא ואת משה לטובת המשטר שלו. הוא כמובן הופך את משה כמלך ואת מעמד הר סיני כדמוקרטיה. הוא מנסה בכל הכוח לטעון שהיה משטר תמיד. והדת כביכול הגיע אחר כך, וזה גרם לאובדן המלוכה. בקיצור דמגוגיה זולה להגיע לעיקר הנ"ל = משטר טוטליטרי.

הוא תמיד לא עקבי וכאן גם כן: הרי מצד אחד הוא רוצה את התיאולוגיה בשביל המונים וכאן הוא מאשים את חורבן הממלכה היהודית הראשונה בגלל הדת שנכנסה מהדלת האחורית על ידי שבט לוי והנביאים.

והוא מסיים את הפרק בזה: מתוך הדברים שהראינו בפרק הזה מתברר, כי המשפט האלוהי או משפט הדת מקורו בברית, שבלעדיה אין שום משפט זולת המשפט הטבעי. בקיצור התיאולוגיה לא רלוונטית לאף אחד חוץ מי לעברים אז. ושוב דמגוגיה זולה.

צדיק, התעייפתי מאוד, ולכן אולי אני המשיך בימים הבאים. בינתיים אני מקצר מאוד. בפרק יח' שוב דמגוגיה זולה כי הוא טוען שאפי' נאמר שהממלכה של משה אמור היה להישאר לנצח, זאת ממלכה לא ראלית למי שרוצה לסחור עם שאר העמים. כלומר זאת תהיה ממלכה סגורה פנאטית וכו' וכו'. ואנו יודעים שזאת שטות מוחלטת הרי שבט זבולון סחר עם כל הישוב של בני קדם. הוא מניח הנחות שהיה ממלכה ואומר שהיא ממלכה לא ראלית. ושוב תראה כמה שהוא לא עקבי, הרי או המדינה של משה היא מדינת האלהים או שהיא רק מדינה סגורה. תראה שם את הדברים האלה: עד מה מסוכן הוא הן לדת והן למדינה לתת להם למשרתי הקודש זכות כל שהיא לפסוק הלכות, או לנהוג את ענייני הממלכה. לעומת זאת הכל יהיה בהרבה יציב יותר, אם משרתי הקודש יהיו מוגבלים שלא לתת תשובה בשום ענין אלא אם נשאלו תחילה. בהמשך שם: אנו רואים כמה הכרח הוא גם למדינה וגם לדת לתת לרשויות העליונות את הזכות להכריע מה מותר ומה אסור. הרי אם אי אפשר היה לתת זכות זו של הכרעה בין המעשים אפילו לנביאי אלוהים, בלא שייגרם נזק גדול למדינה ולדת, על אחת כמה וכמה שאין ליתנה לאלה שאינם יודעים להגיד את הבאות ואף אין בידם לעשות מופתים. בהמשך הוא אומר דברים שהם ממש למות: אנו רואים כמה זה מזיק לעם, שלא הורגל לחיות בממשלת מלכים ויש לו כבר חוקים חקוקים (רגע רגע, מי לא הורגל,,,, הרי תמיד היו משטרים ואפי' משה היה מלך?! זבל שכמותך !!), לבחור לו מלך. כי העם לא יכול שאת שלטון גדול כל כך, וסמכות המלך לא תוכל לסבול חוקי העם ומשפטיו, שנקבעו על ידי מי שסמכותו פחותה, ועל אחת כמה וכמה שלא תתעורר להגן עליהם, ביחוד מפני שקביעתם אי אפשר שתהא בה כל התחשבות במלך אלא התחשבות בעם או במועצה בלבד, שחשבה כי הממשלה בידה. ועל כן ככל שהמלך מגן על חוקי העם העתיקים הרי יותר משיהא נראה כאדוני העם יהא נראה כעבדו

בפרק הבא יט' נאמר: כשאמרתי קודם, שהמחזיקים בשלטון הם בלבד יש להם הזכות לכל דבר, ובהחלטתם בלבד תלוי כל משפט, נתכוונתי לא בלבד למשפט האזרחי אלא גם למשפט הדתי. כי הם חייבים להיות הן המפרשים והן המגינים אף של המשפט הזה. זאת רוצה אני לציין כאן במפורש ולדון בו במיוחד בפרק הזה,,,,, תחילה רצוני להראות שהדת אינה מקבלת תוקף של חוק אלא על פי החלטתם של אלה שבידם הזכות לשלוט. ושאין לו לאלוהים שום מלכות מיוחדת על בני אדם אלא באמצעותם של המחזיקים בשלטון.

בקיצור הוא ממשיך שם לקשקש שוב על זה שאנו היהודים במילא לא מחויבים לאלוהים כי ברגע שגלינו לבבל בוטל כל הברית. בקיצור הוא לא עקבי ומבלבל במוח: שכן לא נוכל בשום אופן לפקפק, כי בו ברגע שהעברים העבירו את זכותם למלך בבל (מתי זה קרה ? מדומיין שכמותך !!), בטלו מיד מלכות אלוהים והמשפט האלוהי. כי על ידי הדבר הזה גופו בוטלה לגמרי הברית. קשקשן מטופש. אתה מבין – ר' חיים היקר – לאן הוא חותר ? ובלי להתבלבל שוב הוא מגייס מיד את הנביאים ואת האלוהים לשמור אימונים למלכות בגולה: וגם ירמיהו מזהיר אותם במפורש על הדבר הזה לאמר: ודרשו את שלום העיר ההיא לא יכלו כמשרתי השלטון אלא כעבדים. רגע רגע, הרגע אמרת שאנו לא מחויבים יותר לנביאים ולאלוהים ?! כזה בלתי עקביות לא מצאתי אצל שום הוגה רציני, לא אצלינו ולא אצל האומות. ועם השוטה הזה בן גוריון בא לחזו"א, אתה מבין ? תמשיך לראות את המאמר הזה עד סופו ותראה כמה הזוי האדם הזה היה מכל בחינה.

בפרק האחרון הוא נותן לאזרח העבד נרצע זכות לחשוב וזהו. הא, הוא נותן לו גם זכות לדבר. וואלה !!!! איזה חמוד הוא היה.

בזה סיימתי ידידי היקר לעבור ברפרוף על המאמר, אם כי יש הרבה מאוד לדבר על כך, כי בכל מילה ומשפט שלו, יש לי ביקורת. אם היה לי יראת שמים הנכון הייתי עושה זאת, אבל כנראה שאין לי מספיק יראת שמים. אבל על פניו את העיקר אמרתי.

בברכה

Max maxmen

היום יד' תמוז תשע"ט שמעתי הרצאה מאלפת ששייכת לנושא הנידון כאן, מפי ד"ר ג'ולי קופר. שפינוזה בעברית: מקלצקין עד יובֵל | ד"ר ג'ולי קופר אני ממליץ בחום לשמוע אותה בעיון רב ולעומק.

מדינת הלכה = הממזר של הנאורות

מדינת ההלכה = הסיוט של החרדים\היהודים – מדינת ההלכה = הממזר של הנאורות

הסיוט הכי מטורף של החילוני הוא, עצם המחשבה שהמדינה שלו תהפוך להיות מדינת ההלכה. הצביעות של החילוני הוא בזה שהוא אנס בכוח ובאכזריות את היהדות והוליד את הממזר הזה שנקרא מדינת ההלכה.

הרי מהי הלכה ? הלכה זה סוג של דרך של הבן חורין. כלומר יש בני חורין שרוצים הדרכה = ביקוש, ויש הוגים\פוסקי הלכות שכותבים ספרים בשוק החופשי = היצע. לא רק זה, כל פוסק או הוגה שלקח על עצמו לעשות משהו ענק כמו רבי עם המשנה והרמב"ם עם היד החזקה, הם כולם דאגו שלא נהפוך את ספרם והגותם לסמכות = אלילות. ואם זה לא היה ברור, אז מיד נדפסו הגהות בתוך ספריהם. אם זה הראב"ד על הרמב"ם ועם זה הרמ"א על השולחן ערוך. כלומר תמיד המציע בשוק שמקבל פופולריות בשוק, יש מישהו אחר שמבין שצריך למנוע את המונופול\הבלעדיות שח"ו לא יהפוך בהמשך לאלוה רח"ל.

לפחות מאז המשנה לפני 2500 שנה לערך, ככה בדיוק זה פועל. כלומר היהדות במחשבה תחילה רוצה את האדם כבן חורין (היא פשוט מאמינה באדם. מה שאין כן האומות לא מאמינות באדם ולכן הם צריכים גננת משטר ושוטר). ולכן אפי' אם מישהו כותב משנה\תלמוד\יד החזקה\שולחן ערוך לתועלת ההמונים, תמיד חייבים בעלי ההשקפה לדאוג מראש שלא נהפוך את הספר כאלוה\סמכות. וכל זה אפי' שאין ליהדות משטר. כלומר אין סכנה שמישהו יכפה עם כוח המשטר את ספרו או את ספר רבו. בכל זאת אפי' בשוק חופשי אסור שתהיה תורה חתוכה. כלומר יש תובנה עמוקה, יש סוג של אקסיומה ביהדות שאף פעם אסור שהתורה תהיה חתוכה על דרך "אילו ניתנה התורה חתוכה לא היתה לרגל עמידה" (תלמוד ירושלמי מסכת סנהדרין פרק ד  ה"ב)

המצב הזה היא לא רק המצאת חז"ל, זאת המצאת המקרא בעצמה. כלומר כבר המקרא נכתבה בכזו צורה שתמיד אין תורה חתוכה. ושוב אפי' בשוק החופשי = חברה של בני חורין, הרי התורה נגד משטר\מדינה = כפיה. כלומר לא רק שאסור שתהיה משטר = כפיה, אסור שאפי' שאנו בני חורין, שתהיה לנו תורה חתוכה. (הבעיה של תורה חתוכה היא לא רק שאלה של טוטליטריות, היא הופכת את האדם לסטטית דטרמיניסטי רובוט. וסגולת הבני חורין היא בכך שהם דינמיים שמאפשרת את ההתפתחות התבונית של האדם בכל תחום ותחום. כלומר תורה חתוכה נוגדת את טבע האדם הבן חורין)

בזמן שמואל שהעם רצה להיות כמו כל העמים וביקשו מלכות, גם אז הנביאים דאגו שתהיה הפרדת הרשויות כלומר את מלכות בית דוד דנין. כלומר יש את הסמכות לעם (= סנהדרין שהם נבחרי העם = שרי עשרות ושרי מאות וכו') לדון את המלך בעצמו. ובאמת את מלכות ישראל לא דנו משום מעשה שהיה ולכן הם נכחדו כולם = עשרת השבטים.

ובכן אלפי שנים מאז האדם התבוני הראשון זה שהמציא את חוקי המשפחה וכו' וכו', היהדות דורשת מאתנו להיות בני חורין. וזה היה ככה עד המאה האחרונה (חוץ ממקרה מלכות ישראל שכאמור לא שרדו ונכחדו כמו כל משטר בהיסטוריה).

במאה האחרונה יהודים בגדו ביהדות וכפו עלינו היהודים משטר\מדינה. היו יהודים שדי מיד נפרדו מהבוגדים (=החרדים). היו יהודים כמו הרב קוק שחשב אולי נכניס למשטר הזה כמה חוקים קריטיים כמו נישואין כשרות ושבת. היו כאלה שחשבו אפי' להקים סנהדרין, ועל אלה כל חכמי הזמן, יצאו בחרב ובחנית. כלומר להקים סנהדרין ?! את זה הבינו כל חכמי הזמן שזה הסוף של היהדות (החרדים לדבר השם). הרי מי ייתן את תוקפם של הסנהדרין ? כלומר הם יהיו סנהדרין מטעם המשטר ויתפרנסו מהמשטר וכו' וכו'. כלומר לא תהיה הפרדת הרשויות. (אגב: הפרדת הרשויות במשטרים זאת קלישאה כל זמן שהם לא נבחרי העם וזאת קלישאה במיוחד כל זמן שהם מתפרנסים מהמשטר והבינו את עומקם של דברים)

בכל אופן, היהודים החרדים שחיו בארץ ישראל הרבה לפני שהבוגדים הגיעו לארץ, קיבלו גלות חדשה שהיא לחיות תחת משטר יהודי שכופה עליהם את החוקה הבריטית מטובלת קצת עם ציטטות מהיהדות.

החרדים מהר מאוד למדו את כללי המשחק של המשטרים המודרניים ודאגו לשחק את המשחק באופן כזה שהגלות תחת יהודים לא תהיה לגמרי בלתי נסבל. כלומר אם למשל החרדים דואגים לחוק השבת, זה לא מפני שהם דואגים שהחילוני ישמור שבת (הרי במילא הם לא שומרים שבת), הם דואגים שהקפיטל החזיר לא יכפה עליו לעבוד בשבת. אותו דבר כלפי כל החוקים שהחרדי רוצה לחקוק במשטר שנכפה עליו. (האמת החרדי לא רוצה לחקוק שום חוק, הוא פשוט שומר על הקיים מאז הרב קוק אולי זה יהגן עליו מהבוגדים והמשטר)

החילוני הבוגד הנאור לא מאמין באדם כמו שאר העמים, ולכן הוא מקים על עצמו משטר כפייתית. מילא היה מקים אותה באוגנדה או בכל מקום אחר, אבל לא, הוא מגיע לארץ ישראל ואונס את היהדות להסכים לעצם זכותו להחזיק משטר בארץ ישראל. אבות המייסדים לפחות ידעו לא לכפות על החרדי\היהודי הרבה כי אחרת לא תהיה לנאור תקומה בארץ.

לימים נולד הממזר שנולד מהאונס האכזרי ההיא, והנה הוא רוצה מדינת הלכה, רוצה סנהדרין וכו' וכו'. עכשיו, לא רק יש ליהדות סכנה מהממזר הנ"ל, גם החילוני פתאום רוצה לכפות על היהודי גיוס וליבה וכו' וכו'.

הנאור לא למד כלום ולא לומד כלום. הרי מי הוליד את הממזר הזה שנקרא מדינת ההלכה ? אתם הנאורים ב "\" !! הסיוט הזה שלכם משותף לנו החרדים, ואתם עוד ממשיכים לנסות לכפות עלינו גיוס וליבה ? אייך אתם חושבים יראה מדינת ההלכה אם אתם חושבים שיש לכם את הזכות לכפות ? למה קשה לכם להבין שכמה כוח כפיה שתתנו למפלצת שנקרא משטר, את אותו כוח יקבל מדינת ההלכה שתקום בעתיד. כמה כוח שהבג"ץ לקח לעצמו, את אותו כוח תהיה למדינת ההלכה. כמה משילות שאתה כחילוני דורש, את אותו משילות תהיה למדינת הלכה הממזר שלכם. אז כן הסיוט משותף לנו החרדים. זה לא רק הסיוט שלכם שאתם בעצמכם הבאתם על עצמכם. זה הסיוט שלנו החרדים שתקום כאן דור שלמד מכם מהי משילות מהי בג"ץ מהי כפיה משטרית מהי טוטליטריות.

לכם הנאורים יש את הפריבילגיה לרדת מהארץ, לנו החרדים אין את הפריבילגיה לרדת מהארץ הרי זאת ארצינו.

לסיכום:

הנאורות ידע להשתחרר ממשטר הדת במאות האחרונות, במקום לאמץ את השיטה היהודית של חירות וחופש, הם אימצו לעצמן את אותו מדינה של יוון, אותו מדינה שהדת הנצרות אימצה לעצמה לכפות על ההמונים את דתם. את אותו דרך הנאור אימץ בכדי לכפות את דתו הוא על היהודי. עכשיו אתם באים לבכות שהולדתם את הממזר הזה ?

תבינו שאין חיה כזו שנקרא מדינת ההלכה. תראו לי שוטי עולם מדינה אחת שיש לה ספרות הלכה ? הרי למי נצרך ספרות הלכה ? לבני חורין שאין לו מעליו משטר ושוטר גננת ובייביסיטר !! כיהודי בן חורין שאין לי מעלי בייביסיטר ושוטר, אני צריך ללמוד בעצמי איך ללכת = הלכה. אז אני יוצא לשוק לבקש  לי דרך = ביקוש,. ובשוק יש את ההיצע שהם ההוגים והפוסקים, ואני בוחר לעצמי את דרכי.

שאני בא לשוק יש לי אימון בשוק כי אני יודע שבשוק כמו בשוק אין סמכות אין אלוה בלעדי, ככה שאני באמת בוחר מבחירה את דרכי ללכת בא. אבל אם ההוגים ובעלי ההשקפה לא ישמרו שהשוק יהיה חופשי, מי יבוא לשוק ? כלומר מחובתינו היהודית היא לדאוג שאף פעם לא תהיה בשוק תורה חתוכה. רק ככה השוק הוא באמת שוק חופשי. מכאן התלמוד מול המשנה, הראב"ד מול הרמב"ם והרמ"א מול השולחן ערוך כנ"ל.

הגיעו הנאורים ב "\" ומרוב בורות הקימו עלינו משטר ועוד בארץ ישראל. מה הם חשבו לעצמם ? שהליידי לקחה אמצעי מניעה ?! אנסתם את היהדות ואת היהודים ומה חשבתם ? שלא תיוולד לכם ממזר שאתם קוראים לו מדינת ההלכה ?!

לסיום:

הנאורות הביא ליהודים את הגלות הנורא מכל, שזה משטר יהודי. הנאורות אנס באכזריות את היהדות והולידה את הממזר הזה שנקרא מדינת ההלכה. עכשיו נשאר לנו רק לברוח – החילוני והחרדי. אחרת המפלצת הזה שנקרא מדינת ההלכה עוד תפשוט את עורינו מעל גופינו בעודינו חיים.

כותב בצער רב

Max maxmen

הסינים והתלמוד

הסינים והתלמוד

(המאמר מוקדש לפרופ' פינג צ'אנג היקר)

האומה הסינית עומדת היום במצב של לעבור מחקלאות\הכפר לעיר. האומה היחידה (משבעים האומות המקראיות) ששרדה כמעט בשלימותו (סין והודו הן האומות היחידות המקראיות ששרדו בשלימותו עד המודרנה), מחפשת היום את הדרך הנכונה אייך לעבור מהכפר לעיר. אם כבר במקרא נמרוד מוציא את בני אנוש מהכפר לעיר (בראשית פרק י (יא) מִן־הָאָ֥רֶץ הַהִ֖וא "יָצָ֣א" אַשּׁ֑וּר וַיִּ֙בֶן֙ אֶת־נִ֣ינְוֵ֔ה וְאֶת־רְחֹבֹ֥ת עִ֖יר וְאֶת־כָּֽלַח: (יב) וְֽאֶת־רֶ֔סֶן בֵּ֥ין נִֽינְוֵ֖ה וּבֵ֣ין כָּ֑לַח הִ֖וא הָעִ֥יר הַגְּדֹלָֽה:) ולא שרד משום כך. דווקא סין והודו במאות האחרונות רוצים להתנסות לצאת לעיר. הודו אימץ לעצמו את החוקה הבריטית וכשלו כישלון טוטלי מתחינת רמת התרבות שלה. לשם ההמחשה: האבן עזרא בלשן ופילוסוף מלפני 900 שנה טוען: "ודעת הלשון איננה דעת בעצמה, כי אם כנגד אחר שיבין. ואם בעבור דעתו משפטי נזקין. גם הם לא נתנו כי אם לישר המעוותים, כי אילו היינו במקום שאין שם שור אין צורך למשפטי שור נגח. ואלו היינו יושבים באהלים כקדריים, אין צורך למעקה ומזוזה. ואם בארץ הודו, אין צורך למשפט גנבה ורציחה ועשק ועדות שקר" (אבן עזרא הפירוש הקצר שמות פרק כג). כלומר, האבן עזרא לפני 900 שנה מעיד על תרבות הודו שהם לא צריכים משפט גנבה ורציחה ועשק ועדות שקר, כי הם פשוט לא כאלה. מה שאין כן בני ישראל שיצאו ממצרים צריכים את זה ולכן נתנו להם את המצוות והחוקים במדבר לפני הכניסה לארץ. אילו בני ישראל היו ברמה תרבותית כמו בני הודו בזמן האבן עזרא, לדעתו לא היו צריכים לתת להם תורה. זה הרמה המוסרית והערכית של התרבות ההודית לפני 900 שנה על פי עדותו של האבן עזרא.

מה קרה להודים מאז אימוץ החוקה הבריטית ?! רצח אונס ופשע זנות וסחר בנשים וילדים, זה חלק בלתי נפרד מהתרבות המודרנית של הודו.

הסינים מתעניינים בתלמוד בחוקה היהודית. אולי זה יציל אותם מחרבן תרבות כמו שקרה להודים. זה ישמע לכם קלישאה ופנטזיה. ואני גם לא האמנתי למשמע אוזני. אבל זה המצב על פי ההרצאה ששמעתי עכשיו מהאוניברסיטה בתל אביב. בסדרת הרצאות במקרו כלכלה, השבוע (אתמול) נתן פרופ' פינג צ'אנג (שכהיום עוסק בין היתר בתרגום המשנה לסינית) הרצאה בנושא הזה, והוא אומר בין היתר: נשיא סין מנה – בכנס ענק בסין בתחום של השפעות ציוויליזציות – כמה קלסיות שהשפיעו על אנושות. לפי הנשיא הסיני שני הקלסיות הראשונות שייכות לסין והשלישי זה התלמוד. כלומר מבחינתו התלמוד הוא הדבר שיכול ללמד את הסינים אייך שורדים בערים. (אני ממליץ מאוד לשמוע את ההרצאה של פרופ' פינג צ'אנג. יש שם הרבה תובנות שכדאי לכל משכיל לדעת)

מה נאמר ומה נדבר, במשכל ראשון כיהודי דוס מארץ הדוסים, הרגשתי כמו ילד שהאגו שלי טופח עד השמים. אפי' הסינים מכירים בתלמוד. שמעתם ?! כדוס עלה לי המחשבה והשאלה אייך מרגישים אלה שיושבים שם באולם ההרצאות ושומעים כאלה דברים דוסיות. מה? התלמוד שאנו מזלזלים בו ובלומדיה וכמעט הצלחנו להשמיד ולהרוג כל זכר מהתלמוד, את אותו תלמוד אתם מאמצים לעצמכם ? באתה לארץ ללמוד ולמדתה באוניברסיטת תל אביב (לא בישיבה), וזה מה שיצא ממך ? דוס מארץ הדוסים ? זה מה שאתה לוקח מארץ ישראל מהישראליות, לסינים ?! את התלמוד ? את המשנה ? את פרקי אבות ? מה עם התרבות הישראלית הקידמה התקומה וכו' וכו' ?!

כאמור זה היה המשכל ראשון שעלה לי במחשבה, מן שתן מוחי שכזה ילדותי שכזה. אבל במחשבה שניה קיבלתי חום. רגע רגע, התלמוד ?! לא הצילה את היהודים !! שרדו בקושי, כן ! אבל הפסד של 80% של האומה בכל שלוש דורות מאז אימוץ המלכות בזמן שמואל וחרבן הבית, חז"ל לא שינוי את המצב האובדני הזה. כלומר גלות הקשה מנשוא עוד נמשך עד ימינו אנו. כלומר תמיד אנו מפסידים 80% מהאומה היהודית לטובת הציביליזציה הסביבתית ונכחדים שם. זה קורה במחזוריות תמידית של שלוש או ארבע דורות. האם זה מה שאתה רוצה שיקרה לאומה הסינית ?

אני לא טוען שהתלמוד עושה את זה כלומר התלמוד לא מביא ח"ו הפסד, התלמוד נכתב שאנו תחת כיבוש האימפריה הרומית. תחת מטבע רומית. ולכן בכדי לשרוד תחת כובש ולשרוד באומות זרות נכתבה התלמוד שבקושי מצילה בכל כמה דורות רק חמישית מהאומה. אני לא חושב שאומה בארצו עם מטבע משלה, צריכה את התלמוד. להפך בתלמוד אפשר ללמוד אייך זה שאנו כאומה בארצו עם מטבע עצמאית. כלומר הם דינים אחרים לגמרי, במצב כזה אנו חוזרים למקרא ולא לתלמוד.

אני באמת חושב שבתלמוד ובמדרשי חז"ל יש את התשובות הנכונות. אחרת לא הינו שורדים בגלות. אבל בהחלט התלמוד חושב שאנו חוזרים לארץ, דיני התורה במקרא חוזרים = לא יהיה פרוזבול ויהי שמיטת כספים. אסור ריבית בכל מקרה ואין קניין אבסולוטית ככה שהנחלה הפרטית חוזרת ביובל. משאבי הארץ שייכת לכולם בשווה וכו' וכו' וכו'.

החום עוד לא יורד לי. אצל מי תלמדו תלמוד ? אפי' אם תלכו ללמוד תלמוד בישיבה. בוא נראה אייך נוהגים בני הישיבות, האם הם לא נוהגים כמו כל אדם מערבי בדיני ממון וכלכלה ? כלומר הלכה למעשה שום בן ישיבה לא נוהג כמו התלמוד או ההלכה בוודאי לא כמו המקרא. הם מצאו את כל הדרכים להתנהג בדיוק כמו כל קפיטל מערבי. ועוד בשם התלמוד וספרות ההלכה. כל המצוות שעוד מקיימים כמו שמיטה ודיני ארץ ישראל, הם מבחינת והציבי לך ציונים ותו לא. בתכלס כל רב חרדי אדוק לא רואה שום בעיה בלהשכיר דיור בארץ ישראל ליהודי שהארץ שלו כמו שלו. כלומר הרב הזה יגזול מהזוג הצעיר את משכורתו החודשי על הזכות לישון בארץ ירושתו. ואת הנדל"ן הרב הזה השיג על ידי ריבית דאורייתא.

ספורנו דברים פרק כח

(יד) ולא תסור מכל הדברים אשר אנכי מצוה אתכם היום ימין ושמאל. שלא ישנו את מצות האל יתברך בפרט ענין המשפט. ולא ימירו את שאר המצות במנהגי הדיוט ומצות אנשים מלומדה כ"ש כשיעשו זה לכבוד קדמונים שהנהיגו אותם המנהגים לא לכבוד קונם ולא לשמור מצותיו כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ. אמנם התוכחות עד יולך ה' אותך ואת מלכך היו בבית שני בימי אנטיוכס וזולתו עד שצרו מלכי בית חשמונאי זה על זה וגלה אחד מהם במצות פומפיא"ו לרומ"ה ומשם והלאה עד ונסחתם היו עד חרבן הבית על יד רומיים ומשם והלאה הם תוכחות בגלות נמשכות אליו. והתחיל בתוכחות באמרו (טו) אם לא תשמע בקול ה' אלהיך לשמור לעשות את כל מצותיו וחוקותיו אשר אנכי מצוך היום וזה בלי ספק כאשר הומרה שמירת מצות התורה במנהגים שונים וזולתם והוסג אחור משפט. וכן אחר שאמר יולך ה' אותך ואת מלכך שהוא החלק השני חזר ואמר כי לא שמעת בקול ה' אלהיך לשמור מצותיו וחוקותיו אשר צוך כלומר אבל שמרת מה שצוו או הנהיגו אחרים זולתו אשר לא כתורתו כמו שספרו ז"ל (גטין) שלא היו תורמין ולא מעשרין והוצרכו לתקון יוחנן כ"ג ולגזור על הדמאי והיו נועלים דלת בפני לוין מפני השמטה והוצרך הלל לתקן פרוזבול ובטלו מי סוטה ועגלה ערופה וסנהדרין מרוב הפושעים בסוף בית שני באופן שבטל כל משפט כמו שספרו ז"ל שגברו בעלי זרוע כמו שהוא הענין היום עם כל גלותנו ושפלתנו, שרב הממון בפרט החיב בדין מואס את תורת האל יתברך ומשפטי פיהו. (ע"פ דברי הימים – א טז, יב), ומתאמץ על ידי גוים וערכאותיהם לעות אדם בריבו (ע"פ איכה ג, לו), ובכן ירדו לטמיון הם ונכסיהם ובאלה התבאר' סבת חורבן בית שני והתמדת חורבנו בהתמדת סבתו:

יכול להיות שהביקורות שלי מול בני הישיבות היא לא במקום, כי הם עוד תחת כיבוש, תחת תרבות המערב ולכן זאת הדרך שלהם לשרוד עם הפסד של 80%. אבל הסינים לא במצב הזה, הם אומה בארצם עם מטבע עצמאית. ולכן לדעתי ללמוד מהיהודים אייך הם משתוללים בארצות זרות ובארצם, ואייך הם מצליחות לכנס אצלם הרבה הון מקומי על חשבון המוקמיים שמביא לבסוף את האנטישמיות ואת השמדת היהודים על ידי המקומיים כמו בשואה ?! זאת לא דרך נכונה לא לאומה בגלות ולא לאומה שנמצאת בארצו. ולכן אני ממש מפחד מיזה שתלמדו מאתנו היהודים ותביאו לאומה הסינית כיליון\אבדון רח"ל. מה שאתם מזהים כהצלחה יהודית בכלכלה, הנביאים רואים אבדון וככה באמת מתגשמת נבואתם לכל אורך הגלות. אתם הסינים מסתכלים על הצלחה בהון היהודי בגולה במקום להסתכל על תאי הגזים. אתם מסתכלים על הצלחת הטייקונים היהודים בארץ ישראל המודרנית ולא רואים את הרדיפה שסובלים מהם אלה שלומדים תלמוד דווקא. כלומר דווקא אלה שלומדים תלמוד הם העניים ביותר והמשטר הקפיטליסטי הנאו ליברלי בארץ ישראל רודף אותם עד חורמה דווקא על כך, למה לומדים תלמוד במקום ליבה מערבית.

אין ספק שבתלמוד ובמקרא יש את הסגולה אייך אומה בארצו יכולה לשרוד ולצמוח ולשגשג. אבל אצל מי תלמדו את זה ? אני לא מכיר בית מדרש שכזה בוודאי לא אוניברסיטה שכזה. במציאות רוב היהודים בכלל לא עוסקים בתלמוד ולא מכירים אותה. ואלה שכן לומדים תלמוד שהם בעיקר החרדים. הלכה למעשה לא נהוגים על פי התלמוד וההלכה בנושאי ממון וכלכלה. ככה שהם רק מכירים את הטריקים אייך לדעת לחיות בשלום תחת תרבות המערב ולשרוד בקושי. כלומר הם לא מכירים כלל וכלל אייך באמת צריכים לחיות על פי התלמוד בארץ ירושתם ובחוץ לארץ. עובדה הם לא שורדים יותר משלוש או ארבע דורות, רק חמישית שורדים כנ"ל. מה שהם עשו בארץ זרה ככה בדיוק נהוגים בארץ ירושתם ככה שלא בארץ זרה שרדו וככה לא ישרדו בארץ ישראל רח"ל.

נכון שהמערב למד הרבה מהיהודים במיוחד במשפט וקניין וכו' וכו' = התלמוד, אבל פספסו איך הומצא הקניין הקביל במקרא = היובל, ופספסו את שמיטת הכספים ומתנות עניים ותרומות ומעשרות. בעיקר פספסו את האי קניין על משאבי הטבע. הם פספסו את עשרה תקנות של יהושע בחלוקת הארץ. ועיקר העיקרים פספסו את יצירת המטבע. אייך יוצרים מטבע ומי יוצר אותם למי היא שייכת. על פי השכל הישר יצירת הכסף\המטבע היא משאב ציבורי כמו משאב טבע שהיא שייכת לכולם בשווה על פי תקנת יהושע בחלוקת הארץ. האם ביצירת הכסף יש ריבית ולווה ומלווה. בוודאי שלא, ככה שכל דיני הלוואות אשראי ומשכנתא לא חלים עליהם. יש הבדל בין יצירת הכסף לכסף מחזורי ואומה ומערכת משפט וקניין חייבים להבין את ההבדל. כל דיני ממון התלמודיים חלים אך ורק כלפי כסף מחזורי ולא כלפי יצירת הכסף הציבורית. היום שהבנקים הפרטיים גזלו מהציבור את המשאב הציבורי שנקרא יצירת הכסף ועוד דורשים על כך ריבית ומשתלטים על היזמות של הלווה הלוקח אשראי אם לא עמד בתשלומים בזמן ?! זאת נוכלות מהמדרגה הראשונה שמביא את החברה לרדת שאולה. לא צריך יותר מיזה לראות מה קרה לאומה ההודית כנ"ל בעקבות אימוץ החוקה הבריטית. נמחקה התרבות ההודית המפוארת כפי שהאבן עזרא מעיד עליהם כנ"ל שלא צרכו לקבל תורה כי פשוט היו תרבות נעלה.

חכמי התלמוד נזעקים מרה על המלכות הרביעית שממציא את המטבע הדמיונית. כלומר מטבע מנייר שערכו לא שווה רק נייר. כל תוקפו וערכו בא בכפיה על ידי המשטר. חכמי התלמוד לא חלמו לעולם שאפשר ליצור מטבע מנייר על חוב. כלומר אפי' המטבע מנייר המודרני לא מתרגם עמל אנושי קיימת, רק עמל אנושי עתידית. אז אייך חל על כסף מזויף שכזה כל דיני הממון של התלמוד או של הבריטים ? כלומר יש כאן נוכלות מודרנית על ידי הבנקים שאף מערכת משפט – אם זה תלמודי או בריטי מערבי – לא מסוגלים בכלל להבין. ההוכחה היא ששום מערכת משפט לא עשה שינויים בדיני ממון בעקבות יצירת הכסף על חוב ועוד על ידי בנקים פרטיים. כלומר עצם זה שהמערכות המשפטיות לא שינוי שום דבר בדיני ממון והלווה וכו' מוכיח שאין להם מושג ירוק מהי יצירת הכסף בכלל ומהי יצירת הכסף על חוב שבמקרה הזה אין חלים עליהם כל הדיני הממון התלמודיים או דיני המערב. אני מקווה שאתה מחזיק מעמד עם כל המלל שלי כאן.

אני לא מכיר את החוקה הסינית המסורתית. הדוגמא שנתת בהרצאה עם הריב אחים על פרה, אייך השופט פותר את הבעיה עם זה שהוא תורם להם פרה משל עצמו. יש כאלה סיפורים לרוב בתלמוד\בחז"ל גם כן. זה לא חידוש סיני. יש משהו יותר מיזה בחוקה הסינית המסורתית שנתן להם את ההישרדות הנפלאה הזאת. וחבל לי שתרבות הסינית תאמץ את נוכלות המערב ותרד לאבדון רח"ל. והתלמוד לא תציל אותכם אם לא תלמדו את התלמוד כמו שצריך. להפך אם תלמדו את התלמוד ואת ספרות ההלכה כמו שהיהודי למד אותה לאורך כל הגלות כולל המעשים במציאות ?! מקרה היהודי תבוא גם על סין רח"ל. אני לא רואה בזה הצלחה ולא הנביאים ראו בזה הצלחה. ההצלחה של הנביאים וההשתוקקות של הנביאים היה בדיוק זה לראות את האומה היהודית שורדת לפחות כמו סין. בוודאי יש משהו בסין שנתן להם לשרוד כל כך הרבה שנים. הייתי מת ללמוד את החוקה המסורתית שלהם. בכל אופן חבל לי שתלמדו מאחרים במקום שאתם הצלחתם יותר מכולם. כלומר עדיף שאחרים ילמדו מכם אייך אומה בת אלפי שנים יכולה לשרוד באופן מושלם.

ובכן בכדי שתבין מה אני אומר כאן, אני הרחיב להסביר לך את ההסתכלות של חכמי התלמוד והנביאים בנושא כלכלה קניין צדק ומשפט. תבין מכך גם את כל הקללות של הנביאים שהתגשמו במלואם אלפי שנים אצל האומה היהודית כנ"ל. נכון לשרוד בקושי עם קללות = היהודי, זה גם משהו וזה בזכות התלמוד, אבל זה לא משהו שאתה מאמץ לאומה בארצו. אומה בגלות אולי כן בדיעבד, אבל אומה בארצו ?! מי מקנא בתאי הגזים ? מי מקנא באומה שמאבדת כל כמה דורות מעל 80% מבניה לטובת הציוויליזציה הסביבתית שלה ?

היסודות הבסיסיות של התלמוד והמקרא

ובכן, ההתנסות של בני אנוש לעבור מהכפר\מהחקלאות לעיר, היא התנסות עתיקת יומין. כבר המקרא אחרי הרצח הראשון, קין בונה לחנוך בנו "עיר". כלומר קין מבין שחינוך (שם בנו "חנוך" זה לא מקרי כלל וכלל) ועיר (מערכת חברתית = חוקה) ימנע את הרצח הבא.

על מה היה הרצח הראשון. המקרא טוען ש"עבודת האל" גרם לרצח (אחד מדומיין חושב שהאל מעדיף את האחר עליו. קין לא הבין שעסקים במטלטלים יותר מועילים מחקלאות. כמו במודרנה העובדים קשה תמיד נשארים עניים מול הסוחרים שנהיו עשירים רק מסחר מכר. הבל הצליח יותר מקין (צאן ובקר וכו' וכו' מתרבים טבעית מה שאין כן חקלאות צורך הרבה מאוד עמל ועוד עמל כפים וגם תלויים מאוד בגשם שהם כמעט אקראיים). חז"ל טוענים שהם המציאו את הקניין (קין מלשון קניין), קין והבל עשו הסכם חלוקה דבילי שהאדמה זה הקניין של קין והמטלטלים כמו רואה צאן וכדומה זה העסקים של הבל. למחורת קין דורש דמי פרוטקשן על זכותו של הבל לדרוך עם המטלטלין שלו על האדמה שהיא כמובן של קין. הבל כמובן נזעק, אייך חשבת אני יהיה עם המטלטלין שלי ? יש לי ולצאני כנפים ?! קין מרוב כעס פשוט הורג את אחיו. הווה אומר תמיד זה שמאמין בקניין באמת, הוא הוא הרוצח לבסוף. בדיוק כמו בעלי החיים הטורפים שהן היחידים שמאמינים בטריטוריה מה שאין כן בעלי החיים הלא טורפים תמיד נודדים ממקום למקום.

דעה חז"לית אחרת טוענת שהם רבו על קניין האישה. בכל אופן המסר התוכני ברור שהם רבו בעקבות הסכם לא צודק שגרם לבסוף לרצח. תמיד כל הסכם לא צודק מביא לבסוף את הרצח.

בכל אופן אחרי הרצח קין חושב שחינוך ועיר = חברה עם מערכת חוקתית וכו' וכו'. מספיק בכדי לעשות צדק ולמנוע את הרצח הבא. (ראה המלבי"ם במקום)

בכל אופן אנו רואים שההתנסות הזאת של בני אנוש לעבור מהכפר לעיר זה לא חדש וזה הטריד את ההגות האנושית מאז ומתמיד.

ההשתלשלות שההגות היהודית טוענת לה במקרא היא כדלהלן.

הסימני היכר של האדם הנבון הראשון, הוא הביגוד, ההליכה על שנים, השליטה בעשיית צרכיו, השניים הישרות הלא טורפות, אוכל מבושל, השפה, הכתב, היום והלילה, השבוע, הלוח שנה והחקלאות. את כל זה נכפה על האדם על ידי הוריו מיד מיום היוולדו.

איזה הורים כופים את כל זה על הילדים ? הורים הומואים או לסביות ? ובכן חכמי התלמוד מונים שלוש סוגי הורים שהיו בתקופת האבן ומי ששדר זה רק הורים שאימצו את חוקי המשפחה המקראית. "ששים משפחות יש בארץ שמכירין את אביהם ואינן מכירין את אמותיהן ונקראו מלכות (= שוביניזם בל"ז). ושמונים משפחות יש בארץ מכירין את אמותיהם ואינן מכירין את אביהן ונקראו פילגשים (= פמיניזם בל”ז) ושאר אינם מכירין לא אביהם ולא אמם (= משפחה הומואית בל"ז)" (במדבר רבה)

ובכן המציאות הוכיח שרק המשפחה המסורתית שורדת והיא זאת שהמציאה את כל הנ"ל וכופה את זה על כל נולד מיום היוולדו. ולמה ? כי רק ככה הם ישרדו ויתפתחו לדורי דורות לנצח נצחים. כלומר יש שכר לעמלינו ההורים ולילדים בעקבות החינוך הכפייתית הזה. כי אם לא קין ירצח את אחיו הבל וחבל על כל עמלינו. ובאמת אדם וחוה לא מולידים יותר אחרי הרצח. כי בשביל מה אם זאת התוצאה.

אבל קין המציא את העיר ובעקבות זה אנוש בן שת בן אדם ממציא את ישות מין אנושי הדמיוני. ואז מבוטלת חוקי המשפחה המסורתית כי ישות מין האנושי אמורה לשרוד ולא המשפחה האדם הפרט. ואז מגיע המבול = אנדרלמוסיה ואנרכיה. רק משפחה אחד ניצלת על ידי המצאת הספינה. והמשפחה הזאת – אומרים חכמי התלמוד – לא רוצים יותר להוליד כי למה כנ"ל הרי כולם הלכו לאבדון. ואז הומצאה הקניין הקביל. נח ובניו ממציאים את הקניין הקביל על ידי חלוקה בגורל ומכאן כל השבעים אומות כולל האומה הסינית. הוא ממציא להם גם את המחרשה בשביל החקלאות ועוד ועוד דברים טובים.

כל אומה בארצו מחלקת את הארץ לכל המשפחות פלוס המצאת הירושה ככה כל אדם נבון נולד עם הטבע = קניין קביל. הרי קניין קביל אפשרי אך ורק שהזולת מוכן לקבל על עצמו את הצוו של לא תגנוב ולא תרצח אחרת אין לך קניין. וכי למה שהזולת יקבל על עצמו את הצווים האלה ? אלא אם כן יש לו גם קניין. רק ככה המוסר אנושית יכולה לעמוד מכוח עצמו בלי משטר ושוטר. זה למעשה הצוו הקטגורי של קאנט או הצוו של הלל התלמודי.

שיש כבר משפחות נבונות עם כל החוקים הנבונים האלה, כאן במצב הזה מגיע נמרוד המקראי (יש אומרים שזה חמורבי) ואומר: אני יביא לכם שיגשוג וצמיחה יותר מהיר, הוא כובש ארצות בכוח והופך את כל המשפחות לעבדים למולך ומעמיד להם אלוה דמיוני מכאן כל האלילים באומות. כלומר אם אין משפחות מסורתיות כלומר חסר לאדם את משמעות החיים, האדם חייב איזה אליל כאופיום בכדי לפעול. אז הוא ממציא לעצמו איזה אלוה דמיוני או דגל לאומי חברתי או אידיאולוגיה דמיונית ולמענו הוא פועל. ואז חוקי המשפחה המסורתיים לא רלוונטיים. הרי כולם פועלים למען ישות דמיונית. זה ההסבר למה תחת ישויות דמיוניות תמיד יש חופש מחוקי המשפחה המסורתיים. על דרך "לא עבדו ישראל ע"ז אלא להתיר להם עריות בפרסיה".

נמרוד צדק שהצמיחה והשיגשוג מושגת יותר מהר, הוא המציא להם את הליבנה ואת החימר וכמובן את ההנדסה. בני אנוש יוצאים מהאוהל לבית מאבן ,לבניין למגדל וכו' וכו'. אבל מה קרה בסוף ? דור הפלגה ! כלומר חורבן הציוויליזציה של נמרוד.

מאז זה קורה במחזוריות נצחית. האם זה חייב להיות כך ? חכמי התלמוד אומרים שלא. הם אומרים שכל הצרות של האומות מגיע בגלל השיטה של נמרוד וכל הטוב של היהודים מגיע בגלל אברהם שלא הסכים לשיטה של נמרוד והמציא ליהודים את ברית המילה וחזר לארץ ירושתו שנפל לו בגורל ההיא של השופט נח ובניו = ארץ שבע עמים שפלשו לארץ לא להם. (ראה ספר היובלים יותר בהרחבה)

בדור הפלגה כנראה הסינים חזרו גם כן לארץ ירושתם והנה הם דווקא שרדו אלפי שנים עד ימינו. אני ממש לא מבין מה יש לכם ללמוד מהכושלים ? הרי הסבל של שאר האומות שלבסוף לא שרדו (אשור בבל פרס ומדי יוון ורומי), והסבל היהודי ששרדו בקושי רב ורק מעט בכל דור ודור, זאת הצלחה בעיניך?

הנה ההודים אימצו לעצמם את החוקה הבריטית = חוקי הקניין וכו' וכו' ומה יצא מהם ? הנה היהודים סוף סוף במודרנה חזרו בכוח החרב לארץ ירושתם ומה יצא מהם ? שיהודי צריך לשכור דיור במשכורתו המלאה החודשית בשביל הזכות לישון בארץ ירושתו ? הרי היהודים שחזרו לארץ ירושתם על גבי הרווקים והרווקות שלהם = גיוס חובה, לא מקיימים את התלמוד ואת המקרא. אז בשביל מה חזרו בכלל ? מה, אין קניינים בשאר ארצות קפיטליסטיות ? למה להקריב את הצאצאים על מזבח הלאום הדמיוני אם במילא אין לך זכות דיור בארץ ירושתך ? ואין לך זכות במשאבי הארץ שלך ?

אתה מבין מה אני אומר ? אם היהודים בהקמת המדינה אימצו לעצמם את החוקה הבריטית (ולכן הם נראים באותו מצב כמו ההודים המודרניים = אבדו את כל התרבות שלהם ונהפכו להיות כמו עמי המערב שסובלת מפשע עוני אונס זנות סחר בנשים ובילדים וכו' וכו'), והם בהמשך בשנות השמונים אימצו לעצמם את אסכולת שיקגו ואת הנאו ליברליזם, אז בשביל מה חזרו לארץ ירושתם ? ועוד על חשבון הרווקים והרווקות שלהם ? ועוד רוצים לגזול מהחרדים את צאצאיהם כי הם התעצלו להוליד ילדים בעצמם ?! הם המפונקים לא רצו להוליד, ועכשיו בוכים שהחרדים גונבים להם את המדינה בזה שהם מתרבים. לך תסביר להם שהחרדים לא רצו ולא רוצים מדינה בכלל. הם רוצים לקיים את התורה ואת התלמוד כמו שצריך. בלי חרב ובלי משטר ושוטר במיוחד שזה על חשבון של הרווקים והרווקות. כלומר אפי' אם היהודים בארץ היו קומוניסטים שזה אומר מחלקים את הצמיחה בשווה לכולם כולל משאבי הארץ, גם אז החרדי לא בתמונה כי הוא לא יקריב את הרווקים והרווקות שלו למען איזה מולך דמיוני שזה ע"ז של תורה. ק"ו שמדובר על מדינה נאו ליברלית קפיטליסטית חזירית. שאין ליהודי שום זכות יתר. הוא נולד בלי הטבע כפי שהליברל דורש. אז מה לו ארץ ישראל משאר ארצות קפיטליסטיות שלא דורשות גיוס חובה. כלומר עדיף ליהודי לוותר על מדינה עצמאית ככה לפחות משפחתו שורדת ובוודאי לא מוקרבים למולך לריק.

המסקנה:

אני לא מבין מה מחפש הסיני אצל היהודי ? מה הוא מחפש במערב ? יש לכם את ההצלחה האנושית הכי מוצלחת שזה עצם העובדה ששרדתם אלפי שנים.

נכון שבמקרא ובתלמוד יש את הסגולה הנכונה לשרידות אומה בארץ ירושתו. אפשר ללמוד את היסודות כאן בבלוג שלי ולהבין את זה. חכמי התלמוד אומרים שהסבל של האומות הם בגלל שהם לא שומרים על תרומות ומעשרות שמיטה ויובל. כלומר יש ליהודי שיטה נכונה שתמיד כל ילד נולד בן חורין פלוס הטבע. אבל לצערי אף אחד לא מקיים את השיטה. חלק ביודעין חלק בלא יודעין אבל זאת המציאות. אז תרחם על הסינים ועל תלמד שום דבר מהיהודי ומהמערב. כי אם תלמדו מהם ובתמימות תנסו לשחק את המשחק המערבי עם מדינות מערביות, תגלו מהר מאוד שיש לחוקה המערבית תנאי שרק שהם כובשים את הודו או את סין יש חוקה אבל אם מישהו מבחוץ בא לשחק אצלהם ומצליח לכנס את ההון המקומי אצלו ?! אז בוטל החוקה הבריטית\המערבית והם מחסלים את העשירים הזרים. אני כיהודי יכול לספר לך את זה כי זה מה שקרה באירופה ליהודים. וזה מה שיקרה ליהודים בארה"ב רח"ל. מלחמת הסחר שטרמפ מנהל עכשיו מול סין זה רק ההתחלה. ואין לי ספק שאם תאפשרו למערב לכנס את כל ההון שלכם בידיהם, אז הסינים יעשו למערב בדיוק מה שהמערב עשו ליהודים באירופה. כלומר הדיבורים הגבוהים של שוק חופשי, נאו ליברליות, וכו' וכו' נכונים כל זמן שזה עוד נסבל למקומיים, ביום שזה נהפך לבלתי נסבל כלומר רוב ההון המקומי מתכנסת אצל הטיקונים אם זה טייקון מקומי ואם זה זרים, ההמונים המקומיים חוזרים ללאומניות ומשמידים את הזרים ואת העשירים. הפופוליזם עולה בכל המדינית כפי שמוכיח הסדרה לכל אורך הדרך. וזה אך ורק בגלל החוסר שוויון בחלוקת הצמיחה.

ובכן נחזור ליסודות של התלמוד והמקרא.

1, המצאת הקניין הקביל אפשרי אך ורק בחלוקה בגורל פלוס ירושה ככה כל נולד נולד לטבע, אחרת אין קניין קביל וכי למה הנולד יסכים לקבל על עצמו את הצווים של לא תגנוב ולא תרצח.

2, המצאת הקניין הקביל פלוס ירושה, מושתתת על חוקי המשפחה. ולכן שמירה על חוקי המשפחה קריטיים ביותר אחרת יש ממזרים ואסופים שהם נולדים בלי הטבע. (הפתרון של יחזקאל הנביא היא לתת להם ואפי' לגר, נחלה כמו לכולם. כלומר על פי יחזקאל כל אומה ואומה חייבת לתת לכל זר\ממזר\אסופי דיור ומקור פרנסה אחרת אין קניין קביל) אפשר לסחור בקניין אבל תמיד היא חוזרת לבעליה ביובל.

3, משאבי הארץ שייכת לציבור כקניין משותף כמו רשות הרבים. זה אחד מעשרה תקנות של יהושע בחלוקת הארץ. (ראה את כל עשרת התקנות ותבין מהי קניין קביל)

4, חלוקת העבודה היא בחירית ורצונית ולא כפייתית. כי אם לכל אדם יש נחלה פלוס משאבי הארץ. הוא בא לשוק החופשי כחופשי באמת. (מה שאין כן הנאו ליברל שולל מראש מכל נולד את הטבע. והגדיל מילטון פרידמן לומר שחייבים לבטל גם את המושג ירושה ככה גם בני העשירים יוולדו בלי הטבע ככה יהיה שוויון בין כולם בשלילת הטבע מכל נולד) כלומר שאדם בא לשוק בחוסר כול כפי שהנאו ליברלי דורש, הוא עבד נרצע של היזם. היזם מחניק אותו והוא מתקומם יחד עם שאר העבדים המקומיים וההמונים חוזרים ללאומניות.

5, האמצעי חליפין שנדרשת בשביל חלוקת העבודה (אין חלוקת עבודה בלי אמצעי חליפין (אם כי שבט האינקה הגדולה ביבשת אמריקה התנהלו אלפי שנים בלי אמצעי חליפין), חייבת להישמט כל שבע שנים אם מדובר בזהב כסף נחושת וברזל. ואם מדובר על כסף דמיוני כמו ניר וקובץ אלקטרוני, אז חייבים לבטל את המטבע כל שבע שנים. וכאמור יצירת הכסף הוא משאב ציבורי ככה שכל אדם מקבל אשראי בחינם. כלומר דיני ממון לא חלים ביצירת הכסף שהיא משאב חברתית ציבורי.

6, תרומות ומעשרות לפילוסופי החברה ולעובדי החברה = שבט לוי או הבכורים. שמיטה ויבול מתנות עניים.

(בגלות אומרים חכמי התלמוד: שאין זכות אבות (כלומר אין לנו את ארץ ירושתינו), יעסוק אדם במלאכה = שיהיה חלק בחלוקת העבודה, וזה יהגן עליו במקום זכות אבות. אבל חז"ל כאמור דיברו על מצב שהאמצעי חליפין היא מחומר טבעי כמו זהב כסף נחושת וברזל. היום חלוקת העובדה היא כפייתיות = עבדות טוטלית ליזם. והאמצעי חליפין הוא מזויף כנ"ל)

זה הן זכויות היסוד של הבן חורין היהודי שהם קודמים לסמכות מערכת המשפטית כמו חוקי יסוד במערב שהם רק קלישאה ביהדות זה הן העובדות המשפטיות. על פי היהדות חייב כל אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי שזה אומר אין קניין פרטי הכל שלו בדיוק כמו שלך. כלומר מותר לו לגנוב ולרצוח העיקר לא למות מרעב = חייך קודמים.

אחרי שיש חוקי יסוד שכאלה, יש לבני אנוש זכות להקים על עצמם מערכת משפט סמכותית. כלומר בכדי שתתאפשר מערכת משפט וצדק חייבים קודם חוקה שעליה מושתתת הצדק והמשפט. מהי החוקה שקודמת למערכת האנושית המשפטית ? היסודות שנתתי לעיל. שהם כמובן כפי שאמרתי מושתתות על חוקי המשפחה המסורתיים. מכאן תבין למה כיבוד הורים כל כך חשוב ביהדות.

אגב: אתה הפרופ' מתלהב מהכיבוד הורים של ר' טרפון. בכדי שתבין לעומק למה זה חשוב כל כך ביהדות במיוחד. אני ממליץ לך על המאמר שלי בשם גיוס = מעביר את בנו למולך. שם אני מסביר את הסיבה למה האומות הודו לנו על כיבוד אב ואם.

לסיום: יש כאן בבלוג הרבה מאמרים בנושאים האלה וכדאי לעיין בהם. ולו רק בשביל ההשכלה וההבנה של ההשקפה היהודית לדורותיה, מאז האדם החקלאי הראשון זה שהמציא את חוקי המשפחה המסורתיים עד אחרון החרדי של ימינו שלא רוצה להעביר את זרעו למולך.

אגב: הפרופ' טוען שאצל הסינים ההרמוניה יותר חשוב מצדק.
והנה דברי האבן עזרא בספרו יסוד מורא (שאומר לעומק את אותו טענה) שער ראשון לקראת סוף השער.
ויש הוגה בתלמוד להתפאר על כן כל עסקיו בסדר "נזיקין" גם הוא מקבל שכר להורות הפתאים וליישר המעוותים "רק אם היו כל ישראל צדיקים לא היו צריכים לסדר נזיקין."   (אבן עזרא ספר יסוד מורא שער ראשון http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mahadurot/yesod-2.htm)

 

בברכה

Max maxmen

הבזק תבונה מהי – אלוהות עכשיו חלק ב'

הבזק תבונה מהי – אלוהות עכשיו חלק ב'

בעקבות החלק הראשון של המאמר אלוהות עכשיו – כמו תמיד – האשימו אותי שאני מוציא את האלוהים מהתמונה, אפי' שהפעם הרחבתי להסביר שהאלוהים תמיד בתמונה. אבל אני כן ירחיב להראות לכם שלא רק האלוהים תמיד בתמונה, רק אנו כבני אנוש לוקחים את מה ששייכת לאלוהים כאילו זה האדם. למשל אחדות הבינה, זה האלוהים ולא האדם אשם בכך. יותר מיזה, שאנו אומרים התורה משמים, השטחיים מרוב דוגמה נזעקים שזה מעשה בני אדם, וזה נכון שזה מעשה בני אדם, אבל היום כל טיפש חושב שממציא לוח הכפל הוא אדם, והוא לא מבין שלוח הכפל זה האלוהים ששוכן בתוכינו. על דרך: המלאך בין אדם לאלוהיו הוא שכלו (האבן עזרא)

אנו רואים בהגדות חז"ל תמיד נאמר "אמר הקב"ה" כך וכך, בזמן שאין לנו שום מקור מקראי\נבואי שהקב"ה אמר מה שחז"ל טוענים שאמר. תעשו חיפוש קל בכל תוכנת חיפוש של ספרות חז"ל ותראו כמה פעמים חז"ל מדברים בשם הקב"ה כאילו הם היו נביאים. וכולנו יודעים שמבחינת חז"ל והנ"ך נפסקה הנבואה, אז אייך פתאום חז"ל מדברים בשם הקב"ה כאילו אמר מה שנאמר בשמו בהגדה.

הנבואה המקראית והסיפור המקראי והגדות חז"ל מוכיח לנו שפעם בני אנוש שמצאו למשל דבר ששייכת לאחדות הבינה, הם לא גנבו אותה לעצמן ואמרו בטבעיות שזה דבר האל, דבר האלוהים. שסוקרטס טען שכל נוסחה מתמטית הכי קשה אפשר שהעבד הפנאט יבין אותה מתוך עצמו, הוא כיוון לאחדות הבינה. אחדות הבינה שנטוע בנו מראש, זה לא שלנו, זה האלוהים וככה ראו את זה בימי קדם. בני אנוש המפונקים שמקבלים פרס נובל על תגלית ששייכת לאחדות הבינה, נשארים דוגמטיים לחשוב שבאמת האדם הזה המציא את לוח הכפל למשל. ברור שזה עמלו ובזכות עמלו יש לנו את לוח הכפל, אבל ברור לכולנו שזה שכולנו קיבלנו אותו ומסכימים שהלוח הכפל נכון ולכן משתמשים עמו לנצח, זה לא ממציא הלוח אשם בזה, רק אחדות הבינה שבתוכינו אשם בזה = אלוהות. ואת האלוהות הזה קיבלנו מראש בלי תנאים, ולכן מגיע לאל הודיה נצחית.  כלומר מתפקיד האדם להבין מה החלק שהאדם ממציא לאנושות ומה החלק ששייכת לאלוהים. החלק ששייכת לאלוהים בני קדם נתנו כבוד לאלוהים ואמרו שזה דבר האלוהים והתורה משמים = דבר האלוהים, אפי' שמשה רבינו וכל נביאנו ובני ישראל כתבו את המקרא ואת כל ספרות היהדות עד ימינו, בכל זאת אם זה מושתת על אחדות הבינה, בני ישראל תמיד ידעו להחזיר כבוד לאל ולומר למי הוא שייך. כל הוויכוחים בבית המדרש מאז ומעולם בא בגלל שלכל אחד יש את אחדות הבינה וכאן היכולת להתווכח וללבן דברים עד שיוצא דבר האלוהים הטהור. ושיוצא דבר האלוהים הטהור, אז כל התלמידים יודעים שזה לא הם רק אחדות הבינה = אלוהות.

נסכם את הפינה הזאת ונאמר, פעם בני אנוש נתנו כבוד לאלוהים שהם מצאו משהו ששייכת לאחדות הבינה. מכאן דבר האלוהים כביכול. היום כל מגלה חושב שהוא ממציא ועושה לעצמו גל עד. מכאן הטעות הקלסית של הוויכוח הנצחי של החרשים המודרניים האם התורה היא משמים או מעשה בני אנוש. הם לא מבינים ששניהם לא מדברים על אותן מושגים. המושג תורה משמים אומרת שזה מושתת על אחדות הבינה. תורה מעשה בני אדם אומרת בני אנוש כופים בכוח החרב את תורתם. זאת היו המושגים פעם. היום בגלל שמחלקים פרסים לכל תגלית, אז כביכול הם מעשה אדם ואז באים לומר שאין תורה משמים. וזה כמובן שטחיות וחוסר הבנה. אלה שטוענים שהתורה משמים טוענים שלא צריך כפיה\משטר\שוטר עם רובה כי התורה מושתתת על אחדות הבינה שנטוע בנו מראש. אלה שרוצים לכפות עלינו את תורתם מהבטן, טוענים שגם התורה שלנו מעשה בני אדם ולכן מה ההבדל ?! והטיפשים האלה לא מבינים שההבדל היא בזה, שאתה חייב לכפות את תורתך בכוח החרב. עצם הכפיה מוכיח שזה לא מעשה שמים רק מעשה בני אדם.

את כל דברי אלה כתבתי למבקרים שלי השבוע, וזה לא סיפק אותם. הטענה העיקרית הייתה שאני ממציא את דברי ותולה את זה ביהדות. שאלתם תמיד היא מי עוד אומר כמוך ? ואני תמיד מאשים אותם בדמגוגיה זולה, הרי הם כמוני למדו תורה אצל אותן רבנים ואצל אותן ספרות יהודית, ככה שזה דמגוגיה זולה. אחד מהמבקרים הקשים שלי שאני מזהה אותו מקילומטרים, למד איתי אצל אותו ענק הדור, ואני אומר לו שוב ושוב, שהרב שלנו אמר את זה תמיד. הרב היה אומר בשמוע'ס "מהי רוח הקודש" ?! אם אימא מבקשת לתקן את מכונת הכביסה, ואין לבחור שום מושג ירוק אייך מתקנים את זה, בכל זאת הוא לוקח אומץ ומפרק את המוכנה ומגלה מעצמו את התקלה ומחליף לבד את החלק, זאת רוח הקודש !! הבחור קיבל רוח הקודש ובזכותו הבין אייך המכונה פועלת ומצא את התקלה ותיקן אותה. כלומר עצם זה שהבחור יודע את ההיגיון של הגוי הגרמני הממציא המכונה שכבר לא בחיים, ויודע לשחזר את ההיגיון שלו בהווה, זה רוח הקודש. אותו רוח שהיה לגוי יש בכל אדם בכל זמן ובכל מקום.

הרב היה תמיד מסיים את השמוע'ס ואומר, זה רמה של רוח הקודש פשוטה רגילה שכל אדם פשוט זוכה לה. יש רמות יותר גבוהות שמגיע מהרבה עמל של אדם, וזה כמובן לגלות את לוח הכפל. ויש את הרמה הכי גבוה שזה הרמה של הנביאים וחז"ל. שזה מגיע מעמל בתורה.

אותו מבקר שלמד עמי אצל אותו רב נשאר במכונת הכביסה, ואמרתי לו את זה והוא נפגע ממני ולקח לי הרבה שעות להרגיע אותו. אבל תבינו שעצם שלקח לי הרבה שעות להרגיע אותו זה אומר שהוא עוד נשאר במכונת הכביסה ויותר גרוע מיזה הוא כנראה חולק על רבינו וחושב שזה הוא, ולא רוח הקודש. כלומר זה שהוא גילה את ההיגיון של מכונת הכביסה זה בגלל שהוא חכם, ולכן הוא נפגע. אדם שיודע שאחדות הבינה שייכת לאלוהים, לא אמור להיפגע לעולם. והבינו.

רבי  מורי הנ"ל תמיד היה אומר. שהבחור פותח את המכונה ולא מוצא ידים ורגלים שם, ומרים את עניו לאלוהים ומתפלל ופתאום נבזק לו הבזק תבונה = תפס את ההיגיון של המכונה ?! זאת רוח הקודש שמגיע אך ורק מתפילה. כלומר לעורר את המוח הקלבסה שלנו צריך להתפלל חזק וזה תמיד עוזר. הלץ שלא מכיר את קונו ולוקח את ההבזק התבונה לעצמו ומרגיש חכם ? זה אדם שבוגד באלוהיו. יותר מיזה היה מסביר שאותו בוגד לבסוף יכשל כי הוא בטוח בעצמו ואז שהוא לא דורש את אחדות הבינה באמת, הוא מתפלא לראות שהמכונה נהרסה לגמרי. כלומר רבי  מורי הזהיר אותנו לא להיות בטוחים בעצמינו ומיד לדרוש את האלוהים = אחדות הבינה. לפעמים הבזק תבונה זה דמיון שבא בדרך כלל אצל אנשים בטוחים בעצמם.

המבקר הנ"ל: אייך אתה מוצא את אלוהיך בשמוע'ס אחד של המשגיח ?

כאן הוא הצליח להוציא אותי מהכלים. ואמרתי לו: אני אחרי השמוע'ס הזה הלכתי לרב ולא עזבתי אותו לתמיד. כלומר לבנתי וטחנתי עד דק עם רבינו את כל הסוגיה של אלוהות ודבר האלוהים במשך שנים עד שהצטמק מהמחלה הארורה הנודע. אתה – מצטער לומר לך את זה – אחרי השמוע'ס הלכת לאכול את ארוחת ערב ושכחתה מה אמר. אפי' את מכונת הכביסה אתה חושב שזה אתה ולא אחדות הבינה = האלוהים. ומצפוני לא הציק לי יותר לנסות לבקש ממנו סליחה. לפני כן הוא תקף אותי שלא רק אלוהות אני בונה תילי תילים על דברים שרבינו לא כיוון אליו, אתה ממציא מעצמך דברים כאילו הרב אמר את זה, למשל אתה מפרש "מולך" בתורה כאילו זה הפשט היחיד. בזמן שלא מצאתי אף אחד שמפרש את זה כך – הוא טוען בתוקף. ואני אומר לו מחילה, המילה "מולך" לא צריך פירושים זה בדיוק העניין. אבל אתה סתם מתעקש לפרש את המולך למשהו אחר. נכון חז"ל לקחו את זה להרבה מקומות אבל תמיד נשארים עם הפשט הפשוט של המילה. אתה יכול להבין מכל ההלכות היוצאות מכך בחז"ל שזה הפשט, למשל למה רק בנו "יוצא ירכו" דווקא עוברים על לא תעבירו את בנו למולך ולא בנו של אשתו ? אותו דבר לגבי מצוות ייבום אתה אמור לשאול למה דווקא אח מאב אחד מייבם ולא אח מאימה אחת שאין להם אב משותף ? למה אשת אחיך שהוא אחיך רק מהאם אסורה לך, כלומר בעריות פתאום אשת אחיך אפי' אחיך מהאם אסורה ובייבום אחיך מהאם הוא לא אחיך. אבל הוא מתעקש כדוגמט לטעון שאין לי שום מקור ישירה פשוטה לפשט של המילה "מולך", ואני: בעקשנות אומר לו שלא צריך מקור. וככה נתתי לו הרגשה שאין לי מקור, כי רציתי שיתבשל לו האגו עד השמים. כלומר גם הטיעון הנכון שלי שפשט המילה מוכיח, ככה שלא צריך מקור, וגם הדמגוגיה שלו, הביא אותי להיות לרגע רשע ולתת לו להתבשל ולהתבשל עד שנתתי לו מקור: "ראה לשון שלימדתיך התורה מולך כל שתמליכהו עליך" (תלמוד ירושלמי). לא רק התלמוד אומר לך מה הפשט הפשוט, היא אומרת לך "ראה לשון שלימדתיך תורה". כאילו התלמוד דיבר עם דמגוג כמוך.

ובכן לאור כל הוויכוחים שהיה לי השבוע עם המבקרים על המאמר הראשון = אלוהות עכשיו. חשבתי שמן הראוי לכתוב מאמר שלם שמסביר את המושג "הבזק תבונה" השראה וכו' וכו' ובעיקר להסביר שזה לא שלנו, כלומר לתת לנו להבין שזה האלוהים ומגיע לו הכבוד וההודיה. זה לא רק נכון, זה גם טוב כפי שהמשגיח תמיד היה אומר שכל בטוח בעצמו, נכשל. ומי הוא הבטוח בעצמו ? זה שחושב שהוא החכם והוא הממציא והוא והוא וכו', ולא מסוגל להודות באמת הפשוטה שאחדות הבינה זה לא הוא רק האלוהים. ומי שמכיר בכך דורש את האלוהים תמיד בתפילה ובלימוד ובעמל רב ובעיסוק תמידי במחקר, וככה הוא מגיע תמיד לאמת. כלומר מבחינת פרקטית גרידה כדאי להודות לאל ולהכיר בכך שהוא הוא נטע בנו מראש את אחדות הבינה. אחרת שאתה בטוח בעצמך וחושב שזה אתה עם האגו הגדול והמנופח, אז אתה תמיד כשל ולא עמל יותר להשיג את דבר האל. זה אגב גם מסביר את הריקנות הרגשית של כל חכמי האומות אחרי שהשיגו משהו גדול מאחדות הבינה.  כי לעומק הם בתוך תוכם מבינים שזה לא הם, זה אחדות הבינה. לא מספיק להם העובדה עצמה שבני אנוש ניצלו בעקבות הגילוי שלו (נגיד, מצא תרופה לסרטן), הוא מרגיש ריקנות רגשית אחרי פרס הנובל. ולמה ? כי יש לו אגו והוא יודע שבסוף כל סוף זה לא שלו. אבל אם היה מודה בעובדה שכלית, והיה שמח מעצם זה שהאלוהים זיכה אותו שדרכו ובעמלו זכו בני אנוש בתרופה לסרטן, וככה הוא זה שהציל את כל בני אנוש לנצח לדורי דורות ממחלת הסרטן, אז הוא לא יפול לריקנות פסיכולוגית רק להפך, הוא ירוץ לחפש עוד ועוד מזור לבני אנוש. במקורות נאמר על אדם כזה (חנוך = ממציא הלוח ואליהו הנביא) שהוא חיי לנצח שלעומק זה נכון הרי עמלו ותרומתו תלווה את האנושות לנצח נצחים.

עוד סיפור יפה לראות לנו כמה אנו לפעמים דוגמטיים.  פעם התקבל עובד חדש בקו יצור במפעל איפה שהוא. הפועל החדש עומד עם שאר הפועלים על הקו יצור, ופתאום הוא אומר לחברו העומד לידו, איזה טמטום זה, ואיזה לא יעיל כל הקו יצור הזה, בפתרון פשוט מיותר כל הליין הזה. חברו שומע את הגאונות של חברו החדש ורץ מיד למנהל ואומר לו שכל הליין הזה מיותר, תעשה כך וכך ויש לך את אותו דבר. בקיצור המנהל שמח מהתגלית ומשנה את קו היצור ובאמת מרוויח בכפלים. בקיצור המנהל עושה מסיבה גדולה וקורא לנוכל הזה לבמה ומשבח אותו על הגאונות שלו ונותן לו פרס. עומד לו מיודעינו ותומה, מילא קיבל פרס וכבוד, אבל אייך זה שהוא נהנה מיזה ? הרי הוא יודע שהוא לא חכם ולא גאון הוא פשוט גנב את זה ממני. אז אייך רבונו של עולם הוא מרגיש עצמו גאון וחכם ? ע"כ הסיפור היפה שאומרת לנו הכל על כל מני סוגי בני אנוש. מכאן נעבור לכתוב את המאמר שתסביר לנו בהרחבה מהי הבזק תבונה ובעיקר מנין הוא צץ לנו פתאום ? ולמי מגיע הודיה ?

הבזק תבונה מהי ? – אלוהות עכשיו חלק ב'

האמת היא שפעם לפני עשור פתחתי אשכול לדיון בפורום עצכ"ח זצ"ל באותו נושא ובאותו שם. אבל כאן אני רוצה להרחיב בנקודה החשובה לנו – אלוהות עכשיו. אני אצטט את דברי משם ונרחיב.

===========================================

הבזק תבונה מהי ??

בחיידר היה לנו רבי חכם במיוחד. אתם יודעים מה זה רוח הקודש – היה שואל אותנו. רוח הקודש זה שאנו משחקים ומחפשים איזה פיתרון והנה מרימים את העיניים לשמים ומתפללים\מבקשים עזרה,
והנה אופס,,,, יש פיתרון, זה זה נקרא רוח הקודש, כך היה אומר לנו בכל הזדמנות.
לדעתי כמו אנו כילדים הבנו על מה הוא מדבר, כך לדעתי כל אדם מבין ויודע והרגיש פעם "הבזק תבונה"

אני אתן דוגמא ילדותית שקרה לי ונראה מה אתם אומרים ע"ז (דווקא ילדותית כי זה טהור ואין לומר   שיש לו ניסיון וכדומה)

כולנו מכירים את הסיפור עם ר' יונתן אייבציץ שנתן טבלה למלך שיספור כמה פעמים יש את המשפט
"עם ישראל חי וקיים לעולם ולעולמי עולמים" והנה הטבלה בקיצור (בלי לעולם ולעולמי עולמים)

ם י י ק ו י ח י ו ק י י ם
י י ק ו י ח ל ח י ו ק י י
י ק ו י ח ל א ל ח י ו ק י
ק ו י ח ל א ר א ל ח י ו ק
ו י ח ל א ר ש ר א ל ח י ו
י ח ל א ר ש י ש ר א ל ח י
ח ל א ר ש י ם י ש ר א ל ח
ל א ר ש י ם ע ם י ש ר א ל
ח ל א ר ש י ם י ש ר א ל ח
י ח ל א ר ש י ש ר א ל ח י
ו י ח ל א ר ש ר א ל ח י ו
ק ו י ח ל א ר א ל ח י ו ק
י ק ו י ח ל א ל ח י ו ק י
י י ק ו י ח ל ח י ו ק י י
ם י י ק ו י ח י ו ק י י ם

ואני כילד התעקשתי שאני חייב לספור, (כידוע מתמטיקה לא לומדים אצלינו) אחרי עיון ומחשבות  ראיתי שצריך לספור רק רבע טבלה, כי יש רק ארבע פינות שנגמר המשפט,
בקיצור אחרי הרבה תסכולים עבר בי הבזק תבונה, וזה מה שיצא לי (לא היה לי מושג אם זה הדרך לעשות זאת אבל כל חברי ראו שפתרתי את החידה)  לפי הטבלה המקוצר שעשיתי יוצא 1716 כפול ארבע שווה  6864

הנה רבע טבלה ופתרונו.

ם     1716 י       792 י       330 ק      120 ו       36 י       8 ח    1
י      924 י       462 ק      210 ו       84 י       28 ח      7 ל     1
י      462 ק      252 ו       126 י        56 ח       21 ל       6 א     1
ק    210 ו       126 י       70 ח      35 ל       15 א      5 ר     1
ו       84 י       56 ח      35 ל      20 א      10 ר      4 ש    1
י       28 ח      21 ל       15 א      10 ר      6 ש     3 י      1
ח     7 ל      6 א      5 ר      4 ש     3 י       2 ם     1
ל     1 א     1 ר      1 ש     1 י      1 ם     1        ע

עכשיו: מנין לי הפיתרון ?? מי שלמד בחידר יודע שאין לנו דרך מתמטית איך לפתור את זה, והנה פתרתי את זה בדרך ללא דרך,  כלומר ראיתי שאני חייב לחשבון שכל מרובע מקבל את מספר השווה לשני המרובעים שלידם, ואז פתרתי את הטבלה,(ובעיון קל רואים את הפיתרון) ואת הראיה הזאת קיבלתי משום מקום, זה פשוט צץ לי כבזק פתאום.

שאלתי אם כך "מהי הבזק תבונה" האם קיים דבר שכזה ?
לדעתי שכן כנ"ל.  אבל מנין זה בא לנו ??

שבוע טוב לכולם.

נ, ב, בקשה למתמטיקאים שבינינו: מה הדרך הנכונה לפתור את הטבלה  ???

=============================

ובכן. אפשר לראות שברגע שמצאתי בילדותי את הפתרון, כל אחד חייב להודות שזה נכון. כלומר יש אחדות הבינה. אני רק אמצעי כאן. אני אולי זכיתי לגלות את זה, אבל זה לא שלי מבחינת זה שזה אמת שכל אחד חייב להודות בזה, זה אמת שהיה שם תמיד. מצד שני אני יכול לקחת את כל הקרדיט לעצמי להרגיש חכם וגאון שפתרתי את הטבלה. זה הבדל בין ימי קדם לבין ימינו אנו. בימי קדם ברור היה לכל אדם פשוט שאם הוא מצא תגלית כלשהו, הוא ידע למי זה שייך ולמי הוא צריך להודות שהוא האלוהים זיכה אותו להציל את כל בני אנוש. נכון שבלי היגיעה שלו בני אנוש לא היו זוכים לתרומה שלו, ולכן מגיע לו פרס וכבוד וכו' וכו' אבל מכאן שיעלה לו השתן למוח ?! אז ששואלים איפה האלוהים בתמונה, זאת שאלה שטחית מאוד, מה זה אומר איפה האלוהים ? הוא שוכן בכל אחד ואחד מאתנו וכל אחד יכול לתרום לו ולצאצאיו לדורי דורות ולנצח נצחים. זה האושר היחיד שיכול האדם להגיע אליו, שהוא מודע לכך ומבין שהבינה שלו היא אין סופית והוא יכול להגיע עם זה מתחילת היקום עד האין סוף. הוא מבין שכל העמקות הזה הוא יכול להעביר לדורי דורות לו ולזרעו עד עולם כלומר הוא ותבונתו נצחיים לעולם, זה עצמו מרגיש את האלוהים תמיד.

נכון שרגשית פסיכולוגית זה לא מספק. כלומר אדם שכבש את האוורסט  וקיבל את התהילה, מרגיש אחר כך ריקנות. וככה כל אדם שמקבל תהילה מכל סיבה שהיא לבסוף מגיע לריקנות הזאת, אפי' בלי תהילה רק אפי' שאדם פילוסופית הגיע לפסגות גבוהות ותרם לבני אנוש את השגותיו, מרגיש לפעמים ריקנות אבל זה רק פסיכולוגיה ולא ריקנות שכלית רח"ל. שכלית הוא מבין טוב טוב איפה הוא עומד ומה תרם. הרעב והצמא הזו היא דבר האובולוציה לדרבן אותנו לא לעמוד במקום לא להתעצל אפי' שתרמנו מספיק. מכאן הריקנות הרגשית והפסיכולוגית שלנו לדרבן אותו לא לעמוד במקום. אבל מהריקנות לבוא למסקנה של אבל אבלים אמר קהלת ?! זאת שטות מוחלטת !!  הרי אם שלמה המלך היה מגלה לנו את האנטיביוטיקה היה אומר אבל אבלים ואין חדש תחת השמש ? לא לחינם דווקא מלך ואדם שמאמין במשטרים והופך את כל בני אנוש לילדים ורובוטים, הוא הוא מרגיש תמיד ריקנות. כי כל משטר וכל רובוט הוא סטטי = דטרמיניסטי מוחלטת, ולא דינמי. שלמה המלך שנולד בחץ ההיסטורי שלבני ישראל יש מלך ככל העמים, הוא ורק הוא יכול היה להגיע לדברי אבל שכאלה ולכתוב את קהלת. עד ימינו אנו במודרנה כל נוכל וכל מאמין במשטרים סובל מאותו תסכול של שלמה המלך. מרגיש ריקני אפי' שקיבל פרס נובל. אבל אדם שמבין את הדינמיות של האדם והיקום כולו, ומבין משום כך שהתפתחות התבונה היא אין סופית, ומבין לעומק שכל סבל האדם היא באשמתו הוא = האדם, הוא האדם המאושר ביקום. הוא האדם שמבין איזה מתנה נתן לו האל מראש ובלי שום תנאי. כלומר האדם יכול גם לנצל את אותו אחדות הבינה לגלות את הנשק הגרעיני ולהביא להשמדת כל בני אנוש ברגע אחת.  כלומר אפי' שהאל ידע מראש שהמתנה הזו יכולה להביא צרות צרורות, בכל זאת נתן לנו אותה אולי נשכיל עם זה ללכת בדרך הישרה וכולנו נצא נשכרים.

שאנו סוגדים לאל הבייביסיטר או לאל הסמכות, אנו רק חנפנים ותו לא. זה לא עבדות האל, זה עבודת חנפנים. הרי ברא האל רובוטים פנאטים שיודעים שהוא הבוס ומלקקים לו את רגליו. זאת חנפנות גרידה. הרי כל מלך וכל הורה מפגר ששולט ברוח נתיניו וברוח בניו, בניו ונתיניו עובדים אותם בחנפנות. זה אלוהיכם ?! אתם רואים את כל הסבל האנושי ואומרים שזה האל. אתם רואים את השואה ואומרים שזה האל. אם זה לא חנפנות אז מהי חנפנות ? שזה אלוהיכם, לא פלא שאתם רוצים משטרים ומלכים כבייביסיטר. אתם פשוט לא מסוגלים לכלום = רובוטים. או לחליפין אתם רוצים לשלוט בצאצאיכם ובזולתכם. אתם רק לא קולטים שביום שאתם רוצים לשלוט, באותו יום אתם באמת מקבלים רק רובוטים. כלומר אתם באמת הופכים את בני אנוש לרובוטים. אצל אלוהי בני ישראל שהאדם מוליד ילד הוא מרגיש כאלוהים כיוצר מחוק הטוב להיטיב ולכן דורש את חירותו, דורש את דינמיותו, וככה יכול להגיע לפסגות גבוהות באלוהות. כלומר הורה כזה הוא כמו האלוהים. אבל אלה שמחפשים את אלוהי הבייביסיטר, מולידים רובוטים מולידים בשר חמורים. מילא לא נורא, בשר חמורים מביאים בשר חמורים ויש לנו עוד סוג של חמורים, אבל הבשר החמורים האלה מביאים לנו את השואה ואת הנשק הגרעיני ואת הלאומנות ואת המשטרים הטוטליטריים ואת העבדות הנצחיות לאלוהי הכסף והקניין.

אז לא אני מוציא את האלוהים מהתמונה, אתם אלה שכבלתם את האלוהים זה אלפי שנה, עם זה שהמלכתם על עצמיכם את המולך. המולך במאות האחרונות השכיל לתת לפילוסופים\לאקדמאיים חופש וחירות וראו את ההישגים הגדולים שלהם לטוב ולרע. מכאן אולי נלמד להבין לאן היינו מגיעים אם כל העבדים הרובוטים היו יוצאים לחירות מעבדות האלוהים אחרים. אלוהיכם לא נותן לכם כלום רק סבל ודמיון של חיים אחרי המוות = כל עד שקר מרחיק את עדיו.

הנביא אומר: כִּ֤י זָֽנְתָה֙ אִמָּ֔ם הֹבִ֖ישָׁה הֽוֹרָתָ֑ם כִּ֣י אָמְרָ֗ה אֵלְכָ֞ה אַחֲרֵ֤י מְאַהֲבַי֙ נֹתְנֵ֤י לַחְמִי֙ וּמֵימַ֔י צַמְִר֣י וּפִשְׁתִּ֔י שַׁמְנִ֖י וְשִׁקּוּיָֽי: זה לא החיים אחרי המוות שאת זה אמור כל בן אלוהים להבין שזה שקר. זה פשוט חלוקת העבודה ואת החירות לחמוס כמה שיותר מהצמיחה המשותפת של כל העבדים. החיים אחרי המוות ואלוהיכם השקרית באים רק לאופיום לאמונים כפי השכיל קרל מארקס לומר כבר לפני מאה שנה.

לסיכום:

האלוהים נמצא בתמונה בדיוק כפי שהמסורת היהודית טוענת. הוא נמצא בתפילה כפי שהסברתי בחלק הראשון הוא נמצא בכל אחד מאתנו = אחדות הבינה שעם זה אנו יכולים להשיג את ההשגחה הפרטית הנודע ביהדות.

ניסיתי רק לתת לכם לטעום מהי הבזק תבונה ומנין הוא צץ לנו פתאום. זה קורה אצל ילדים ברמות נפלאות וזה קורה אצל מלומדים תמיד ברמות גבוהות ביותר. שחז"ל אומרים שבכל דרך שהאדם רוצה ללכת בו, מוליכין אותו לשם, הם בדיוק התכוונו להבזקים האלה. רשע מצליח ברשעתו וצדיק מצליח בפועלו אפי' שבע יפול צדיק ?! וקם !!

אין מצב שהמבקרים שלי לא מבינים את כל זה, העצלות מביאה אותם להתווכח בלי טעם וריח. לא מזמן הייתי כל כך מתוסכל מיזה שאף אחד לא עושה מעשה ומנסה לעזור לי במלחמתי הגדולה למען חירות האדם. בדיוק התקשר אלי אחד מגאוני הדור מירושלים, לשאול בשלומי. ואני עוד הייתי באווירה המדוכאת הזאת, ושאלתי אותו למה שאני מציע לאדם חירות פלוס הטבע = נחלה. אף אחד לא רוצה לקבל את זה ?

אז תשמעו מה הגאון הנ"ל עונה לי.

תרגע ר' ,,,, יקירי. אתה מכיר את סיפור הכפיות הארוכות של הגהינום ? – הוא שואל אותי. ואני עונה, לא אפי' שאני מכיר את סיפור, כי לא רציתי שיתאכזב.

ובכן – מספר לי הגאון, עלה יהודי צדיק לגן עדן, ופתאום הוא אומר למלאך של הגן עדן: אני רוצה לראות את הגהינום.

אוקיי המלאך לוקח אותו לגהינום. ופלא פלאים זה אותו דבר כמו הגן עדן. יש שם שלחן מלכים ואוכל כיד המלך וכלים מזהב וכו' וכו' בקיצור בדיוק כמו הגן עדן.

אז היהודי שאול את המלאך אתה בטוח שזה הגהינום ? עונה לו המלאך: כן כן זה הגהינום.

היהודי ניגש לשולחן ורואה שאף אחד לא אוכל. הוא ניגש לאחד מהם ושואל אותו למה אתה לא אוכל ? אתה לא רואה – עונה האיש, הכפיות והמזלגות הן ארוכות מדי, אי אפשר לאכול ככה.

שואל אותו היהודי, אז אולי תאכיל את חבריך והוא יאכיל אותך. כלומר כולכם יכולים לאכול וליהנות מהגן עדן הזה עם זה שכל אחד יאכיל את חברו.

מה פתאום שאני יאכיל את חברי – זועק האיש בגהינום. וככה כל בני הגהינום זעקו אותו תשובה.

ובכן זה הגהינום לעומק. שזה אומר אפשר שזה יהיה גן עדן אם רק כל אחד יעזור לשני. אבל הם לא מסוגלים לעזור אחד לשני ולכן כולם בגהינום.

מסיים רבי  מורי. אם תציע לכל אחד לחוד נחלה, הוא יקבל את זה בכיף. אבל אם אתה מציע שכולם יקבלו נחלה ?! את זה אף אחד לא מסכים אפי' שהוא בעצמו מפסיד נחלה. מה ? ההוא גם יקבל חירות ונחלה ? לא בשום אופן לא. אבל רגע אתה גם מקבל. לא רוצה בשבילי ולא בשביל אף אחד.

זה נשמע ציני מאוד מה שהגאון אמר לי. אבל זה לאט לאט נכנס לי לראש. אנשים לא רוצים שתעזור לו אם זה עוזר כבר לכולם.

אני מציע חירות פלוס הטבע ונחלה לכל אחד, אני מציע חירות ממלכויות, אז למה לא רוצים לקחת את זה ? רבי מורי אומר כי אנחנו בגהינום. והגהנום נוצר מאנשים רשעים שלא מסוגלים לאכיל את חבריהם אפי' שהם מתים מרעב.

אני לא פסימי כמו רבי מורי, אני כן מאמין שאנו פשוט עבדים בכפיה כמו שמשה רבינו אומר: "ולא שמעו אל משה מקצר רוח ומעבודה קשה". ואין לנו את הידיעה הבטוחה שזה בידינו אנו. כלומר החוסר חשיבה והחוסר ההבנה שאנו לא באמת תחת מישהו ויש לנו את היכולת להשתחרר מעבדות לחירות, זה זה הגורם שמשאיר אותנו בגלות ובעבדות הזו שכבר נמשכת אלפי דור מאז נמרוד ודור הפלגה. אם פעם חשבנו שכל מהפכה דורשת דם, האלוהים הראה לנו שזה לא מוכרח להיות, הנה רוסיה הקומוניסטית נפלה בלי שום דם. כמו שהעם הרוסי השתחרר מעבדות הקומוניזם, אנו יכולים להשתחרר מאלוהי הליברליזם. והאמת היא שאלוהי הליברליזם הוא אל חלש ביותר. לקומוניזם היה תורה שלימה שיכול היה לבלבל כל אדם, לליברליזם ?! אין כלום חוץ מקלישאות ועוד קלישאות ילדותיות. אותו דבר אלוהי הלאומנות אין לו מה למכור והוא מצליח אך ורק עם נערים. שאנו מגיעים לאלוהי הכסף והקניין, שם צריך כבר מידות טובות ורצון טוב להשתחרר ממנו. כלומר זה כבר לא אלוהי מחוץ לנו שאפשר בשניה להפיל אותו, זה אלוה שנותן לנו מים לחם וחלב = חלוקת העבודה. ממנו קצת קשה לצאת, כלומר נדרשת מאתנו להיות בעלי מידות טובות שתדרבן אותנו לצאת ממנו. הרי אייך אנו יכולים לשון בלילה בשקט בזמן שאנו יודעים שכל הכסף וההון שלנו שייכת לכולם בעקבות חלוקת העבודה הכפייתית. כלומר בלי הכפיה להיות בחלקת העבודה אין לנו כלום. ובזכותה יש לנו אפי' יותר מדי על חשבון עניים מרודים.

ולכן אני ממשיך להאמין באדם ובטוב לבו שתגיע היום שהוא יבקש ויצליח להשתחרר מכל העבדות המודרנית לחירות אמיתית אמן ואמן.

בברכה

Max maxmen

אלוהות עכשיו

אלוהות עכשיו 

(נ ב את המאמר הזה כתבתי לפני כמה חודשים ורק עכשיו גמרתי אותו עם הוספות)

מבוא

בעקבות כמה הרצאות ששמעתי לאחרונה מכל גווני הקשת החברתית, הרצאתו של הרב וינרוט זצ"ל ואת הרצאה "תנ"ך עכשיו" מהאוניברסיטה של תל אביב וההרצאה בבית המדרש לעיון של הרב הגאון ר' יצחק לאווי שליט"א. ובעקבות האסונות הגדולים בשבועות האחרונות מתאונות דרכים שמוחקת משפחות שלימות. אני מרגיש צורך אחת לתמיד להסביר את האלוהות הראלית = אלוהות עכשיו. מצד שני לתקוף את הלייצנות של לימודי אלוהות הרעיונית. שלא נותנת לנו כלום במציאות\בראליה. מה עוד לעומק כל סוג אלוהות רעיונית היא הסחת הדעת מהאלוהות הראלי עד כדי כך שלעומק מול האלוהות הראלית כל השאר הם אלילות ממש הרי הם עושים את ההפך מה שאלוהות הראלית רוצה שנעשה. וכל מה שמפריע לאלוהות עכשיו, היא בעצם אלוהים אחרים. ולכן אין כאן רק פולמוס מהי אלוהי בני ישראל האמיתי שאפשר לדון בלי סוף ולא לצאת עם משהו ביד. יש כאן שאלה של ע"ז מדאורייתא. כלומר כל עיסוק באלוהות אחרת מאלוהות עכשיו, היא בעצם אלילות של תורה.

יותר מיזה, יכול האדם רעיונית לעבוד את האלוהים הרעיוני שלו – אם זה אלוהי חב"ד או אלוהי ברסלב או אלוהי הגוונים של מתמידים או את אלוהי הדטרמיניזם של קהלת (האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם = הרב וינרוט) את אלוהי הרמב"ם (על פי פרשנותם של הפילוסופים המודרניים) או להבדיל את אלוהי שפינוזה וכו' וכו' – והלכה למעשה לעבוד את אלוהי הכסף ואלוהי הקניין. והדתיים עובדים גם את אלוהי הלאומניות והחילונים עובדים גם את אלוהי הריבון או אלוהי מערכת המשפט או את אלוהי האקדמיה. אחרים סתם עובדים את אלוהי הרוב ק"ג בשר = אלוהי הדמוקרטי. כלומר הלכה למעשה בראליה אין לו שום דבר עם אלוהי בני ישראל. הנ"ל תחת אלוהים אחרים בכל התנהלותו הפרטית והחברתית. רק רעיונית הוא עובד את אלוהיו. כלומר מתפלל ומבקש ומתחנן וכו' וכו'. בתכלס אלוהי הכסף והקניין שולטת בכל בני אנוש המודרניים. בלעדיו אין לך כלום אפי' זכות לדרוך על כדור הארץ. אין לך זכות לאגור מים או מי גשם על פי החוק. על פי השופט ברק אין לך אפי' זכות מוקנה לנשום. והריבון הוא ההורה העליון של צאצאיך כלומר גם הצאצאים שלך לא שלך. ואם אלוהי הכסף והקניין הוא האלוהים הבלעדי, אז אפי' הרב הכי קיצוני והכי אדוק במצוות ובמעשים טובים ועובד את אלוהיו 24\7 במשך מאה שנה, אין לו בעיה למשל לקחת מזוג צעיר משכורת שלימה (כל עמלם החודשית) בשביל שתהיה להם את הזכות לישון בכדור הארץ. כלומר אותו רב לא מכיר באלוהי בני ישראל הלכה למעשה (שאלוהי בני ישראל מקנה לו ולזוג הצעיר את ארץ ירושתו), הוא מכיר באלוהי הקניין ואלוהי הכסף ששם כל נולד נולד בלי שום זכות אפי' הזכות לנשום. ועל דריכה על כדור הארץ צריך לשלם פרוטקשן לעיר (אין עיר אלא אלוה – חז"ל) ובשביל לישון צריך לשלם לאחיו החזיר משכורת שלימה של אשתו או שלו (ראו ויגר מואב – דיור היא לא חלק בכלכלת האומה).

שהרב הנ"ל מבקש את אלוהיו, מה הוא מבקש ממנו ? שידבר עם אלוהי הכסף והקניין לטובתו !!! אם אני הייתי במקום האלוהים הייתי זורק אותו מכל המדרגות. הרי אתה בא אלי לבקש ממני שאני יפעל אצל אלוהים אחרים לטובתך ?! בשביל מה אסרתי לכם לעבוד אלוהים אחרים ?!

הרב וינרוט זצ"ל משאיר אותנו – אחרי הייאוש\האבסורד\הפרדוקס – עם "את האלוהים ירא ואת מצוותיו שמור כי זה כל האדם" (רק לא אמר לנו איזה אלוהים ירא ?! את אלוהי הליטאים או אלוהי החסידים או אולי את אלוהי הריבון הלאומי, או דווקא את אלוהי מערכת המשפט שחושבת שאין לנו זכות מוקנה לנשום ?)

הרב אורי הולצמן בבית המדרש לעיון של הרב ר' יצחק היקר משאיר אותנו עם אלוהי הסמכות בזמן שאלוהיו מורכב מגוונים. כלומר על כל סוג אלוהות אפשר לומר אמן. ואין לך לייצנות יותר גדולה מיזה. במחשבת ישראל נאמר: שיתוף יותר גרוע מכפירה. כלומר עדיף כפירה על שיתוף. כי הכופר לעומק מגיע לאמת של אלוהי בני ישראל מה שאין כן המאמין בשיתוף שלעולם הוא עובד אלילות ולא מצליח להגיע לאלוהי בני ישראל לעולם.

אי אפשר לדבר על גוונים ובאותו נשימה לטעון שאלוהות זה סמכות. סמכות יש רק אחת, סמכות לא מאפשרת גוונים. מה עוד, כל מי שאומר אלוהות = סמכות, חייב להסביר מהי אלוהות ואייך קיבל את הסמכות ומה נותן לו את הסמכות. מה עוד, אנו הרי יודעים שבשם האלוהות אפשר לומר הכל, אז אייך אפשר סמכות ? הרי כל אחד מדבר בשם אלוהיו = גוונים, וטוען שדבריו הם הסמכות, והנה אתה לא יכול ליישם הלכה למעשה את סמכותו. כלומר איזה מן אלוהים זה שלא מצליח ליישם את סמכותו ? סמכות = כפיה (מישהו כופה עליך את סמכותו) או הכרעה (הכרעה שכלית הכרעה רציונלית או פרגמטית הכרעת הרוב), אלוהי הגוונים לא כופה עליך ובוודאי לא מכריעה בשבילך כלום הרי הוא מגוונים, בכדי להכריעה אתה ממציא את אלוהי הרוב. אז הרוב הדמיוני הוא אלוהיך ולא אלוהי בני ישראל (או להבדיל לא אלוהי הגוונים,,,) הוא אלוהיך הלכה למעשה.

שאנו מגיעים לסכם את ההרצאה של תנ"ך עכשיו מהאוניברסיטה. אותו סיפור, לא יוצאים עם כלום. אוקיי יאמר הלץ: התנ"ך הוא הסמכות ?! בואו נפרש אותו אייך שאנו רוצים !! ואין לך לייצנות יותר גדולה מיזה. אם כי כנ"ל הכופר שעוסק בתנ"ך, לעומק הוא יגיע לאלוהי בני ישראל על דרך "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו כי האור שבא מחזירו למוטב". כלומר יש יתרון בתנ"ך עכשיו יותר מכל עיסוק באלוהות רעיונית שלא מביא אותנו לשום מקום, מה עוד שהם לעומק לייצנות לשמה אם לא עבודת אלילים שהתורה אסרה.

סיכום הביקורת

היום במודרנה השליט הבלעדי בבני אנוש הלכה למעשה הוא אלוהי הכסף ואלוהי הקניינים. כלומר הסמכות הוא האלוהי הכסף והקניין, בלעדיו אין לך כלום ולכן אתה עובד אותו = עבד נרצע. (זה לא רק שאלה של להיות עבד או לא, זה שאלה של לחדול להיות או לא, שזה אומר עונש כרת כן או לא. במצב כזה שהאליל הכסף והקניין שולטים בבני אנוש, אליל הכסף מכנס את כל ההון אנושי אצל יחידים (כבר עכשיו – מאז מלחמת העולם האחרונה – מעל חמישים אחוזים הון אנושי נמצא בידי אחוז אחד מבני אנוש) ואז בא המלחמה שמשמידה מיליונים. ובדרך כלל היהודי הוא הקרבן הנצחי במלחמות האלה. אצל אליל הכסף מאז אימפריית רומי – שהמציאו את אליל הכסף (עד הרומאיים בני קדם עשו שמיטת כספים ולכן הכסף היתה אך ורק אמצעי חליפין), המלחמות המחזוריות הם חלק בלתי נפרד מההתנהלות האנושית. וחז"ל בעקבות דניאל אמרו את זה מראש. ראו המלכות הרשעה הזו היא עתידה להשתמש במטבע של חרס ראו גם את פרשנותי את ספר דניאל מאמר בשם: מעשה בשני מלכים שחלמו חלום – פשר ספר דניאל)

הסמכות לנשום שזה לכאורה חינם אצל אלוהי בני ישראל, נמצאת בידי מערכת המשפט = אין לך זכות מוקנה לנשום (= השופט ברק). צאצאיך לא שלך עם זה שאלוהי הריבון לקח על עצמו את הסמכות להיות ההורה העליון. מכאן חוק גיוס חובה של רווקים ורווקות וחוק הסוציאלי. כלומר אנו תחת אלוהי הריבון הלכה למעשה והריבון עצמו תחת אלוהי הכסף והקניין.

אם אצל אלוהי בני ישראל כל היקום שלך על דרך "חייב כל אדם לומר שבשבילי נברא העולם". וצאצאיך הם שלך על ידי חוקי המשפחה לדורי דורות לנצח נצחים. באלוהי הכסף והקניין ואלוהי הריבון אין לך כלום אפי' אין לך זכות מוקנה לנשום. והילדים לא שלך (למה חוקי משפחה אם הילדים לא שלך ? הרי עדיף חופש עריות על דרך "לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם עריות") ועל עצם דריכה על כדור הארץ תשלם פרוטקשן ועל הזכות לישון בכדור הארץ תשלם משכורת שלימה לאחיך החזיר. שזה אומר: אנו עבדים של אלוהים אחרים.

אנו עבדים של אלוהים אחרים במציאות וזה לצערינו העובדות. עכשיו תאמרו לי מה עוזר לנו כל אלוהי הרעיונות של כל ענקי הדורות למיניהם ?! האם הם אלוהות ראלית ? אלוהי בני ישראל זועק "לי" בני ישראל עבדים. שזה אומר אין קניין על האדם, "לי" = אין קניין באדם (חז"ל) שזה אומר אין סמכות. אבל בתכלס הזוג הצעיר הוא קניין של הרב שמשכיר להם דירת סליחה. כלומר הם עבדים לבעלי הקניין. וכולנו עבדים לאלוהי הכסף שבלעדיו נמות מרעב. אשתך שייכת לשבט לוי המודרני מעצם זה שהיא צריכה לעבוד מבוקר עד ערב ועד בכלל בשביל לשלם את הפרוטקשן לרב. אין לה זמן לגדל את הילדים ולכן שולחת אותם למעונות, אין לה זמן לבעל כי אמורה לעבוד בשביל שבט לוי שמשכיר לה את הדיור. רבותי ההיסטוריה חוזרת: בני עלי ובני שמואל השכיבו את נושות בני ישראל והנה במודרנה אותו סיפור, הזוגות הם עבדים לשבט לוי = שבט לוי משכיבות את בנות ישראל, הרי אין לה זמן לגדל את הילדים ואין לה זמן לבעל.

קחו לדוגמא את הנושא הבוער היום "הבחירות המקומיות". יש ערים חרדיים לגמרי כלומר כחרדים אנו לוקחים על עצמינו את הסמכות העירונית מכוח הרוב או מכוח הרב. כלומר אותו עיר נהפך לאלוה על דרך "אין עיר אלא אלוה" (חז"ל), והוא לא נותן לנו את הזכות לדרוך בעיר אלא אם נשלם פרוטקשן = ארנונה. אותו עיר מתנהלת על פי חוקות הגויים = רוב בשר ק"ג הוא הסמכות ולא אלוהי בני ישראל ותורתו. הוא אפי' מנתק אותך מהמים ובד ובד לא מאפשר לך על פי החוק לאגור לעצמך מים ומי גשם, כלומר הוא לא מוכר לך מים הוא כופה עליך לקנות אצלו מים ולנתק אותך ככה תמות מרעב ומצמא. הוא יכול (ועושה את זה הלכה למעשה) לסגור לך את חשבון הבנק בקלי קלות ולתבוע אותך בערכאות = הוצאה לפועל. כלומר אותן ערים לא מזמינים אותך לבית דין של תורה. כלומר אותן ערים חרדיות מתנהגות בדיוק כמו הגויים בדיוק כמו תורת הגויים. על פי התורה סמכות העיר זאת אלוהים אחרים קלסי. והנה אנו מרגישים את העבדות לאלוהים אחרים הלכה למעשה וזה כבר אצל אחינו החרדים, החרדים לדבר השם.

אז הנה בתכלס יהודים יראי שמים עבדים לאלוהי הריבון ולאלוהי הערים. זה אלוהים אחרים ראלי. אנחנו משתפים את האלוהים האחרים יחד עם עבדות אלוהי הרעיוני. שבתכלס אין לנו שום קשר לאלוהי בני ישראל הראלי.

אלוהי הרוב ק"ג בשר (דמוקרטיה) נהיה האלוהים האחרים שלנו עד כדי כך שלא היית לנו שמחה גדולה כזה מהיום שהליטאיים השיגו רוב יותר גדול מהחסידים בבחירות המקומיות. הם נלחמים על ההגמוניה\שליטה = אלוהות. הם כל אחד רוצה להיות אלוהים אחרים = אלוהי במציאות ואחר כך נכנסים לבית כנסת ומדברים עם אלוהי בני ישראל ?! תגידו לי אתם האם זה לא בדיחה.

אם אצל אלוהי בני ישראל כל שררה היא ע"ז. "אין אדם נעשה ראש מלמטה אלא אם כן נעשה רשע מלמעלה" חז"ל אומרים, אפי' גבאי בית כנסת לא רוצה שררה:  ר' שמעון בן לקיש פתח: ויצב שם מזבח ויקרא לו אל אלהי ישראל (בראשית לג כ) אמר לו אתה אלוה בעליונים ואני אלוה בתחתונים, ר' הונא בשם ר' שמעון בן לקיש אפילו חזן הכנסת אינו נוטל סררה לעצמו ואת נטלתה סררה לעצמך (?!) מחר בתך יוצאה ומתענה הה"ד ותצא דינה וגו' (חז"ל)

והנה כולם רוצים שררה ועוד על ידי כוח הרוב ק"ג בשר. אייך משיגים את הרוב ק"ג בשר ? על ידי שלוקחים את מרן ר' חיים שזה דורות לא היית לנו ענק שכזה, ומשיאים אותו בכל רחבי הארץ לברך ברכות בשביל נשים וטיפשים. כלומר זה אפי' לא רוב נבונים ורציונלי רק רוב של טיפשים.

לא ראינו שמחה גדולה וריקודים ברחובות שר' חיים גמר את חיבורו הענק "דרך אמונה". אבל שהברכות שלו הצליחו כביכול והשיגו את אלוהי הרוב ק"ג בשר ?! אז יצוא לרחובות במחולות. כלומר מכאן נבין את רמת ההמונים שהיא תוצאה ישירה של אלוהי הרעיוני.

עם השררה הזו הם רוצים לסחור בצאצאינו הרווקים ולמסור אותם למולך (גיוס חובה = מכסות) בכדי להציל את לומדי הישיבות. בטיעון שכל מי שרוצה ללמוד יכול. דבר ראשון זה שקר, לא כל מי שרוצה ללמוד יכול ללמוד הרי הם עושים סלקציה בקבלת בחורים לישיבות. מה עוד ממתי מותר להעביר בן למולך לטובת בן אחר שלומד ? (ראו "עולם הישיבות" ישות אלילית ?!)

כלומר לא רק יראי השם רוצים שררה שזה כשלעצמו ע"ז, הם רוצים למסור חלק מאתנו למולך = לאלוהים אחרים בכדי להציל את אלה שלומדים. שהלומדים בהמשך לא רוצים להכיר בעובדים כלומר לא יקבלו אותם לישיבות כי הם בני בעלי בתים = סלקציה או לא יקבלו בן ישראלי כי הוא לא מספיק כשרוני להבין את פילפולי הסקר שהם המציאו מהבטן. כלומר הישיבות שמתחילה היא "מדבר" שמגן על הבחור מהמבול בחוץ. הישיבה שמתחילה היא מקום של חינוך ועיצוב הבחור להיות בן תורה וירא שמים. הם בעלי השררה הפכו את הישיבה כמקום של להכשיר כשרוניים להיות מדומיינים ולעסוק כל חייהם בפילפולי סרק. כלומר לא יוצא משהו ממשי ראלי עם זה שהוא לומד תורה סתם כמשחק אינטלקטואלי. אם באוניברסיטאות הכישרון באמת ראלי בכדי לכוון את הנער לתחום שהוא יכול לשגשג ולצמוח, ולכן אולי יש מקום לסלקציה (המציאות הוכיחה שאין מקום לסלקציה גם כאן, הרי איינשטיין נזרק לאיזה חור כי לא היה ראוי ללמד לפי הממסד, ותראו לאן הגיע בהישגיו), לא כן בישיבות אין שום מקום לסלקציה. תורה ויראת שמים לא מושגת על ידי כישרון טבעי, תורה יראת שמים נותנים לכולם בלי שום קשר כמה כישרון טבעי יש לו, או מה המצב המשפחתי שלו ומה צבע עורו ומאיזה תרבות הוא בא ומה מצב הרוחני שלו או של אחותו ואחיו דודו וכו' וכו' .

כלומר הפיכת הישיבה והקהילה למקום שבונים היררכיה דמיונית של מוכשרים בפילפולי סרק ופחות מוכשרים, זה עצמו הפיכת הישיבה לאלוה. ישיבה יהודית אמורה להיות מקום של כל יהודי, ארון הקודש היהודי ששם התורה, הנה הפכנו אותה למקום של יצירת בעלי גאווה מדומיינים. ואחריו להקריב את כל שאר היהודים למולך בכדי להציל את המדומיינים האלה מהצבא = מכסות.

ראיתי שטוענים "שיש להציל את עולם התורה הדמיוני על גבי מכסות". אם זה התוצאה של לומדי לימודי פילפולי סרק, שלא מבינים כלום ביסודות הבסיסיות של התורה והתלמוד ומוכנים לשלם מכסות ?! אז באמת עדיף להשמיד את אליל "עולם התורה" המדומיין שלו. בני ישראל לא צריכים ישיבות שהתוצאה היא מכסות. החובה ללמד תורה היא על ההורים ולכן לימוד התורה תימשך בכל מקרה עם ישיבות ובלי ישיבות. ישיבות הוא אמצעי טוב לעזור להורים, אבל אם הישיבות עצמן הוא הגורם שההורים יפסידו את זרעם למולך ?! אז מי צריך את הישיבות ? מי צריך את האליל  "עולם הישיבות" "עולם התורה" ?

הישיבות הם אמצעי בשביל ההורים לעזור להם בחובה של ללמד את בנו תורה, כלומר אמצעי ותו לא. בוודאי שהישיבה הוא לא מקום להשיג שררה בשביל איזה פולצן גאוותן ובוודאי הישיבה הוא לא דבר שבשבילו מקריבים את זרעינו למולך.

עוד אליל חדש מודרני קיבלנו בזה שאנו לא עובדים את אלוהי בני ישראל הראלי. והיא אליל "חינוך המיוחד". שעבדנו את אלוהי בני ישראל האמיתי, לא ידענו הבדל בין ילד וילדה לחברו. כולם היו בני ישראל, בני האלוהים, וכולם היו מותרים לבוא בקהל השם. אני אישית מכיר משפחות אליטות ענקיות במגזרים החרדיים שראש המשפחה אילו היה במודרנה, היה אמור להיות בחינוך המיוחד והנה התוצאה של אלוהי בני ישראל שכל אדם חייב לומר שכל העולם נברא בשבילי, והנה הביא לעולם משפחה לתפארת. בעשורים האחרונים אימצנו את שיטת הפולצניים הגאוותנים האלה שיודעים לקטלג בני אדם והכנסנו אותם לחינוך מיוחד שכזה. שמעתי גם שאומרים בשם גדולי הדור שלא צריך לחתן אותם רח"ל. כלומר הם אסורים לבוא בקהל השם (האיסור לבוא בקהל השם נאמר כלפי ממזר שזה אומר ממזר לא יכול להתחתן עם בת ישראל אבל מותר לו עקרונית להתחתן. מה שאין כן אלה ההזויים אוסרים על בן החינוך המיוחד להתחתן בכלל. כלומר לדעתם הם יותר גרועים מממזרים. לא רק אסורים לבוא בקהל השם, אסורים לגמרי להתחתן). ראו כולנו ממזרים

אם אצל אלוהי בני ישראל כל אדם בכל מצב שהוא, הוא אדם הראשון המקראי שממנו אמור לצאת כל האנושות בעתיד ?! אצל המנוולים האלה אין לו זכות מוקנה להתחתן. האם מישהו סיפר לכם מה מצבו היה של האדם הראשון מבחינת פסיכופתית ? כאמור אני הכרתי הרבה ראשי משפחות שעל פי קנה המידה של היום היו אומרים להיות בחינוך המיוחד וכל הפלצנים האלה לא היו נולדים בכלל. כלומר אותם פלצנים שיודעים לקטלג בני אנוש, הם צאצאי בני אנוש כאלה שהם אוסרים עליהם היום להתחתן.

אם חשבנו שהסלקציה והקטלוג היא רק בחינוך המיוחד, הנה זה הגיע גם לישיבות (האמת היא שהישיבות התחילו בזה ראשונה ורק אחר כך התחיל הסלקציה כבר מגיל אפס). לא מזמן שמעתי בשם אחד מגדולי הדור החדשים שטוען שהסלקציה בישיבה הגיונית. אני אישית לא מאמין שהוא אמר את זה. אבל מבחינתי זה לא משנה אם אמר או לא אמר, מה שמשנה זה העובדות בשטח ואם זה העובדות אז אין הסירחון מתחיל אלא מהגדולים (חז"ל). ראו "מבחן פסיכומטרי" = "כנוטל חרב ודוקרה לתוך מעיו"

והנה אני רוצה להגיע לעוד אליל זוועתי והאכזרי ביותר וזה אלוהי הנוחיות. בני אנוש מרוב טיפשות המציאו את המכונית והכבישים וכופים על כולנו להתנהל תמיד עם מכוניות. אלוהי המכוניות דורשת קרבן תמידי של מיליון שלוש מאות אלף הרוגים בשנה של אנשים נשים וטף, ומעל שלושים מיליון פצועים בשנה של אנשים נשים וטף. כלומר כל נהג מוכן להרוג משפחות שלימות ולהיהרג הוא וכל משפחתו ביחד רח"ל למען אלוהי הנוחיות.

ואייך אלוהי הרעיוני יכול לעזור כאן ? והנה נמצאה התשובה, נאמר תפילת הדרך !! ובכלל, האל הוא השולט בכך ככה שכל מי שנהרג צריך היה להיהרג. זה בדרך כלל תשובת המנוולים האלה שמדברים בשם האל. הם אפי' לא חושבים לפסוק הלכה למעשה שאסור לעולם להכניס משפחה אחת לתוך מכונית אחת. כלומר אם אלוהי בני ישראל דורש במלחמה לחלק את המשפחה לשני מחנות (יעקב אבינו במלחמה שכפה עליו אחיו עשו). במלחמה הכפויה הזו = המצאת המכונית, אף פוסק ואף אדוק ביראת השם לא חושב לרגע לחלק את משפחתו לשני מחנות הרי יש את האל הבייביסיטר הנוצרי\האיסלמי שמשגיח.

ובכן כל זה הראליה האלוהית שלנו.

עכשיו שאנו באים לשמוע את כל הרעיונות הגדולים באלוהות, את אלוהי הרמב"ם חבד ברסלב וכו' וכו', בא לנו פשוט להקיא. האם אתם לא הזויים לגמרי ?!

אתה בא עם האלוהות הרעיונית להוכיח את האל ושם אותו כסמכות. אתה מקפיד לא להגשים אותו = הרמב"ם (למה הנפקה מינה אם הוא גשם או לא מבחינת סמכות ?). ואנו צריכים לעבדו כל חיינו. אתה הופך אותו לכל יכול ואז יש לך בעיה עם כל השאלות המכשילות למיניהם ולכן אתה צריך להמציא את הצמצום ושאר ההבלים. אני אומר הבלים כי בראליה מה הנפקה מינה אם הוא גשם או לא ואם הוא הכל יכול כולל שני הפכים וכו' וכו' הרי הכל בא לטעון "סמכות".

בעל הכוזרי מעמיד את הסמכות מעצם זה שירד לסיני בפני כל עם ועדה. כלומר מעמד הר סיני הוא הסמכות.

הסמכות הזה ירד להר סיני ואמר את דברו. אנו לא יודעים מכוח מה הוא בא לומר את דברו. מכוח זה שהוא הבורא או מכוח זה שהוציאנו ממצרים. הרבה קולמוסים נשברו בכל הדורות לענות על השאלה הפשוטה הזו: מכוח מה ? מכוח זה שהוא הבורא או מכוח זה שהוציאנו ממצרים. (זאת הסיבה כנראה שעזרה הסופר הכניס את שני הגרסאות לתורה, הגירסה של שמות\ויתרו שאומרת בגלל שהוא הבורא, והגירסה בדברים\ואתחנן שאומרת בגלל שהוציאנו ממצרים) ראיתי אצל אחת מבעלי המחשבה הקדמונים שטוען שהוא ירד לסיני מכוח שהוציאנו ממצרים כי לא רצה לבוא מכוח זה שהוא הבורא כי זה נשמע כרוצה לשקר מרחיק עדיו. כלומר לעומק השפתי כהן חושב שלדבר בשם האל הטרנסצנדנטי זה מבחינת מרחיק עדיו. ולכן מכוח זה שהוציאנו ממצרים, נותן לו את האפשרות להיות סמכותי. והנה הכשל, אם אין סמכות ליוצר אך ורק בגלל שהוצאנו ממצרים בהווה, כביכול התורה בעצמה מודה שרק העושה בהווה יכול לזכות בסמכות וכל מה שעשה בעבר אפי' יצר את כל הבריאה, זה לא נותן לו סמכות. והנה נפל הטיעון הקלסי כאילו יוצר יש לו סמכות.

בכלל אפשר להוציא את האוויר מהבלון מהטיעון הקלסי. מה פתאום לבורא יש סמכות ? הרי ההפך הנכון, אין זכות לבורא לברוא בלי שייתן לנו הכל בכל מכל כל. הרי כל הולדה ויצירה של מודע לעצמו = תודעתית ?! היא בעצם יצירה ובריאה בכפיה, כלומר אי אפשר לשאול את המודע קודם האם הוא רוצה להיוולד. מכאן החובה ממש על היוצר לתת לנוצר הכל בכל מכל כל. חז"ל שואלים על ברכת אשר יצר למה צריך לומר ברכת אשר יצר, האם אפשר לאכול ולא ולהוציא ? כלומר זה חובה על הבורא לדאוג ליציאות שלנו. על זו הדרך נשאל על הכל. הוא צריך לזון אותנו ולהבריא אותנו וכו' וכו' בלי הזכות לדרוש משהו.

השקר הזה נזעקת במיוחד שנמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא (כלומר לא טוב לאדם שנברא אז איזה זכויות יתר יש ליוצר, אם זה ההורים ואם זה מסבב כל הסיבות ?). השקר הזה נזעקת במיוחד שיש שלושה שותפים לנברא שזה ההורים ומסבב כל הסיבות שזה האל. כלומר אם היינו מסכימים לומר שהיוצר הוא הסמכות, אז ההורים הם הסמכות יותר מהאל. ואם להודות ליוצר ולעבדו, אז נחלק את השלושה תפילות של היום, שנים לכל אחד מההורים ואחד לאל. ואם זה מצחיק אתכם לחשוב שפתאום יקומו הילדים שלנו מולינו ויתחילו להתפלל תפילה אחת בכל יום ויום. כלומר נעמוד דום מול ההורים ונתחיל מולם לומר שבח והלל על זה שיצרו אותנו. זה מצחיק נכון ? אז למה זה לא מצחיק אותנו שאנו עושים את זה מול האל ? אם אני כהורה מיד ישלח את הילד לאשפוז, לכאורה האל מתייאש מאתנו שהוא רואה אותנו שקרנים פנאטים שעומדים ומשבחים אותו ולא מרגישים ככה כלפי ההורים. כלומר אם יוצר הוא הסמכות ומגיע לו תודה ושבח והלל וכמובן עבודת השם תמידית, אז למה לא עושים את זה מול ההורים ?

אל כורחינו שלעומק אנו לא חושבים שליוצר מגיע סמכות. אז למה פתאום אנו עושים את האל כסמכות.

אם נאמר שהאל פשוט הוא בעל כוח ואז הוא הסמכות בכוח. על כך נשיב לעד שקר: מה אתה מתערב ? כלומר למה אתה בא לשכנע אותנו שהאל שלך הוא הסמכות בזמן שיש לו במילא את כוח הסמכות בכוח. אתה מבינים את השאלה הפשוטה כאן ? אם האל הוא בכוח הסמכות, אז הוא צריך את העזרה שלך ? אל כורחינו שהדורש את סמכות האל מבין שהאל לא מיישם את סמכותו ונתן לנו את הבחירה. ואז הוא בא עם העדות שקר שלו לדרוש סמכות. זה כל תוקף של הדורש סמכות שהוא בא בעדות שקר כי במציאות האל נתן לנו חופש וחירות.

בעל הכוזרי שטוען שקיבלנו על עצמינו במעמד הר סיני את התורה וככה הופך את התורה כסמכות. גם לא יכול לקבל את הסמכות מכוח זה שאבותינו קיבלו על עצמם. הרי מה מחייב אותי אחרי אלפים דור העובדה שהם קיבלו על עצמם ? ממתי הורה יכול לקבוע כלפי בניו משהו ? הרי זכות ההורה כזכות האל שזה אומר אין להם זכויות רק חובות.

מה עוד שאנו יודעים שאת התורה אפשר לפרש מ"ט טעמים לכאן ולכאן כלומר לעומק אפשר על פי התורה לומר הכל אפי' שני הפכים. וזה לעומק דברי חז"ל שמשה לא קיבל תורה חתוכה אחרת לא היית לרגל עמידה. כלומר עקרונית על פי חז"ל אסור לעולמים שתהיה תורה\חוקה חתוכה כי אז החוקה הוא האל הבלעדי = אלוהות. דווקא תורה פתוחה שמאפשרת לתלמידי חכמים חיים בכל דור ודור לחוקק את החוקה בשוק החופשי, זאת חירות והחופש שהאל רוצה במציאות. אומרים חז"ל למה ארון הברית היה במידות לא שלימות (אמה וחצי וכו' וכו'), כי התורה לעולם לא שלימה\חתוכה. אפי' תלמיד חכם לעולם הוא לא שלם על פי חז"ל העומק הזה ולכן נדרש מכל תלמיד חכם להיות עניו.

אז מה בעל הכוזרי רצה ? סתם תליה באילן גבוה ?  בעל הכוזרי טוען שעשינו אמנה חברתית וקיבלנו את התורה מבעל הסמכות שהוא האל כמובן. כלומר אבותינו קיבלו על עצמן !! ואז מה ? הרי שללנו מראש את ההנחה שיוצר הוא בעל סמכות, לא ההורה ולא האל הוא בעל סמכות.

ובכן אם אמרנו שאין ליוצר סמכות בגלל היותו יוצר, רק להפך יש לו רק חובות, אז בוודאי שהאמנה החברתית שעשה ההורה באחד מן הימים, לא מחייבת את הדור הבא ובוודאי לא את אלפי הדורות הבאים. הרי אין להורים סמכות לקבוע לנוצרים בגלל היותם יוצרים.

אני חושב שהצלחתי להוציא את האוויר מהבלון של כל הרעיונות הגדולים. אני מאריך בפולמוס הזה בכדי שנבין שכל העיסוק באלוהות הרעיונית לעומק לא רלוונטית. כי מה בכך שהוא הבורא והיוצר ? הרי ההפך הנכון אם נמנו וגמרו שטוב לו שלא נברא, אז הוא מחוייב לזון אותנו ולדאוג לנו כמו בייביסיטר. בוודאי שאנו לא חייבים לו כלום. והאמת הוא לא דורש מאתנו כלום מעצם זה שנתן לנו את החופש והחירות האבסולוטית אפי' לרצוח (הרי את הבעלי חיים, אנו רוצחים בלי שום בעיה בשביל אוכל. ולמען הלאום אנו רוצחים בלי שום בעיה בני לאומים אחרים. למען המולך אנו מקריבים את זרעינו הרווקים והרווקות למות לריק. ולמען אלוהי הנוחיות = המכונית, אנו מוכנים להקריב מעל מיליון ושולש מאות אלף הרוגים בשנה ומעל שלושים מיליון פצועים בשנה).

יש עוד כשל בסמכות האל. והיות שהאל לא מיישם את סמכותו הלכה למעשה (אחרת בני אנוש לא היו מתארגנים כחברה כלומר ההתארגנות כחברה מוכיח שהאדם כשלעצמו צריך חברה כי אין מישהו שכופה סמכות). תמיד בני אנוש הם אלה שכופים כביכול את סמכותו על ידי כוח החברה. כלומר כל שרלטן חושב שהוא יודע מה האל רוצה והוא מנסה לכפות אותו על הזולת. לכאורה כאן עדיפה שרלטן כופר מול שרלטן שמדבר בשם האל. כי כנ"ל הכופר יכול להגיע לאמת האלוהית כי הוא פועל עם השכל האלוהי (אפי' שהוא לא מודע לכך). מה שאין כן השרלטן בשם האל לא צריך לתת דין וחשבון הרי הכל אצלו מוחלטות כי זה מה שעושה אדם שפועל על פי הדמיון ולא על פי השכל האלוהי. ואז מה הוא בעצם עושה, הוא מקים אלוה\חברה\משטר שזה למעשה אלוהים אחרים וטוען שזה האל הרעיוני וסמכותו. וזה למעשה המשטרים הדתיים.

ובכן אלוהות הרעיונית נוצר בשביל אופיום להמונים שבתכלס אנו לא באמת עובדים אותו רק כנ"ל אנו תחת אלוהי הכסף והקניין ואלוהי הלאום והריבון. ולכן אלוהות רעיונית לא רלוונטי לנו במציאות ואגב כך אנו בגלות הנצחית. לעומק זה נראה שכל המצאת האלוהות הרעיונית בא שנהיה כולנו ילדים טובים ונשתוק. אלוהי הכסף והקניין קונה בשוחד את הפילוסופים אקדמאיים והכהנים ואת שבט לוי בכדי לשעבד את האדם לאלוהי הכסף והקניין.

משה רבינו שנכנע בעקבות כישלון הבכורים והמציא את שבט לוי, גרם למעשה ששבט לוי השכיבו את בנות ישראל ובעקבות זה העם דרש מלכות\לאום בזמן שמואל הנביא. מאז שבט לוי בשיתוף עם המשטר ואלוהי הכסף עושה הכל שההמונים יישארו עבדים למשטר ולאליל הכסף והקניין, השוחד שהם מקבלים מאליל הכסף מעוורת אותם ולכן הם משתפים פעולה עם אלוהים אחרים. האקדמיה בדרכו הוא ושבט לוי בדרכו הוא עושים הכל שההמונים יהיו עבדים ויפסידו את כל עמלם שזה הבנים והבנות שלהם. אם זה בהמצאת המיסטיקה והמצאת האלוהים הרעיוניים למיניהם. בתכלס הם מסודרים על ידי תרומות מההמונים המסכנים שמאמינים לכל השקרים ששבט לוי מוכר להם. שבט לוי בתורם מזלזל בהם ולא נותן להם אפי' ללמוד תורה, ויותר מכל הנוולים משבט לוי דורש מהם להעביר את זרעם למולך = מכסות בכדי להציל את עולם התורה הדמיוני שלהם, שבתכלס הם רוצים להציל את עצמם וזרעם על גבי ההמונים. שהנביא אומר ששבט לוי השכיבו את בנות ישראל, הנביא התכוון בדיוק לכך ששבט לוי צריך ידיים עובדות בשביל לפרנס אותם והנה מצאו את בנות ישראל. כלומר גזלו את הבנות מבעליהם בכדי שתהיה להם אפשרות לחגוג כל היום עם הפיפולי סרק שלהם.

הבנות שרואות שהם יכולות להסתדר בלי בעליהם, הנה מגיע הפמיניזם החרדית שמוריד את בני ישראל שאולה ומשמיד את אלוהי בני ישראל רח"ל.

שבט לוי נכנע לאלוהי הכסף (הרי זה מביא להם שיגשוג אישית על חשבון ההמונים = משנורר את ההמונים וקונה לצאצאיהם יחידות דיור להשכרה והנה ההמונים אמורים לשכור דירות אצל שבט לוי במשכורת שלימה של האישה = להשכיב את בנות ישראל), ומוסר את נשותיהם לאליל הכסף, ואחר כך מוסר את זרעם של ההמונים למולך, הכל בכדי להציל את עצמם ואת זרעם מהמולך. הם לו מבינים שפמיניזם תבטל את עולם התורה מהיסוד. פמיניזם תבטל את חוקי המשפחה והלך כל התורה כולה וכמובן הלך רח"ל בני אברהם יצחק ויעקב.

ובכן המציאות העובדתית היא שכל בן אנוש הוא עבד נרצע של איזה סמכות, אם זה סמכות הריבון ואם זה סמכות אלוהי הכסף והקניין. שהם הלכה למעשה אלוהינו במציאות. רק באופן מופשט יש לנו איזה אל דמיוני שאנו מדברים עמו כל הזמן (וכמובן מדברים בשמו בכדי להכניע אותנו לאלוהים אחרים בשכנוע שככה בדיוק האל פועל כביכול הוא פועל על ידי אלוהים אחרים והנה לכם לעומק אלוהות משותף = שיתוף רח"ל). האם זה אלוהי בני ישראל ? האם זה התורה שקיבלנו מסיני ?

כלל ישראל וכל בני אנוש מבקשים "אלוהות עכשיו". אנו שבעיים מאלוהי הרעיוני למיניהם. קרל מרקס צדק שהדת היא אופיום להמונים. כל אלוהי הרעיוניים באים לדבר אחד ויחיד לשעבד את האדם לאלוהים אחרים ולהביא לו אישית את האבדון. איש הדת מבטיח לו בשקר גן עדן אחרי המוות. איש אקדמיה מבטיח לו גל­­-עד בצורת פרס נובל וכדומה, או מבטיח לו שיגשוג כלכלי. בתכלס כולם נאבדים מבחינת חיי נצח על דרך מה זרעו בחיים אף הוא בחיים שזה כל האדם.

ע"כ המבוא

אלוהות עכשיו !

כל נוצר מודע, בעצם נוצר על ידי היוצר, מחוק הטוב להיטיב. שזה אומר עצם המודעות הופך את הנוצר כשווה ערך ליוצר. אם ככה רק יוצר מחוק הטוב להיטיב יכול ליצור יצורים בלתי תלויים בו כלומר חוק הטוב דורש ממנו ליצור יצורים בלתי תלויים אחרת היוצר הוא נוכל\מנוול שיצר בשבילו עבדים בכוח הכפיה בכדי שישרת אותו ובעיקר שימחאו לו כף.

זה נכון כלפי המסבב כל הסיבות (האל) ונכון כלפי ההורים כמובן. ושניהם ביחד לא מסתפקים בזה שיצרו את המודע כשווה ערך. הם נטעו בנו מראש את אחדות הבינה. כלומר נטעו בנו מראש את שכלם האחדותית 1+1=.2 השכל האלוהי אומר לנו מה נכון ומה לא נכון (על פי מטרה ותכלית שהגדרנו מראש. כלומר אין נכון או לא נכון, אין טוב ורע וכו' "כשלעצמו", אחרת אנו עבדים לו, וזה כמובן תלות שחוק הטוב להיטיב לא יכול לעשות) והוא כמובן מאפשר לנו להתפתח = התפתחות התבונה האנושית באופן אבולוציוני. שזה אומר אין גבול לאן יכול להתפתח תבונת האדם.

האל הטוב וההורים הטובים נתנו לנו חוץ מהנ"ל עוד משהו קריטי וזה "נצחיות החיים על ידי ההולדה".  ככה שכל יוצר בכל דור מביא את החיים לדור יותר טוב (זה אמור היה להיות כך). כלומר כולנו כאלוהים מודעים, עם השכל האלוהי האחדותית, וכמובן יוצרי חיים מחוק הטוב להיטיב.

בכדי ליצור חיים אתה חייב להבטיח לנוצר את יכולתו לחיות לנצח, אתה לא יכול ליצור חיים זמניים. מכאן חוקי המשפחה המסורתיים ששם כל נוצר יכול לשרוד לנצח. מה שאין כן בכל דרך אחרת הנוצר לא שורד אישית, אולי אקראית הוא יכול לשרוד אבל לא תבונית דעתנית. הווה אומר אפשר שבני אנוש ייקמו ישות דמיונית שלמענו מולידים ילדים ואז כל היוצרי חיים מתחילה יוצרים חיים למען מישהו = עבדות, שזה לא יכול לעשות אדם מחוק הטוב להיטיב. כלומר עצם שבני אנוש יוצרים חיים למען מישהו דמיוני הם בעצם לא צריכים את חוקי המשפחה שמבטיחה לכל פרט שרידות אישית לנצח. הרי כולם עבדים לישות הדמיוני אז למה לי חוקי משפחה ? זה לעומק דברי חז"ל "לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם עריות" כי ברגע שיש ישות דמיונית שלמענה מולידים את הילדים אז מה הטעם בחוקי המשפחה ? הרי חוקי המשפחה בא להבטיח לזכר שרידות אישית, ואם לא הוא המטרה רק הישות הדמיונית, אז מה לו חוקי המשפחה, הרי עדיף לו לחגוג = "לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם עריות"

היהדות בכדי להבטיח לנו את כל זה, היא דורשת מכל אדם ומחייבת כל אדם לומר "כל העולם נברא בשבילי" כלומר בכדי להתנהל כבני אנוש יחד, ולשלול ממנו משהו לטובת כולם, הוא חייב קודם להבין שהכל שלו. רק עכשיו אפשר לעשות סוג של אמנה חברתית (שלא מחייבת את הדור הבא ונסביר את זה בהמשך. רק אמנה חברתית המושתתת על אחדות הבינה לכאורה הדור הבא יקבל אותם מרצון חופשי כמו שהוא מקבל את המדעים ואת המתמטיקה והלוגיקה וכו' וכו'), שמאפשר לבני אנוש להתנהל בתבונה.

חוקי המשפחה מבטיחה לכל זכר לשרוד (חיי נצח) בזה שהנקבה נאמנת לו. מה שאין כן בלי חוקי המשפחה לעולם לזכר לא מובטחת חיי נצח וגם לנקבה בעצם אין שרידות נצחית כלומר בניה הזכרים לא ישרדו. ההבדל בין הזכר לנקבה היא אך ורק בדור הראשון. כלומר בדור הראשון הנקבה בטוחה בצאצאיה מה שאין כן הזכר לעולם לא בטוח בזרעו כנ"ל.

חוקי המשפחה מבטיחה את הזכויות של הנוצר. כלומר בלי חוקי המשפחה היוצר יוצר חיים לאבדון = חיים זמניים. ולכן בראשונה היהדות אוסרת ע"ז כי כל ע"ז זה ישות חברתית סמכותית שהישות הדמיונית אמורה לשרוד ולכן אין טעם לחוקי המשפחה כלומר הפרט לא אמור לשרוד ולכן מותר כל סוגי המשפחות אם בכלל. מכאן האקסיומה היהודית "שמע ישראל השם אלוהינו השם אחד = הפרט". כלומר מול כל אלוה שהוא ישות דמיונית ששם הפרט טפל לכלל הדמיוני אצל אלוהי בני ישראל הפרט עיקר והכלל הוא רק אמצעי לו.

והיות שלאדם אין משיכה מינית דטרמיניסטית לבת\בן מינו, ככה שרק דעתנית אפשרי להבטיח לאדם את שרידותו. בשביל זה הוא צריך שפה בגדים (דמיון מיני) שליטה בעשיית צרכים אוכל מבושל חקלאות לוח שנה וכו' וכו'. כלומר בכדי לחנך דעתנית את צאצאינו המצאנו את החינוך ואת הסביבה הנוחה.

האדם הוא לא חייה חברתי, הדעתנות הופך אותו להיות חברתי כאמצעי לו. מכאן הצורך בחינוך. וחינוך מאוד קריטי בגיל האפס. אם לא נתחיל ללמד אותו מוקדם מאוד את השליטה בעשיית צרכים וללכת על שנים ולדבר ולכתוב ?! כמעט אין סיכוי שהוא יצליח בכך. בשביל כל זה צריך קניין פרטי בשביל החקלאות והחקלאות מצריך לוח שנה. כלומר אי אפשר להיות לקט צייד – שבטבעו לא מצריך כלום מכל הנ"ל – אם אנו רוצים שרידות נצחית אישית.

האדם בכדי להעביר תובנות הוא היה מספר סיפור היסטורי. כלומר היה אומר מה היה בעבר בכדי שנבין כאילו זה חוק טבע (ברצוני לטעון שלא צריך להתפלפל מה היה היסטורית ולהתווכח בוויכוחי סרק. צריך רק לראות את ההווה בכדי לדעת את העתיד ולהבין מה היה בעבר אם כי זה לא חשוב כלל וכלל מה היה בעבר, ההווה והעתיד חשובים כאן). אבל למשכיל שרוצה לדעת את הסיפור ההיסטורי, צריך אך ורק לראות מה אנו עושים בהווה, כלומר, בהווה אנו כופים את ההולדה עצמה בכפיה. בהווה אנו כופים על הנולד את החיתול. כופים עליו את לוח השנה – את היום והלילה. כופים עליו את האוכל המבושל והסדר האכילה (שלוש ארוחות ביום במקום לזלול תמיד כמו העופות או לחליפין לאכול שרעבים כמו בעלי החיים הטורפות). כופים עליו את הביגוד ואת ההליכה על שנים ואת השפה וכו' וכו'.

נשים לב שהמסבב כל הסיבות, לא כופה עלינו את כל זה (חוץ מיצירת החיים עצמו שהיא בכפיה כנ"ל. והוא יצר אך ורק את התא האורגניזמים הראשון וממנו כל יוצר אשם ביצירתו לטוב או לרע), ההורים הם אלה שכופים את זה ולמה ? אז אם מדובר בהורים שיוצרים חיים מחוק הטוב להיטיב, אז כמובן כל הכפיה היא אך ורק עד שהנולד מקבל את המודעות ואת החכמה בינה ודעת. אבל אם מדובר בהורים עבדי ע"ז או סתם הורים נבלים ?! הם ממשיכים לכפות על הנולדים הכל בכל מכל כל = עבדות מוחלטת. הם מעבירים את צאצאיהם למולך ולשוטר ובזה נגמר תפקידם. לא רק אתאיסטית עושים את העוול הזה, גם רוב רובם של אנשי אמונה עושים את אותו עוול נורא בזה שמדברים בשם האל בשקר. כמובן שעונשם של כל ההורים האלה היא עונש כרת המקראי כלומר הם לא שורדים לנצח ככה שכל עמלם זה לריק ממש רח"ל.

היוצא מכאן שהאל כמסבב כל הסיבות (לא התוצאות שזה בידי האדם. כי במחשבת ישראל העמוקה לכל סיבה יש יותר מתוצאה אחת אפשרית ולכן באמת כל תוצאה בא מסיבה קודמת לה אבל התוצאה העצמה היא או אקראית או בחירית על ידי המודע = המודעים. הרי אם מכל סיבה אפשר כמה תוצאות אז כל תוצאה נבחרת היא או אקראית או דעתנית. מכאן היכולת של האדם לפתח את התבונה וכו' וכו' יוצא שהרע והטוב שהם יחסיים למטרה ולתכלית שקבענו מראש, הם בידי האדם ובאחריותו), וההורים היוצרים אותנו, יצרו אותנו בכפיה, וממשיכים לכפות עלינו את החיתול וכו' וכו', עד שהנולד נהפך להיות איש בעצמו = בן חורין. כלומר עד היותו איש, הכל בכפיה. והשאלה למה ובאיזה זכות אנו עושים את כל זה ?

התשובה היא מחוק הטוב להיטיב כנ"ל. אבל זה בתנאי שהנולד אומר שכל העולם נברא בשבילי. אחרת נולד לעבדות, ואת זה, לא האל ולא ההורים יכולים לעשות מבחינת הצדק האלוהי. כלומר בכדי להוליד אותו בכפיה ולכפות עליו את כל השאר בינקות, ולטעון שהכל לטובתו, אתה מתי שהוא מסביר לו שאין שום סמכות עליונה עליו והוא בן חורין וכל העולם שלו. ככה שאין לך מולו שום מוסר וערך ונורמה אנושית וסמכות אנושית. כלומר מותר לו הכל בכל מכל כל אפי' לאכול אותי חי. זה התנאי הראשוני של זוכתינו להוליד אותו. וזה מה שהמקרא עושה. היא נותנת לו את הגן עדן והוא נולד יחידי. כלומר במציאות כל העולם שלו = הוא יחידי בעולם כולו. למה המקרא עושה את זה ? לא כי זה היה כך רק אז, כי זה כך בהווה שכל אדם נולד יחידי והתנאי להוליד\ליצור אותו הוא זה שיאמר "כל העולם נברא בשבילי". זה עומק דברי חז"ל שאומרים\שואלים למה אדם נברא יחידי ? כי חייב כל אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי.

זה האלוהות עכשיו (= הרלוונטית במציאות) החירות האבסולוטית של האדם.

ישאל אדם איפה האלהים בתמונה. כלומר זהו, הוא רק המסבב כל הסיבות ויצא ח"ו לפנסיה ? זה מה ששאלה הגויה לר' עקיבא. כלומר על פי מחשבת ישראל נדמה לשטחי שהאלוהים יצא לפנסיה. ולא היא כפי שר' עקיבא ענה לה. כי קודם כל נטע בנו את אחדות הבינה שזה ההשגחה הפרטית שכל אחד מקבל מהאל בחינם. כלומר לא ישות חברתית או מדינית משגיחה עליך ולא אלוהי הנצרות והאיסלם = אלוהי הבייביסיטר משגיח עליך. שכלך משגיח עליך. עם שכלך תצליח להביא מזור לכל חולי האדם. זה לעומק ההשגחה הפרטית של היהודי. הרי נאמר שעל האומות יש השגחה כללית שזה ואמר הישות תמיד דואגת לכלל הדמיוני והפרט טפל לכלל. לא כן ביהדות, כל פרט מושגח על ידי שכלו ככה שלא צריך השגחה של ריבון טוטליטרי שהופך את הפרט לעבד נרצע לישות הדמיונית.

אוקיי ימשיך האדם לשאול, האל נטע בנו את שכלו. אבל למה מתפללים אם האל היהודי הוא לא בייביסיטר ? כלומר נשמע לעיל שהאל גמר את תפקידו והוא לא מתערב יותר בנעשה, אז מה הטעם להתפלל אליו ? ובכן למושג תפילה יש הרבה עמקים שהם ארוכה מארץ מידה ורחבה מני ים. אבל שאלתך לגבי התערבות האל בנעשה, התשובה היא: בוודאי שהוא מתערב במיוחד שמתפללים אליו. אבל מסוכן מאוד לחשוב שאלוהות זה עבדות האל או תפילה לאל. כלומר זה שהאל יכול להתערב זה נכון בדיוק שכל מודע יכול להתערב בטבע. כלומר אמרנו שבכול סיבה יש יותר מאפשרות אחת כתוצאה ושם בדיוק פועל המודע האדם ובעלי החיים, ככה גם האל יכול לפעול. כלומר פעולתו לא משנה את הטבע כמו שפעולת האדם לא משנה את הטבע. אבל האם האל יתערב באמת ? זה שאלה שהאלוהות מטפל בו. כלומר זה אלוהות עכשיו שאני טוען לה כאן. כלומר האדם חייב לדעת מתי האל יכול להתערב ומתי האל לא יתערב לעולמים. למשל במשחק הלוטו האל לא יתערב לעולם (ראו האם מותר לאלוהים להתערב במשחק הלוטו ???. שאנו תחת אלוהים אחרים כמו תחת אלוהי הריבון או אלוהי הקניין ואולהי הכסף, אז הוא לא מתערב לעולמים. גם אצל אלוהי הנוחיות = אלוהי המכוניות הוא לא יכול להתערב הרי אילו ואילו עבדי עבדה זרה. הרי האל לא יכול מהצדק האלוהי להתערב לטובת מישהו שהוא עושה את אותו חטא. ולכן למשל תפילת הדרך היא מסוג התפילות שלא אמורות לפעול אצל האל, רק תפילות שאומרות לפעול אצל האומר אותו כלומר עצם זה שהוא אומר תפילת הדרך מביא לו תשומת לב לשמור על עצמו יותר מהרגיל אולי זה יציל אותו. מכאן תבינו שיש הרבה סיבות לתפילה ולא כל תפילה פועלת באותו דרך ולא כל תפילה מיועדת ישירות לאל. הנה לנו סוג תפילה שהאל לא עונה לה רק המתפלל בעצמו זוכה בזכות התפילה להיות ערני ואחראי בכביש.

אם אדם לא מודע לאלוהות הזה, וחושב שהוא אומר תפילת הדרך אז הבייביסיטר הנוצרי והאיסלמי ישגיח עליו ?! אז הוא ממשיך לנהוג בכביש כמו חייה וזורק מעצמו כל אחריות על הכביש. כלומר עצם התפילה גורמת לו להיות בטוח בעצמו ולהוריד מעצמו את האחריות. וזה כמובן עבודת אלילים ועונשו היא מוות או להפוך להיות רוצח.

ברצוני שתעמיקו כאן מה אני מנסה להסביר. אני מסביר לכם שלא כל התפילות פועלות באותו דרך ולא כל התפילות הם לאל. למשל תפילה בציבור מיועדת לציבור כלומר הציבור חייב לעזור לכל נזקק. כלומר כוח הציבור המינימום עשרה איש, הם כוח אלוהי בכדי לעזור ליחיד. מכאן מצוות תפילה בציבור. תפילה בלחש שייכת יותר להודיה לאל, שאת סוג התפילה הזו לעולם לא נבטל כמו שחז"ל אומרים שבעתיד לא נתפלל רק תפילת הודיה. ומה עוד אני מנסה להסביר לכם, שלפעמים בלי להבין את האלוהות, תפילת האדם מביא עליו אסון כמו תפילת הדרך שגורם לו להיות בטוח בעצמו ולהשתולל בכביש. אדם חייב לדעת שהאל לעולם לא מתערב לאף אחד בכביש כי האל לא מסכים לקרבן האכזרי שאלוהי המכונית דורש בכל שנה ושנה (מעל מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים של אנשים נשים וטף בכל שנה ושנה ומעל שלושים מיליון פצועים של אנשים נשים וטף בכל שנה ושנה) ולכן הוא לא יעשה איפה ואיפה עם החוטאים שמוכנים להקריב את עצמם ואת זולתם למען אלוהי הנוחיות. שאדם יוצא לכביש הוא חייב לדעת מהן ההגבלות של אלוהיו מצד הצדק שלו. ואז תקנו לו את תפילת הדרך לומר לו: תתפלל טוב טוב ותיקח אחריות על מה שאתה עושה אולי האחריות תשגיח עליך כי האל לא משגיח עליך. זה מה שאני מנסה להסביר לכם שאני אומר "אלוהות עכשיו" "אלוהות ראלית"

האל יכול להתערב אך ורק במקום שיש אקראיות וחופש בטבע. שאדם טובע במים ועל החוף רץ אדם את ריצת הבוקר שלו. הרץ הוא עסוק בריצתו ועיניו אקראיות ולא בשימוש. הנטבע במים נזעק לאל שיציל אותו. האל מתערב ויכול לגרום לעניו של הרץ בחוף לראות את הנטבע. כלומר דווקא שעיניו לא בשימוש האל יכול להתערב. הרץ רואה את הנטבע ורץ להציל אותו. לרץ יש בחירה לא להציל. כלומר האל כאן תלוי בבחירתו של הרץ. ויכול להיות שהרץ הרשע לא יציל אותו לבסוף. מכאן שהאל רוצה שאנו נהיה צדיקים ולא רשעים ככה הוא יכול להתערב דרכינו לעזור לאחרים. כלומר התנאי להתערבות האל היא אך ורק אם אנו צדיקים ומחנכים את צאצאינו להיות צדיקים.

אתם מבינים מה נאמר כאן ? בלי שנבין אלוהות עכשיו, לא נחנך טוב ונצעק לאל ולא ישיב לנו רח"ל. הרי אפי' שהוא – האל, רוצה לעזור לנו מרוב רחמיו, והוא אפי' מנסה לעזור לנו, הנה התערב וגרם לרץ בחוף לראות את הנטבע במים, בכל זאת הרץ הלא מחונך והרשע לא הציל אותו. אותו דבר מי שבא לבית כנסת להתפלל בציבור ולא מסתכל סביבו ורק מדבר עם האל ויוצא בלי לשמוע מה קורה עם זולתו בבית כנסת ?! הוא הופך את האל ואת הבית כנסת לע"ז ותפילתו לא מתקבלת. הרי האלוהים שומע את זעקת הסובל ורוצה להתערב בשבילו וגורם לאיש הזה לראות את הסובל והחמור לא מתייחס בכלל לסובל. אז למה שהאל ישמע ויתערב בשבילו בשביל החמור ?!

כל הדוגמאות לעיל הם דוגמאות פשוטת. שאנו מגיעים לגבי פרנסה וקניין. שם זה מורכב יותר ועמוק יותר שמצריך עיון רב ועיון עמוק.

אם אנו כולנו תחת אלוהי הכסף שבלעדיו אין לנו זכות אפי' לדרוך על כדור הארץ וק"ו אין לנו אפי' מים כי אסור על פי החוק לאגור מים. אז אייך האל יכול להתערב ? תחשבו על זה. מהי כסף ? כסף = עמל אנושי. כסף = שטר בעלות על עמל אנושי. שזה אומר כל כסף מתרגם עמל אנושי. אם האל יתערב ויצור בשבילי ובשביל כולנו כסף. נגיד נקום בבוקר וליד המיטה יש לכל אחד מיליארד דולר. האם הכסף יהיה שווה משהו ? האם בעל המכולת יבוא בבוקר לפתוח את המכולת ? האם תנובה יביא חלב למכולת ? האם החלבן יחלוב את הפרה ? בוודאי שלא. והנה נמות מרעב. ולא נרצה למות, אז נמשיך לעבוד על מטבע אחר. כלומר הדולר לא יהיה שווה את הנייר עצמו. והנה אפי' שהיה לאדם דולרים של עמל רב של שנים, הוא מפסיד את כל עמלו כי הדולר איבד את ערכו כי האל התערב. ואת זה הצדק האלוהי לא מאפשר לעשות. זה אגב לא חכם מצד האל לעשות משהו שהוא יודע מראש שהוא לא עוזר רק מקלקל. כלומר מי שדורש דבר כזה מהאל הוא חושב לעומק שהאל טיפש רח"ל.

יאמר אדם אוקיי אני אבקש שהאל יצור רק לעצמי מיליארד דולר. אז שוב הצדק האלוהי לא מאפשר זאת, כי כל הדפסת כסף שלא על ידי עמל אנושי, מביא לאינפלציה = נפילת ערך הכסף, ככה שבמעשה כזה האל גורם שכל העמלים מפסידים את עמלם = ערך כספם. וזה האל לא יכול לעשות מצד הצדק האלוהי שלו. מכאן נבין שהאל לא יכול להתערב אצל אליל הכסף. כלומר אצל אליל הכסף אנו כולנו אקראיים לגמרי והוא לא יכול להתערב. יוצא שהעני הוא עני במקרה והעשיר הוא עשיר במקרה. וזה אלוהות עכשיו אלוהות ראלית.

יאמר אדם מוטב שנהיה שוגגים ולא מזידים. כלומר למה להסביר אלוהות אם במילא לא יכולים לשנות או לעזור. אז זהו שלא. זה מאוד חשוב להפנים שאפשר לעזור ואפי' לשנות. זה גם חשוב שנדע שהאל לא אשם בזה שאנו עניים או עשירים. זה חשוב גם שלא נגזול אחד את השני בשם האל. ואני הסביר את זה בהרחבה.

למה המציאו את הכסף ? ובכן בני אנוש הבינו מהר מאוד שבכדי להשיג יותר דברים כדאי להתחלק בעבודה, כלומר כל אחד יעשה משהו קטן מאוד ואפי' המשהו הזה כדאי לחלק לכמה אנשים ואז לכולם יהיה הרבה דברים ובזול. אוקיי אני ועוד כמה יעשו חלב ואחרים יעשו לחם ונחליף בינינו ככה לכל אחד יש לחם וחלב.

בכדי שלכל אחד יגיע הכל, כלומר שנוכל לעשות חליפין בין עמלינו. המציאו את הכסף. סוג של נייר שקבענו את ערכו שרירותית וזה משמש לנו כחליפין. אבל נשים לב שכל הכסף בעצם מתרגמת עמל אנושי. כל הכסף הוא שטר בעלות על עמל אנושי.

אם כך לכאורה לכל אדם חייב להיות כסף רק על פי עמלו, לא יותר ולא פחות. ומי שלא עובד למשל, לא אמור להיות לו כסף. אז דבר ראשון אלוהי הכסף דורש עבדות. בלי עבדות אין כסף. דבר שני, אם יש לך כסף יותר מעמלך או בלי לעבוד, כנראה אתה נוכל. וזה אפשר לעשות בשם האל כלומר בדיבור בשם האל לשווא. כלומר אתה משכנע אדם שהאל מתערב ואתה עני ואני עשיר כי זה מה שקבע האל. אתה גם יכול לשכנע אותי לתרום לך כסף בשם האל בשקר וככה אתה לא צריך לעבוד. בכל אופן אנו רואים כאן שהאל לא יכול להתערב הרי למה שייקח את עמלי ולתת לך?! כלומר הצדק האלוהי לא מאפשר לו להתערב.

כבר התורה והנביאים ידעו שאליל הכסף מכנס את כל ההון אנושי אצל יחידים. המקרא עושה את זה עם סיפור כינוס ההון המצרי אצל פרעה ויוסף והפיכת כל יושבי מצרים לעבדים למלך. והנביא דניאל מציע משום כך לתת צדקה מלשון צדק. כלומר הוא מציע לנבוכדנצר להחזיר את הכסף המכונס אצלו לציבור. התורה ומשה נביאינו הציע דבר פשוט מאוד והיא לשמוט כספים כל שבע שנים או לבטל את המטבע שזה אותו דבר. (שמיטת כספים = ביטול המטבע. בזמנם המטבע היה מחומר טבעי כמו זהב וכסף ונחושת ולכן אי אפשר לבטל אותם ולכן עשו שמיטת חובות ודי בזה. אבל אילו היה כבר כסף מניר שרירותי, אז הפתרון היא פשוט לבטל את המטבע כל שבע שנים.)

מאז שאנו בגלות כמו הנביא דניאל עצמו, שהשליטה במטבע נמצא אצל המשטר הטוטליטרי הדיקטטור, אז הפתרון של הנביא היא פשוט שהעשיר יחזיר את הכסף מעצמו לציבור. נכון ניתן לו כבוד על דרך רבי מכבד עשירים. אבל מי שהבין את התהליך שאני מסביר כאן השכל האלוהי שלו אומרת לו להחזיר את הכסף כי אליל הכסף לא עושה צדק. כלומר זה שאצלך יש יותר כסף מעמלך, זה תוצאה של אליל הכסף המפגר.

בכל אופן האלוהים לא יכול להתערב בתנאים כאלה כנ"ל. האלוהים דורש מאתנו להיות צדיקים ולהחזיר את הכסף המכונס אצלינו לציבור בעיקר העניים. האלוהים יכול להתערב לעורר את העשיר לתת, אבל יש לעשיר בחירה לתת או לא לתת כלומר האל מוגבל כאן כמו במקרה של הרץ בחוף והטובע במים שנתתי לעיל.

על כל פנים אלוהות עכשיו דורש (יותר נכון התורה שנכתב על ידי נבואה, דורש,,) ביטול המטבע כל שבע שנים ככה אליל הכסף לא יכול לכנס את כל ההון אנושי אצל יחידים והשער עבדים להם או מתים מרעב.

התורה גם מגינה עלינו על ידי היובל שאז הקניין חוזר לבעלים\היורשים. כלומר אלוהות עכשיו = התורה מגינה עלינו 1, שתמיד יש לנו את הטבע = קניין פרטי וחלק שווה במשאבי הטבע (= עשרה תקנות של יהושע בחלוקת הארץ). 2, תמיד אליל הכסף לא שולט עלינו ולא יכול לכנס את ההון האנושי אצל יחידים ולהפוך אותנו לעבדים ועניים.

עכשיו באים כל הנוכלים בכל הדורות ואומרים, זה שאתה עשיר או עני, זה האל אשם. וזה דיבור בשם האל לשווא. יותר מיזה, לא צריך לעבוד יותר הרי מותר לי לבקש צדקה. וכל זה הוא עושה בשם האל השקרי.

אילו בסך הכול לא עובד וחי על תרומות, לא נורא. אבל אם הוא טוען שזה האל וגם חושב שהעשיר הוא עשיר מהאל כלומר השוחד של העשיר שהעשיר שתורם לו מביא לו לחשוב ככה. אז הוא כשבט לוי גורם לעבדים לעבוד לריק. כלומר שבט לוי לא מלמד אלוהות עכשיו כי הוא משוחד מהעשירים. עד כדי כך שלבסוף לעמלים אין דיור ודווקא ללא עובד יש דיור ועוד גם דיור להשכיר לעמלים. כלומר איש שבט לוי והעשיר חוגגים על חשבון העמלים. וכל זה בשם האל בשקר.

וזה גורם לחילול השם כפי שהרמב"ם אומר שאסור שלומד תורה יתפרנס מהציבור. כי עצם זה שהוא מתפרנס מהציבור, הוא משוחד ונותן לעמלים להיות עמלים לריק עד החורבן הבא.

עו"ד הרב ויינרוט בסנגוריה שלו לעיל, טוען שאי אפשר להכריע איזה שיטה כלכלית נכונה\צודקת יותר, קפיטליזם או סוציאליזם. כלומר בניגוד לחזירים הקלסיים אצל שבט לוי, הוא דיי הגון לפחות לומר שאין הכרעה ביניהם. אבל עצם האמירה הזאת מראה שלא היה לו שום מושג מהי אלוהות עכשיו. נכון שאם אתה האלוהים השקרי ודואג למין האנושי הדמיוני, אתה חושב באיזה שיטה רוב הציבור מרוויח. ומכריעה או אין הכרעה כפי טענתו. אבל האל לא רוצה שתחשוב כאילו אתה האלוהים השקרי, הוא רוצה שתחשוב רק על האדם היחידי שחייב לומר שכל העולם נברא בשבילו. כלומר מצד התורה אסור לומר והיות שהמכונית מצילה חיים = אמבולנסים וכו' וכו' ולכן כדאי הקרבן האכזרי שהוא דורש (מעל מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים של אנשים נשים וטף בכל שנה ושנה ומעל שלושים מיליון פצועים של אנשים נשים וטף בכל שנה ושנה). מצד התורה אתה חושב רק על היחיד בהווה ועכשיו, האם הוא ימות או לא, האם יהיה לו כסף או ימות מרעב, האם יהיה עבד לאליל הכסף או יהיה בן חורין. זה האלוהות עכשיו. האלוהות שלך – עו"ד וינרוט, הוא אל שמוריד את כל האחריות שלך על מעשיך כפי שאתה טוען "האסוציאציות נושאות אותי ולא אני אותם" (הרב וינרוט באותו הרצאה לעיל). אם אלוהי בני ישראל אומר: "התרופה לסרטן שתמצא מחר יכולנו למצוא כבר אתמול או לפני אלפי שנים" ?! זה אומר שאלוהות עכשיו זועק שכל זמן שלא תמצאו תרופה לסרטן, אתם מביאים את הסרטן על עצמכם ועל צאצאיכם עד שתשכילו לחפש תרופה לסרטן.

מיותר להתפלסף כאן עם הרב וינרוט, כי לעומק הוא אומר שזה שהוא יהודי יראי שמים זה לא הוא רק "האסוציאציות" עשו את זה. הרב וינרוט לא הבין מהי כלכלה יהודית ולכן טען שאין הכרעה איזה שיטה כלכלית של הגויים נכונה וצודקת. אילו רק היה מבין מהי אלוהות עכשיו ושמי האלוהות הזה יוצא תורה שלימה שבתוכו יש את השיטה הכלכלית היהודית ?! לא היה מדבר כאלה שטויות. בוודאי שאין הכרעה ביניהם כי שניהם שקריות מתחילה. הסוציאליזם משעבדת את האדם לאלוהי חלוקת העבודה בכפיה. בכל זאת הוא מחלק את הצמיחה בשווה. אבל עבדות נשארת עבדות. הקפיטליזם עושה אותו דבר כמו הסוציאליזם, רק בפה רך כמו פרעה במצרים. ונותן חופש היזדמנות לחמוס כמה שיותר מהצמיחה על חשבון כל העמלים. בתורה יש לכל אחד קניין פרטי מראש והוא נהנה מיגיע כפו לפי עמלו. בתורה אם מישהו רוצה להיות חלק בחלוקת העבודה, הוא בא לשוק החופשי כבן חורין ולא כעבד כמו אצל הקפיטליזם שכופה על כולנו לבוא לשוק בחוסר כול ולהתחיל להשתעבד למלווי בריבית או לחליפין להישאר תמיד עבד\שכיר לזולת.

אני יביא לכאן מדריך ארוך שכתבתי ליהודי יקר בנושא כלכלה יהודית. משם תבינו לעומק מהי אלוהות עכשיו ומהו כלכלה יהודית. וגם תבינו שבלי שנבין את זה, כל יהודי אפי יראי השם בעצם מנציח את גלות האדם לנצח ועוד בשם האלוהים. כלומר כל האנטישמיות וכל המלחמות נגרמות אך ורק בגלל שלא מבינים אלוהות עכשיו וככה לא מבינים את תורת ישראל.

והנה היא לרשותכם.

"המדריך היהודי לכלכלה יהודית"

מאמר מיוחד מוקדש לאריאל היקר

לכבוד אריאל היקר

פנית אלי כי רצית לדבר עמי על המאמר שלי "להבין בכלכלה בקלי קלות". ויצרתי קשר איתך במייל ולבסוף גלשנו לנושאים אחרים. בתכלס לא חזרתה אלי עם שאלות ביאור על המאמר. ואני לצערי שכחתי מכל זה. אז אני פשוט אכתוב לך מדריך שלם מהי כלכלה יהודית. (ככה יזכו עוד יהודים לעיין במאמר הזה ולהבין לעומק את הנושא)

כהרגלי אני מפרט קודם את הבסיס הראשוני שזה אומר קודם אני מתחיל עם החשיבה הבסיסית של היהודי. אני עושה זאת בכדי שלא נשאיר חורים בנושא. כלומר כל מעיין במדריך חייב לקבל קודם את הבסיס החשיבתית של היהודי בכדי להבין את הכלכלה היהודית. אחרת זה דיון חרשים ותמיד יש חורים לא סתומים.

אבל שמתחילים עם הבסיס החשיבתית של היהודי יש תמיד סכנה של קיצוץ בנטיעות. כלומר להיכנס לפרדס בלי להיות מלא כרסו עם מקרא משנה ותלמוד ואגדה והלכה ובעיקר מעשים טובים, יש סכנה מאוד גדולה למעיין שהוא יקצץ רח"ל בנטיעות שלו עצמו. כלומר הוא ילך רח"ל לאיבוד הוא וזרעו עד שלוש או ארבע דורות רח"ל = כרת. כלומר הכניסה לפרדס היא תמיד על דרך "זכה נעשית לו סם חיים. לא זכה נעשית לו סם המוות" (חז"ל)

אז למה אני מתעקש כל כך להתחיל עם הבסיס החשיבתית אם יש בו סכנה?! התשובה רמזתי לך במייל הקודם. במערב המודרני במאות האחרונות הפרידו את המדעים לאסכולות (היו לכך הרבה סיבות והעיקר שבהם היא הקלות ללמד תלמידים), ככה שאף מדען באמת הוא לא פילוסוף (פילוסוף הוא זה שהוא רב תחומי – ולא כחמור נושא ספרים – בעיקר בכדי לצקת יסודות חשיבה שעל פיו שאר המדעים פועלים. לדוגמא: מתודה מדעית היא פילוסופיה. האם נכון היה לפילוסופים לקבוע במתודה המדעית שרק חוק טבע שהוא סימטרי בזמן ובמקום הוא חוק טבע ?! לא זה היה טעות שעצר את המדע. רק אחרי שהמדעים הלכו גם עם מדעי הסתברות, המדע התחיל לצמוח), ולכן אין לו מושג ירוק אפי' בתחומו עצמו. לדוגמא כלכלן או משפטן שלא יודע בשביל מה צריך כלכלה או משפט. ועל איזה יסודות הם בנויים כלומר מה המטרה הסופית של משפט וכלכלה?! הוא נשאר שטחי פנאט אפי' שיש לו אלפי שעות לימוד וניסיון חיים וכו' וכו'. כלכלה ומשפט כל כך תלויים זה בזה שלדעתי אפי' ללמד תלמידים אסור להפריד אותם. כל המושג משפט וצדק מתחיל ונגמר בכלכלה. כל המושג כלכלה מתחיל ונגמר במשפט וצדק.

ביהדות כפי שהסברתי לך במייל הקודם, למודים הכל (אפי' שרבי הקדוש עשה סוג של הפרדה = ששה סדרי משנה. היא רק הפרדה טכנית ולא הפרדה מוחלטת כמו באסכולות במדע. מה עוד, שבאים לתלמוד תמיד התלמוד מכניס סוגיות אחרות לתוך הסוגיות שאנו לומדים ככה שאפי' שלומדים נזיקין אנו תמיד לומדים עוד הרבה סוגיות מתחומים אחרים). כלומר לא עושים את ההפרדה בגלל הכשל שבדבר כנ"ל. כלומר תמיד תלמיד חכם הוא זה שמבין דבר מתוך דבר שזה אומר כל התחומים קשורים זה לזה ואף אחד לא יכול להתקיים כשלעצמו. לדוגמא, אי אפשר לומר קניין בלי להכיר אייך הומצאה הקניין ומהי קניין קביל. אי אפשר לומר לא תגנוב בלי להבין שלפני המצאת הקניין לא היה מושג כזה לא תגנוב. כלומר קניין וערך של לא תגנוב תלויים לגמרי זה בזה ואחד מהם לא יכול להתקיים כשלעצמו.

שרוצים ללמוד משהו, אתה חייב לדעת את ההנחה הראשונית ואת המטרה הסופית. אין אמת כשלעצמו (אמת מארץ תצמח), אמת תמיד היא יחסית למטרה ולתכלית. אז מהי התכלית ? שאל כלכלן או משפטן מהי התכלית ? מי צריך להתקיים הישות הדמיונית = המדינה\לאום\גזע וכו' או הפרט ? לכמה זמן הישות או הפרט אמורה להתקיים ? האם משהו מחוץ לי צריך להתקיים (זה ע"ז של תורה) או אני וככה כל אני ביקום הוא האמור להתקיים ? את מי באים לשרת ? את המדע או את האדם את החברה הדמיונית או את האדם ?

שתלמיד לא מבין את כל זה והוא בא ללמוד כלכלה, הוא שומע על חוקים כאילו הם עמודים כשלעצמם. ביקוש והיצע פלוס יד נעלמת. תשאל אותו, ידידי היקר אין שום ביקוש הכל שלי וחייב אני לומר שכל העולם נברא בשבילי. אה, תאמר יש לא תגנוב ויש שוטר עם רובה. אוקיי אני גם יכול להחזיק רובה. מכאן אנדרלמוסיה ואנרכיה = המבול המקראי = כל המלחמות ההיסטוריות.

התלמיד חושב שהוא לומד מדע, חוקי טבע חוקי חברה, ובתכלס הוא לומד שטויות. הוא לומד מן משחק וכמו בכל משחק יש לו חוקים ככה קבעו לו חוקים מהבטן ואז הוא לומד אייך לשחק. ותמיד יש מקום לאקראיות ככה שגם הלמדן\הכלכלן הכי טוב יכול להיות עני מרוד מאוד. אומר מרוב טיפשות "אבי שמחון" שיש ברירה טבעית במשחק הכלכלי, המדעי לדעתו. האם זאת המטרה הסופית של לימודי כלכלה ? שנישאר בברירה הטבעית ? אם ברירה טבעית מה אנחנו מתערבים ? בשביל מה האדם צריך להיות אדם תבוני ונבון ? האדם רוצה לנצח את הברירה הטבעית\העיוור. וזה תוקף הכוח החברתית והתבונה בכדי לא להיות אקראי תחת הברירה הטבעית.

ולכן אני מאוד מתעקש שכל תלמיד ידע את התמונה מלמעלה ככה יבין מהי קניין ואייך הוא הומצאה ואייך הקניין יכול להיות קביל. לדוגמא האם הסכם נישואין בינך לאשתך הם קבילים ? הרי מנין לך הזכות למנוע ממני (לפחות לשכנע) את אשתך וההפך ?  כלומר שבני אנוש המציאו את חוקי המשפחה, הם צריכים להבין שאם זה לא קביל זה לא יכול במציאות להתקיים. נקודת ההנחה היית שתמיד יש שוויון בין כמות הזכרים לכמות הנקבות ככה שיש לכל אחד אישה ולכן הם קבילים על פי הצוו הקטגורי או הצוו של הלל התלמודי. ולכן באמת שלמה המלך יוצא מגדרו כלפי הנואף, שבניגוד כלפי קניינים כלליים שלמה המלך אומר "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב", לא כן כלפי נואף, כלפי הנואף שלמה המלך נזעק: הַ֭בָּא אֶל־אֵ֣שֶׁת רֵעֵ֑הוּ ל֥אֹ יִ֝נָּקֶ֗ה כָּֽל־הַנֹּגֵ֥עַ בָּֽהּ: נֹאֵ֣ף אִשָּׁ֣ה חֲסַר־לֵ֑ב מַֽשְׁחִ֥ית נַ֝פְשׁ֗וֹ ה֣וּא יַעֲשֶֽׂנָּה: נֶֽ גַע־וְקָל֥וֹן יִמְצָ֑א וְ֝חֶרְפָּת֗וֹ ל֣אֹ תִמָּחֶֽה: כִּֽי־קִנְאָ֥ה חֲמַת־גָּ֑בֶר וְלֽאֹ־יַ֝חְמ֗וֹל בְּי֣וֹם נָקָֽם: לאֹ־יִ֭שָּׂא פְּנֵ֣י כָל־כֹּ֑פֶר וְלֽאֹ־י֝אֹבֶ֗ה כִּ֣י תַרְבֶּה־שֹּֽׁחַד: (משלי) אתה יכול להבין מכאן שיש הבדל גדול בין קניין אישה ובעל, שהם תמיד קבילים, לבין קניין אחר שאם מישהו רעב סימן שאין לו קניין ואם אין לו קניין, גם הקניין שלך לא קביל ולכן מותר לו לגנוב. חז"ל אומרים שחובה על כל אדם לדאוג לזיווג לחברו. ולמה ? כי אז כנ"ל גם קניין אשתך וההפך הם לא קבילים. ותשים לב שחז"ל אומרים את זה אפי' שיש תמיד שוויון בין זכרים ונקבות ביקום. בכדי שאשתך תהיה באמת שלך ואתה תהיה באמת שלה, שניכם צריכים לדאוג לכל בני הגיל שלכם בסביבה החברתית שלכם ואפי' מחוץ לו. רק ככך הנישואין שלכם קבילים במציאות. אותו דבר לגבי שאר הקניינים.

אני מקווה שהנקודה שניסית להעביר לך, מובנת לך. בכדי להבין בכלכלה צריכים להבין את היסודות של התבונה האנושית. בכדי להבין בכלכלה יהודית חייבים להבין קודם את היסודות של החשיבה היהודית. ולכן אני מתעקש שכל תלמיד יכנס לפרדס, ורק ככה יבין מהי כלכלה יהודית.

ונתחיל בעזרת השם ותחזיק לי אצבעות.

אלוהות בקצרה (בהרחבה אפשר לראות את סדרת המאמרים בנושא)

הרלוונטיות המעשית לאלוהות היא הטיעון שאפי' שהיקום היא דינמי ככה האדם (אין פרצופיהם והדי אן איי וטביעות האצבעות וכו' שווים), יש בינה אחת ביקום. כלומר 1+1=2 = אמתויות האבסולוטיות = בינה אחדותית. מאז פילוסופי יוון ברור כבר לכל בן אנוש שזה המצב, מכאן המדעים. (האמת היא שמאז המצאת השפה והחקלאות ואת הלוח והיום והלילה והאוכל המבושל והשליטה בעשיית צרכים וכו' וכו', אפשרי להמציא אך ורק עם ההנחה החשיבתית הזו שהבינה היא אחדותית. תחשוב על זה, אנו מדברים עם הזולת בשפה כי אנו משוכנעים שלזולת יש את אותו בינה אחדותית אחרת מנין לי שיבין מה אני אומר ואם לא יבין למה אני ממציא שפה ? אותו דבר היקום כולה יש לו בינה אחדותית כלומר אפשר להמציא את החקלאות. אחרת מנין לי שאני זורע חיטה יצמח לי חיטה ? וחקלאות בלי לוח וידיעת העונות מראש לא מאפשר חקלאות ומנין לי שיש סדר ויש עונות וכו' וכו' ? אנו מניחים שהבינה היא אחדותית בכל היקום כולו כולל אצל האדם) כלומר כל נבון מבין שעל אמתיות האבסולוטיות אין להתווכח. האומות אימצו בחום רב את הידיעה הזו ואמרו מרוב טיפשותם ש"ידע שווה כוח". ביהדות "ידע שווה נבואה" ידע שווה מוסר וערכים נכונים ושרידותיים לנצח. (ראה "המדען מול הנביא" הכשל החשיבתית במאות האחרונות) הידע\הנבואה כתבה את התורה וכל ספרות עם ישראל לדורות. "המלאך בין אדם לאלוהיו הוא שכלו" (האבן עזרא). "מי שלא חס כל כבוד קונו, טוב לו שלא נברא. ומיהו כבד קונו ?! שכלו של אדם !!" (חז"ל על פי הרמב"ם)

מכאן כל אחד שיאמר "כל אחד עם האמת שלו", הוא שקרן ופנאט. אמת הוא יחסים ולכן אם הנחנו הנחות ומטרות ותכליות, אין מצב שאפשר לומר כל אחד עם האמת שלו. יש לכל אחד זכות\בחירה לא ללכת אחרי האמת, אבל שלא יאמר שיש לו אמת אחר כי 1+1=2 תמיד ובכל מקום.

ובכן, האלוהים יצר את היקום בכפיה בלי לשאול את היקום או את האדם האם רוצה הוא להיוולד. (הכופר באלוהים יטען שזה במקרה רח"ל, אבל זה אותו דבר = אנו כאן בכפיה). ועוד יותר מיזה, נמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא משנברא (חז"ל). כלומר לכל הדעות טוב לו שלא נברא = כפיה. כלומר אפי' נאמר שכן טוב לו שנברא, זה בכפיה, ק"ו שנמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא.

אם האלוהים אשם כביכול ביצירת האדם הראשון (או המפץ אשם רח"ל), מאדם הראשון והילך, כל אבא ואימה אשמים להמשך. כלומר השאלה היא שאלה נצחית (סימטרי בזמן ובמקום), אייך אנו כהורים מולידים ילדים בכפיה ? במיוחד שנמנו וגמרו שלא טוב לו שנברא ?!

אותו תשובה שהאל כביכול ייתן לנו, יהיה מספיק טוב להורים.

במחשבת ישראל נאמר שהאלוהים יצר את האדם (את היקום) מחוק הטוב להיטיב. שזה אומר הוא הטוב המוחלט ולכן מוכרח היה כביכול לברוא את האדם. אם האלוהים היה יוצר את האדם כתלותי בו, זה לא מחוק הטוב להיטיב, רק להפך, זה יצרן שיוצר יצורים מודעים לו בכדי שיהיו תלויים בו ושימחאו לו כף ?!  אין לך עוול נורא יותר מיזה. ולכן מסבירים שמחוק הטוב להיטיב הוא יצר את האדם כמותו ממש = צלם אלוהים. כלומר נטע בו את אחדות הבינה פלוס האפשרות גם ליצור חיים ולחיות לנצח על ידי זרעו = מה זרעו בחיים אף הוא בחיים.

כלומר האל ברא מחוק הטוב להיטיב יצור כמותו ממש וגם נטע בו את אחדות הבינה ככה שכל דיבור בין אדם לאלוהיו הוא בגובה העיניים. האלוהים לא יכול למשל לומר לו ש1+1=7. (ראה אתאיסט בשמחת תורה)

(נ,ב, בכל מקום שאני מציין מאמר, "חובה לעיין שם" אחרת לא תבין את הקיצור דברים כאן)

ובכן האלוהים נתן לו את הגן עדן = את כל היקום. פלוס נטע בו את שכלו = כבודו. ועם זה הוא חיי לנצח על ידי זרעו. ולא רק זה, התפתחות התבונה שלו היא אבולוציונית ככה שכל דור ודור מתקדמת בהתפתחות התבונה. התפתחות התבונה האנושית היא אין סופית. (ראה לא תעשה לך פסל וכל תמונה)

אחרי כל הטוב הזה, זה עוד בכפיה, אז אייך בכל זאת האלוהים עושה את זה? הרי הוא מקור הטוב והצדק. התשובה, שהוא לא יכול לשאול אותך קודם האם אתה רוצה להיוולד (בחז"ל יש דעה באגדה שרוצה להתחכם עם השאלה האולטימטיבית הזו וטוענת שכן שואלים קודם לאדם האם הוא רוצה להיוולד וכנראה אומרו את זה לילדים ושוטים. כי הרי אנו יודעים שהתודעה אצל האדם מתפתחת מאוחר יותר מהלידה = כחצי שנה), ולכן הוא מוליד אותך ונותן לך את כל הטוב הנ"ל. ואם לא תרצה בהם, תמיד יש לך את האפשרות לחדול להיות = להתאבד. כלומר נתן לנו את הבחירה אפי' לחדול להיות. הוא אפי' נתן לנו את הבחירה ללכת אחרי שכלו\שכלינו או לא ללכת אחריו ולהיות אקראיים = ברירה טבעית = אבדון בטוח.

כמו האל, לכל הורה יש את אותו תשובה כמו האל. אבל התנאי המינימלי של ההורה היא כמובן לתת לו את היקום כולו. כלומר קודם מוליד אותו ונוטע בו את אותו בינה אחדותית של האל וגם חייב לתת לו את הגן עדן. מכאן נאמר: "למה נברא אדם יחיד ? כי חייב כל אדם לומר בשבילי נבראה העולם !!" (חז"ל) הדגש היא על ה"חייב" לומר וגו' כי כל אלטרואיזם שבא על חשבונך האישית היא אלטרואיזם דמיוני\שקרי. ועל אלטרואיזם מסוג זה נאמר "הדרך לגהינום רצופה כוונות טובות".

לסיכום האלוהות בקצרה

התנאי של האל ליצור אדם וככה ההורים ליצור ילד, היא 1, חופש וחירות אבסולוטית עד כדי כך שחייב לומר שכל העלום נברא בשבילי. 2, נטע בו את הבינה האחדותית. 3, התפתחות התבונה היא אבולוציות לטוב או לרע (אין עמידה במקום. או קדימה או אחורה רח"ל). 4, אין האל או ההורה או כל כוח אחר, יכול לקחת עליו סמכות על האדם. לא רק שהתנאי של האל ליצור חיים היא חירות אבסולוטית אפי' ממנו (הרי נטע בו את שכלו ככה רק דיבור בגובה העיניים אפשרית ביניהם), כלומר הוא לא לוקח סמכות על האדם, ק"ו שום אדם אין לו סמכות לשלוט באדם. אפי' לא הורה. "לי" בני ישראל עבדים "לי" = אין קניין על האדם (חז"ל). ככה ששום אדם לא יכול לבוא בשם האל ולדרוש סמכות על מישהו. כל דיבור בשם האל עוברים על הלאו של לא תשא את שם אלוהיך לשווא. ונפסק בהלכה שאפי' דיבור בשם האל בצחוק זה נבואת שקר שחייבים להרוג אותו, ויש שאומרים שחייבים אפי' להתאבד עליו כלומר למסור את נפשך בכדי להרוג את הנביא שקר. והקיצוניות ההלכתית הזו היא עמוקה מאוד למי שמבין איזה השלכות יש מדיבור בשם האל לשווא.

מכאן נבין למה אסור אלוהים אחרים. הרי כל אלוהות הוא סמכות. מכאן שאסור לעבוד אלוהים אחרים. כל שררה הוא אלוה, אפי' על עיר נאמר "אין עיר אלא אלוה". והתנאי להורים להוליד היא חירות אבסולוטית. כלומר אסור להם להוליד ובכפיה להוליד אותו תחת סמכות כלשהי, כמו סמכות הריבון או העיר או אפי' תחת התורה שלנו אסור לו להוליד אותו (ולכן חייבים ללמוד אותו ולהבין אותו עצמאית = חובת לימוד התורה יומם ולילה כל החיים. כלומר התורה היא לא ספר חוקים וסמכות ח"ו. רק התורה היא חוקה = חשיבה בסיסית. ולכן צריכים ללמוד אותו ולהבין אותו ואז אנו מקיימים אותו מרצון חופשית. כלומר אסור להפוך את התורה עצמה לאלוה. מכאן המושג "אמונה" מלשון "אימון" בחכמים, יש לנו אימון באלה שלמדו רק עד שאני ילמד בעצמי. במי שאנו נותנים אימון, הם אסור להם לדבר בשם האלוהים לשווא ואסור להם לקחת שררה = סמכות. מכאן שהציבור בוחר אותם ולא שהם נכפים עלינו). הוא חייב להיוולד בן חורין באופן מוחלט.

(ראה סידרת מאמרים בשם אלוהי בני ישראל – חלק ראשון)

לסיום: אלוהות = חירות מוחלטת פלוס חייב כל אדם לומר כל העולם נברא בשבילי. במצב כזה כל אדם יכול לקחת אדם אחר ולשים אותו על המנגל ולאכול אותו. כלומר באמת שאין לאדם שום מוסר וערכים. פשוט הכל שלו כולל כל בעל חי ואפי' אדם. כאן בדיוק נכנס התורה\המקרא.

("הלוואי אותי עזבו ותורתי שמרו" נאמר בדיוק על עבדות האל, שלא יאמר האדם: אני רק עובד את האל. לא ולא, האל אומר הלוואיייייי תעזוב אותי העיקר תקיים את תורתי לטובתך. אדם לא יכול לומר: לי לא מעניין מכלכלה וחברה וצדק ומשפט, רק מעניין אותי האל והוא יעזור לי. אז זהו שלא, הוא לא יעזור לך רק עם התורה = החשיבה הבסיסית של היהודי. ק"ו שהיהודי לא יכול לגייס את האל לטובת תורות האומות שהם למעשה ע"ז של תורה. (אני מדגיש את זה כי יש שרוצים לטעון מרוב טיפשות שהיד הנעלמת הוא האל בעצמו והוא עושה את האדם עשיר או עני))

נתקדם.

התורה = החשיבה הבסיסית.

התורה מניחה שאנו יודעים שפה כלומר יש לנו הורים שכפו עלינו שפה. במיוחד שאם התורה כבר בכתב, אז היא מניחה שאנו יודעים קרוא וכתוב (לפחות לקרוא). אחרת היא לא יכולה לדבר עמנו. אז מתי התורה תמליץ לנו ללמוד שפה או תמליץ על ההורים לכפות עלינו שפה. אם התורה היא מאפס היא לא יכולה להתחיל עם תנאים מראש שההורים כפו עלינו שפה. כלומר היא צריכה להמליץ לנו לעשות זאת לילדים שלנו.

ולכן באמת התורה מתחילה עם "ויאמר". כלומר התורה אומרת לנו שעם שפה אפשר לשלוט בטבע אפי', אם נדע את שפת\חוקי הטבע. אז הנה לנו חובה\המלצה מהתורה ללמד\לכפות על צאצאינו שפה.

איזה שפה ? אם קבענו עקרונית שטוב שפה, אז לכאורה הפכנו את השפה עצמו כאלוה שהחיים והמוות ביד הלשון. האומנם ? יותר מיזה, אנו יודעים שאבולוציונית בני אנוש המציאו כמה סוגי שפות במיוחד כתב. יש את האלףבית ויש את הצורות הסיניות וכו'. ילד דיסלקט בכתב האלף בית יהיה לגמרי נורמלי בצורות הסיניות וההפך. אז האלף בית הוא אלוה שהופך את הילד לדיסלקט ? מה הוא אשם שההורים המטומטמים אימצו דווקא את האלף בית במקום את הצורות הסיניות ? (ראה"מבחן פסיכומטרי" = "כנוטל חרב ודוקרה לתוך מעיו")

ביהדות תמיד ידעו ללמד אותנו לא להפוך שום אמצעי לעיקר\אלוה מול האדם, ולכן תמיד יהודי אמור להיות מעליהם כלומר "לכם הוא מסור ולא אתם מסורין בידיו" (חז"ל)

שבני אנוש יהיו מוסריים באופן מוחלט, אז כנראה ימציאו סוג שפה שלא מוותרת על אף בן אנוש. אם לא יעשו את זה, אז העונש היא על שלשים ועל רבעים, כלומר, אצלו בבית חלק מהילדים או הנינים יסבלו מכך ככה שהוא לא יכול לקובע למשל שלרוב בני אנוש שפה היא דבר טוב ולכן לא איכפת לי שיש דיסלקטים. לא ולא, אצלך בבית זה יקרה. זה לעומק עונשי התורה שתמיד העונש זה אצלך בבית במשפחה. ועוד נבין את זה ביתר תוקף בהמשך.

ובכן בכדי ללמד שפה אתה צריך להיות ער יחד עם הבן. כלומר צריך לוח, צריך יום ולילה שביום ערים ובלילה ישנים. והנה התורה קובע לנו את היום והלילה. על פי מה נקבע את היום והלילה, על פי שעון או על פי האור והחושך ? אם התורה ידעה מהקטבים ששם האור במשך חצי שנה והלילה במשך חצי שנה, אין סיכוי שהיית קובעת את היום והלילה על פי האור והחושך. או שהיא כן ידע אבל זה לא היה בזמנו רלוונטי כי לא גרו בקטבים. בכל אופן אפי' לקבוע יום ולילה, אתה חייב לקחת בחשבון את הקטבים ולכן צריך היה לקבוע אותה על פי שעון דווקא. אז למה התורה התעקשה דווקא לקבוע על פי האור והלילה. לכאורה כי שעון זה התפתחות תבונית מאוחרת והתורה רוצה עקרונית להתחיל הכל מאפס. ובאפס נמצא האור והלילה.

תבין שאם לא כופים לוח, אין מצב של משפחה וחברה. אתה חייב לכפות על הנערים שהם יהיו תמיד ערים וישנים בסדר רציונלי. אותו דבר הזוג, מתי יהיו זוג אם אין לוח ? אם אין יום ולילה? שאנו מגיעים לאוכל, אותו סיפור. האם נזלול כמו העופות תמיד או נאכל מתי שהרעב כופה עלינו לאכול ? ולכן אומרים חז"ל שמשה רבינו עם המן לימד את בני ישראל לאכול בסדר רציונלי וזאת הסיבה שהמן נמס כבר בתחילת היום. גם האוכל המבושל אומצה שלא נזלול תמיד. כלומר נצטרך לחכות לבישול. יש עוד סיבות כמו השיניים שיהיו שניים ישרות ולא טרפות כמו בעלי החיים הטורפות. כלומר השנים הישרות של האדם זה לא תוצאה מקרית, זה חינוך = אוכל מבושל. אם האדם היה טורף מילדות, הייתה לו שינים טורפות כמו לקופים.

היום והלילה מספיקים בכדי להיות ערים ביחד ככה נוכל ללמוד ולחנך וכו' וכו'. אבל צריך גם את העונות בשביל החקלאות. אז מה, התורה תתחיל ללמד אותנו אסטרונומיה ? צריך משהו קל מאוד שאפשר לעצב את הנערים לכך בקלי קלות. והנה הומצא השבוע. כלומר התורה מגרידה לנו לוח שבעיות. אם נעצור אדם נשאל אותו איזה יום היום בשבוע, הוא מיד אינטואיטיבית יודע איזה יום בשבוע אנו. כי עד כחמש\עשר חפצים אדם רואה בלי לספור. ככה ימים. הוא לא צריך לספור ימים, הוא אינטואיטיבית יודע את היום של השבוע. ובאמת אם כל הלוחות שיש בבני אנוש, השבוע ניצחה את כולם כי באמת זה הכי קל. (ראה השתלשלות הלוח העברי ראה גם עוכר ישראל המודרני – פרשת אליהו ואחאב שגם מסביר את הלוח והכלכלה)

והנה יש לנו כבר שפה, ויום ולילה ולוח שבעיות. ונדלג על סיפור הבריאה ונגיע לבריאת אדם.

השאלה האולטימטיבית היא, למה התורה מתחיל עם אדם אחד. למה לא יצר כביכול מילוני אדם כמו שאר בעלי החיים. אני לא שואל במציאות מה היה, אני שואל למה התורה בסיפור שלה מתחיל עם אדם אחד ולא עם מיליונים ? מה עוד תמיד האדם נקרא בן אדם ולא אדם. למה ?

התשובה. תמיד אדם הוא יחידי. על התורה נאמר שהיא נצחית = סימטרי בזמן ובמקום (אמר לי טיפש אחד שאם האדם יצליח להגיע למערכת שמש אחרת התורה לא מחייבת אותו. ובכן רק טיפש פנאט שחושב שהתורה מספר כאן סיפור, יכול להיות כזה מפגר ולטעון כזה טענה. התורה אומרת לנו שכל זמן נתון ובכל מקום נתון האדם הוא יחידי וממנו ייוולד כל בני אנוש בעתיד). ולכן שלומדים תורה, לא לומדים סיפור היסטורי, רק כל אדם בהווה הוא אדם הראשון לו ולצאצאיו לנצח. ככה בדיוק לומדים את התורה. וככה כל אדם שלומד התורה הוא השחקן המקראי לעומק בהווה. כל אדם נולד בכפיה בדיוק כמו האדם הראשון. כל אדם נולד יחידי שממנו תצא כל האנושות בעתיד.

זה המציאות היחידה. ולכן שאדם מסתכל מה יצא מאדם הראשון, הוא מבין מה יצא ממנו במשך אלפי שנות אנושות, ואת זה הוא לא רוצה, ולכן הוא מבין שיש לו אחריות כבר עכשיו לדעת להסתדר עם הזולת בסביבה. כלומר כל המוסר והערכים יכולים להיות לגמרי אנוכיים ואגואיסטים. וזה באמת טיעון התורה. אם לא תסתדר ולא תחנך את הילדים ? קין ירצח את הבל אחיו !! אם תעשה הסכם חלוקה של הארץ כמו שקין עשה עם אחיו (אחד מקבל את האדמה והשני מקבל את המטלטלין) ?! לבסוף הוא ירצח אותו !! אגב תמיד ממציא הטריטוריה הוא בהכרח רוצח. רואים את זה אצל בעלי החיים ואצל האדם כמובן. (זה הדרש של חז"ל על סיפור הרצח. המקרא עצמה עושה דרש אחר. שעבדות האל והדמיון כאילו האל מעדיף אחר = עבר על הלאו של לא תנחשו ולא תעוננו, הביא לרצח אחיו. כלומר תמיד כדאי לדרוש מה שרלוונטי בזמנם. במקרא היה רלוונטי עבדות האל שמביא את הרצח. ובזמן חז"ל היה רלוונטי הסכמים = יקוב הדין את ההר, שמביא את הרצח)

ובכן, נזכור. 1, האדם נולד יחידי, זה המציאות העובדתית. 2, תמיד האדם בהווה הוא השחקן המקראי בהווה. ואם מה היה בהיסטוריה ומה שיש בהווה, זה מה שיצא מאדם הקדמון ? אולי כדאי לדעת להסתדר ולא לשכוח אף אחד בצד, אחרת זה יבוא אצלי בבית ובמשפחה ובצאצאי בהמשך. ככה שכל המוסר והערכים הם רציונליים ולא משהו שרירותית או משהו נעלה. זה נקרא "האדם הנבון" = צלם אלוהים, שהתורה מדברת אליו.

ובכן אותו אדם שנולד בכפיה, יודע שהוא ימות ולכן כל העומד למות כמת דמי. כלומר בשביל מה להיות תבוני עם במילא אני מת מחר ? ולכן הוא מבין שרק על ידי זרעו הוא חיי לנצח פלוס התפתחות התבונה באופן אבולוציוני. אז לא רק שהוא חי לנצח, הוא מביא ילד לעולם יותר תבוני ויותר התפתחותית והוא ימשיך מכאן וככה כל הדורות. שאם כל חי קורא לבנה קין, היא אומרת קניתי את אלוהים = אני נצחיה כמו האלוהים. וזה לעומק עלום הבא היהודית = מה זרעו בחיים אף הוא בחיים. היום אם תורת הגנים אנו מבינים כמה שהם צדקו. לא רק תבונית אנו מתפתחים אך גם פיזית ממש.

אז הנה לנו שני סיבות למה אדם רוצה להוליד. אחד: להיות יוצר כמו האלוהים וליצור חיים מחוק הטוב להיטיב. והשניה: הוא רוצה חיי נצח פלוס התפתחות התבונה. כלומר אף אחד לא רוצה למות = כרת.

אוקיי אייך עושים את זה ? לזכר יש בעיה רצינית שאין לו שרידות וודאית בלי שהנקבה תהי נאמנת לו לפחות מהמחזור עד הלידה. כלומר לנקבה יש תמיד ביטחון בצאצאיה בדור הראשון מה שאין כן לזכר לעולם אין ביטחון שהילד שלו.

כאן הומצאה חוקי המשפחה. הזכר מבטיח לה הכל בכל מכל כל = הכתובה היהודית, והיא מבטיחה לו להיות לו נאמנת = מולידה את ילדיו ולא את ילדי השכנים.

מכאן ההסכם נישואין. אבל אם בני אנוש ישקרו לזוגות שזה אהבה, אוקיי לצאצאיך יהיו אהבה אחרת כמו אהבה זכר לזכר ונקבה לנקבה. כלומר אם אנו מעמידים את חוקי המשפחה על משהו מחוץ לתבונה כמו אהבה מקרית או משיכה מינית וכו' וכו', אז זה יחזור עליך כבומרנג אצל צאצאיך ותפסיד את כל עמלך של להקים משפחה ולפרנס אותה. כי אם ילד אחד יהיו מפונק ולא יבין שאין שום קשר בין הסכם נישואין לאהבה או למשיכה מינית, אז הוא ילך אחרי משיכה מינית או אחרי אהבה והלך החיי נצח שלך ואתה והבן בעונש כרת = קיצוץ הנטיעות שלך. (ראה נישואין = אהבה ?!)

אם תדרוש שוויון בפרנסת המשפחה כמו שהמודרנה דורשת. אז שוב אתה בכרת. כי אם היא יכולה להתפרנס בעצמה, אז למה היא צריכה אותך באמצע ? כלומר לה יש ביטחון בצאצאיה בדור הראשון ולכן למה לה כלא לכל החיים = הסכם נישואין ?! רק לך כזכר יש בעיה שרק עם הסכם כזה יש לך זרע משלך. אז למה שהיא תסכים לכזה כלא לכל החיים ? (ראה בינה יתרה באישה ?!)

אני מתעקש שתבין כמה דוגמטיים אנו אם אנו לא מבינים את היסודות של תבונת האדם. הרי אצל הדוגמטיים זה ממש טריוויאלי שצריך שוויון בין בני הזוג. והנה התורה מלמדת אותנו לא להיות דוגמטיים ולהבטיח לנקבה את הכתובה היהודית (= כתובה פמיניסטית שאפי' הפמיניסטיות הכי קיצוניות לא חלמו עליה). רק ככה יש לך סיכוי לזכות לחיי נצח.

ובכדי שההסכם יהיה קביל ואף אחד לא ינסה לשדל את אשתך ללכת אחריו, אז אתה צריך מראש לדאוג שכל בני הגיל שלך גם יזכו לקבל אישה וההפך. והרחבתי על כך לעיל.

ובכן, קין אחרי הרצח קורה לבנו חנוך מלשון חינוך ובונה לו עיר מלשון חברה. כלומר התשובה של קיין לרצח זה חינוך וחברה ביחד. בלי חינוך נהיה דוגמטיים ונעשה הסכמים כאלה שתביא לבסוף את הרצח. מה עוד הוא רוצה שטבעית הילד לא ירצח מכאן המצאת החינוך.

ובכן יש לנו זוג = חוקי המשפחה הקבילים, יש לנו כבר ילד. לראשונה בהיסטוריה לזכר יש ילד משלו. עד אז לאף זכר אין ביטחון שהילד שלו.

מתי נלמד את הילד שפה וחינוך ? שהוא כבר יהיה מבוגר (דוברי אנגלית לעולם לא יודעים לומר את האות ח' כי רק בינקות אפשר ללמד שפה כראוי) ? האם ירצה בכלל ללמוד ? מכאן הומצאה החינוך הכפייתית. כמו שהולידו אותו בכפיה ככה מחנכים אותו בכפיה. כלומר מיד שנולד שמים לו חיתול בכדי שבהמשך יהיה יותר קל ללמד אותו לשלוט בעשיית צרכיו. ואחר כך מלמדים אותו ללכת על שני הרגלים (זה לא טבעי בכלל). ומלמדים אותו שפה וסדר אכילה ודווקא מבושל. וכמובן מקנים לו את היום והלילה והלוח לפחות השבוע כנ"ל.

ובכן החינוך היא דבר קריטי ביותר. כלומר הגיל הוא הדבר. והיות שכך, חייבים ההורים לכפות את זה בכפיה. אבל מהי המטרה ? למה כל ההורים עושים את זה ? המטרה של תורה היא כנ"ל החירות של אדם. כלומר אם נמשיך לכפות עליהם ונמשיך לשקר להם תמיד, אז הוא רובוט ולא אדם נבון. ואם אתה רוצה רובוט, אז באיזה זכות כל הכפיה של ההולדה והחינוך ? הרי לעומק הוא לא רובוט, כי יש לו מודעות והבינה האחדותית ולכן למעשה הוא רק סובל והוא ממש עבד לנורמות של הסביבה הדוגמטית.

החינוך על פי תורה לא נגמר בגיל צעיר, זה נמשך עד המוות על דרך "הן בקדשיו לא יאמין". (ראה "פלסטיות המוח" הקונפליקט הנצחי). בכל אופן הגיל הרך הוא קריטי מאוד מה גם לימוד התורה יומם ולילה קריטית מאוד כי רק ככה הוא באמת בן חורין. בניגוד לדוגמט שתמיד סובל מעבדות.

נתקדם. אנוש בן שת המציא דבר חדש. לא עוד חוקי משפחה ששם כל פרט חיי לנצח. האל צריך בני אנוש ולכן האל הוא הדבר. אז מה לי חוקי המשפחה ? בואו נחגוג ואוטומטית ייוולדו ילדים והנה לאל יש את מין האנושי. וזה היית עובדה הזרה הראשונה. הווה אומר כל אדם בהווה שפועל לטובת ישות מין האנושי הדמיוני ?! הוא עובד אלילים ולמענו יהרוג ויגנוב וכו' וכו'. לדוגמא: "אלוהי הנוחיות" שנקרא מכוניות וכבישים, דורש קרבן תמידי של מיליון ושולש מאות אלף הרוגים בשנה של נשים אנשים וטף ומעל שלושים מיליון פצועים ורובם לכל החיים. אנוש בן שת יאמר, שאלוהי המכוניות היא כדאי בעיני האל. הרי זה מצילה הרבה חיים = אמבולנסים וכו' וכו' ככה שכדאי הקרבן רח"ל. וזה בדיוק עבודה זרה שתביא לך כרת. הרי אם אתה צריך לחיות לנצח ועוד על ידי צאצאיך, אתה לא יכול לשלם כזה קרבן שזה יכול להיות אצל צאצאיך רח"ל. ושמענו כאלה היכחדות של משפחות שלימות. בקיצור כל נהג מוכן להרוג משפחות ומוכן להיהרג ואז השאלה היא בשביל מה כל עמלך אם בשניה תחת אלוהי המכוניות, אתה מפסיד הכל ? או גורם שמישהו אחר יפסיד את הכל ?

שוב, אני מתעקש כאן שתבין שבלי להבין את החשיבה הבסיסית אנו דוגמטיים בטירוף. ואז ברגע אחד תחת אלוהי הנוחיות אנו מאבדים את הכל. או מוכנים לעשות את זה לזולת. וזה רק כי אנו חושבים על מין אנושי הדמיוני כאילו הוא צריך לשרוד ולא אני וצאצאי לעולם. וזה העוון ע"ז לעומק שמביא לנו את עונש כרת.

אבל כאן נשאל את עצמינו, מה עם אלטרואיזם ? הרי עולם חסד יבנה. בלי לחשוב על הזולת על המין אנושי, אין כלום ?! התשובה של התורה היא שלאלטרואיזם יש תנאי מוקדם והיא "חייך קודמים" כלומר אם לא תדע לאהוב את עצמך, אייך תדע לאהוב את זולתך ? (ראה "ואהבת לרעך כמוך" אם לא תאהב את עצמך, אייך תדע לאהוב את רעך ?)

ובכן לבני אנוש יש כבר חקלאות ויש להם חוקי המשפחה. אבל אין להם קניין ולכן כולם עסקו בגזל וחמס ובזנות בעקבות אנוש בן שת שפעל בשביל מין אנושי הדמיוני. ואז מגיע המבול שזה אומר "אנרכיה ואנדרלמוסיה" שבני אנוש לא מוכנים לאסונות טבע כמו מבול ומגפות וכו' וכו' רק בני חורין מוכנים לאסונות טבע כי רק אצל בני חורין מתפתחת התבונה האנושית = הידע = נבואה.

רק משפחה אחת ששומרת על חוקי המשפחה ניצלה על ידי התבונה שזה המצאת הספינה. מטפורת המבול המקראי בא לומר שמאז המצאת הספינה האדם שולט בכל כדור הארץ כולל בעלי החיים. אבל המקרא מזהירה אותנו תמיד תשאירו לפחות זוג מכל בעל חי שמה יכחד. ואם לא נשגיח עליהם שלא יכחדו, ככה לבסוף לא נשגיח על הפרט בחברה שלא יכחד ולבסוף כנ"ל שיבוא גם לבית שלנו. כלומר אפי' שצריך בשביל הרציונליות לשלוט בבעלי החיים או בבני אנוש. תמיד תשגיח על הזוג. הרלוונטיות לדרש כאן היא שבכלכלה המודרנית נדרשת משני בני הזוג לעבוד למען הנטל החברתי. וזה הדוגמטיות של המודרנה. מאז ומעולם לא היה דבר כזה שהחברה תדרוש משני בני הזוג לפעול למען הכלל. תמיד היית חלוקת עבודה בין בני הזוג, אחד יוצא לעבוד בחוץ ואחד פועל בבית\במשפחה. ושוב רק חשיבה של ע"ז יכולה להביא לבני אנוש להיות דוגמטיים ולדרוש את שני בני הזוג לעבדות הכלל. תיבת נוח בא לומר שלא נוגעים בזוג. כל פרט חייב לשרוד אישית.

בכל אופן משפחת נח ממציא גם את המחרשה ועוד ועוד. ובעיקר ממציאים את הלוח השנתי (עד נח לכל משפחה היית לוח אחר לגמרי כולם היו שבע. שבע ימים וכל עונה זה שנה. ולכן בני נח למשל היו ברי עונשין רק בגיל מאה שזה בגיל 25 שלנו וגם הולידו בגיל מאה), כל ארבע ענוות = שנה. כלומר אפשר חקלאות רציונלית ועוד התיר להם ציד = אכילת בעלי חיים. ככה בני אנוש יכולים להתפרנס. אבל בשביל חקלאות אנו צריכים קניין פרטי ככה שכל אדם בסביבה יכיר בקנייני ויקבל על עצמו את הצוו של לא תגנוב. וכי למה שאדם יקבל על עצמו את הצוו של לא תגנוב ? כאן נח ובניו מבינים את הצו הקטגורי של קאנט (ראה "קניין" הצוו הקטגורי של קאנט) או הצוו של הלל התלמודי, וממציאים את החלוקה בגורל פלוס המצאת הירושה שמושתתת על חוקי המשפחה. כלומר ממציאים את הקניין הקביל והתבוני. הרי אי אפשר חלוקת האדמה בגורל בלי לקחת בחשבון את כל הנולדים בכל רגע, ולכן הוא ממציא את הירושה. והירושה מושתתת על חוקי המשפחה. מכאן שאלוהינו שונא זימה. כלומר שיש זימה אין יורשים ושאין יורשים אין קניין קביל והם יוצאים לכיבושים ורצח וכו' וכו' ואז השאלה בשביל מה נח המציא בכלל את הקניין שמביא לנו רצח וכו' וכו'. ושוב נזכור שאנו בהווה השחקנים של המקרא ככה שאנו בהווה חושבים את כל המחשבות הפילוסופיות האלה עכשיו בהווה. כלומר מה לנו כל עמלינו = שפה בגדים אוכל מבושל לוח ויום ולילה, משפחה ופרנסה וחברה וכו' וכו' אם אני לא משיג את המטרה והתכלית שלי עצמי ? כלומר הם בסוף יצאו לכיבושים ורציחות אז מה לי כל עמלי ? זה מה שנקרה היום דוגמטיות אנושית.

ותשים לב, מאז המצאת הקניין הקביל, אוטומטית נחקקה שבע מצוות בני נח. שזה כמובן הדינים המשפט והצדק וכמובן איסור ע"ז שזה מבטל את חוקי המשפחה כנ"ל ככה היא מבטלת את הקניין וככה היא מבטלת את המוסר הטבעי ואנו צריכים למשטר ושוטר עם רובה ואחריו שהם קיימים כל המוסר מומצא מהבטן של 120 חמורים בכנסת. והם בתורם לא מבינים למה הדוסים לא רוצים כל מיני דברים, למה הדוסים חשוכים. מה שמטריף היא שהם לא מבינים שהם הם החמורים האמיתיים. כלומר מי שלא מבין שכל מערכת משפטית וכל הדינים מתחיל מהקניין והירושה שמושתתת על חוקי המשפחה ?! לא מבין כלום, לא במשפט ולא בכלכלה. ולעולם לא עושה צדק ומשפט ולא עושה כלכלה. הוא רק עושה את המלחמה הבא = ההפיכה החברתית הבא.

ובכן נתקדם.

אחרי שבני אנוש מופרדים משפחות משפחות ועמים גזעניים וכל גזע ועם בארצו. ושומרים על חוקי המשפחה. אז כל משפחה עושה הכל שהילד באמת יקבל חינוך. כלומר באמת כל בני אנוש חיים תחת לוח ויום ולילה, כל בני אנוש לבושים עם בגדים (לא הרחבתי בעניין הליבוש כאן משום אורך המאמר), וכל בני אנוש אוכל אוכל מבושל. וכל בני אנוש הולכים על שני רגלים וכל בני אנוש שולטים בעשיית הצרכים. כל בני אנוש חיים תחת שפה. על כל ההתפתחות האנושית הזה נמרוד המקראי תופס טרמפ. כלומר לא רק נמרוד המקראי תופס על זה טרמפ. בהווה כל נמרוד מודרני = מדינה\משטר תופס על המשפחה טרמפ. הרי תחשוב לעומק אילו המשטר צריך לעשות את כל זה בעצמו ? אין מצב !! המשטר תופס טרמפ על המשפחות, על הזוג הזה שמוסר את נפשו ומוותר על חירותו האישית בכדי להקים את המשפחה האישית שלו.  בלי האבא והאימה אין קיום לשום ישות חברתית דמיונית. כל הפילוסופים המודרניים מבינים את זה, מהגל עד הנאו ליברל מילטון פרידמן. הגרעין הבסיסי של החברה היא המשפחה האישית של כל אחד. תראה מה עושה הגל לטובת אלוהי המשטרים\המדינה והנה דבריו הנוראיים: “כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתתלכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות.” (הגל)

הנה דברי פרופ' בוזגלו “אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים.” (הוא כמובן מדבר על עדות המזרח בלאומניות המתחדשת)

אז מה עושים המשטרים ? הם מנצלים את דוגמטיות של המשפחות בכדי להתקיים וקובעת שהיא היא ההורה העליון על פי החוק. כלומר אתה לא ההורה של ילדיך רק המדינה הדמיונית של נמרוד היא ההורה העליון על פי החוק. ויותר מיזה אומר השופט ברק, שאפי' אין לך זכות מוקנה לנשום בלעדיו. זה מה שנקרה עבדות זה מה שנקרה ע"ז.

ובכן נמרוד המקראי אומר. בואו יחד נקים ישות דמיונית ככה בני אנוש\מין האנושי יתפתח יותר מהר. והוא ממציא באמת את החימר ואת הלבינה וממציא את ההנדסה והנה יש לנו כבר בניינים של ממש ולא רק אוהלים = בני אנוש יוצאים מהמערות ומהאוהלים לבתים של אבן וחימר. הקניין יהיה של המשטר ביחד. בקיצור כולם פועלים למען איזה ישות דמיונית. ובאמת מוכיח שהוא מתפתחת מהר. וזה תמיד נכון שאצל משטרים ואימפריות ההתפתחות האנושית מתפתחת מהר יותר, אבל עד החורבן = דור הפלגה. כי אי אפשר לשלוט באדם. האדם לבסוף משתחרר מעבדות. מכאן כל ההפיכות החברתיות בתוך החברה ומחוצה לה = בין העמים. חז"ל אומרים: שכל הצרות של האומות מתחילים מאז נמרוד. וכל הטבות של היהודי מתחיל מאברהם אבינו. כלומר אלוהי נמרוד מכריח את הרעות לבוא לעולם שזה המלחמות שבאות בעקבות העבדות האדם. ואלוהי אברהם מכריח את הטוב לבוא לעולם בעקבות ברית המילה ששוללת את הדגל הישותית הדמיונית והופכת את האדם לבן חורין (ראה ברית מילה בשביל מה? )

אין קיצורי דרך. רוצים התפתחות ? זה לא על ידי עבדות ולא על ידי ע"ז = למען ישות דמיונית. ואם כן עבדות וע"ז, אז החושך בא תבוא על בני אנוש. זה היה בדור של נמרוד ואחריו בזמן יוון ואחריהם בזמן רומי שאימצו לעצמן את הדת הנוצרים כאופיום להמונים וגם המודרנה, שני המלחמות העולמיות שנעשתה כבר על ידי דת החילון ועוד היד נטויה רח"ל. זה מה שאברהם אבינו הבין ולכן עזב את נמרוד והלך לארץ שנפל לו בגורל של נח, ומול הדגל הישותית של נמרוד הוא ממציא על ידי הנבואה את הדגל האישי הפרטי שזה ברית המילה. (ראה ברית מילה בשביל מה?) הדגל של הפרט זה האבר ההולדה שעם זה הוא חיי לנצח ואם זה יש לו קניין קביל שנעשתה על ידי הצו הקטגורי של קאנט. ועם זה הוא וצאצאיו לעולמים יש להם קניין ולא צריכים לאחוז בחרב לעולם.

אברהם מבין שאפי' קניין קביל בחלוקה יש בעיה, כי קודם יש מטיילים, ומה יעשו מטיילים ? ומה עם ממזרים ואסופיים ?! (ראה כולנו ממזרים), ולכן ממציא את הכנסת אורחים. אברהם אומר שבלי הכנסת אורחים הקניין לא קביל. זה החידוש של אברהם. כלומר לא מספיק חלוקה בגורל וירושה, אתה חייב לדאוג למטיילים וכמובן ממזרים ואסופיים שאין להם ירושה. מכאן מצוות מזוזה על הדלת (ראה מנשקי המזוזות מנשקי האקדחים – עומק מצוות קביעת מזוזה לכבוד חג החירות)

האחיין שלו "לוט" מוקסם מהחברה הקפיטליסטית של סדום. שם יש חלוקת העבודה כפייתית ככה שאסור צדקה והכנסת אורחים כי אז חסר עובדים. מכאן דרישת סדום שכל מי שאין לו כסף אפי' מטייל תמים, חייב לתת לפחות שירותי מין (ראה פילגש בגבעה – רות המואביה).

שאברהם אבינו זוכה כבר בזרע = יצחק, בא לו הניסיון האחרון וזה ניסיון עקדת יצחק, שאומרת: אם אתה מקים אומה טבעית = צאצאיך בעתיד בארצם, אז מתי שהוא תצטרך להגן על האומה שלך, ושוב תצטרך כמו נמרוד להגן עליו עם רווקים ורווקות = מעביר את זרעו למולך. וזה מה שעקדה אומרת לו, לא ולא אתה לא מקריב את הרווק בהיותו רווק, ומה גם הוא הבן היחיד שלך, ואז השאלה בשביל מה לך ארץ אם אין לך ילדים ? ולכן תחזור להיות לקט צייד = האיל בעקדה !! (ראה עקידת יצחק הליבה החרדית) השאלה של אברהם היא שאלה נצחית, אתה מקריב את הרווק למען מי ? למענך ? באיזה זכות אתה מוליד אותו בכפיה וכופה עליו את כל הנ"ל הכל בכל מכל כל בכדי שהוא יגן עליך ? ואם הוא אמור להגן על הישות הדמיונית שנקרא עם היהודי, אז בוודאי שזאת עוול שאין כדוגמתו. ואם האומה אימצה את דת הקפיטליזם שאומרת שאין לו שום זכויות בארצו, אז בוודאי שהוא מוקרב לריק ממש. כלומר אם נחשוב שהוא יצא מהצבא בחיים, הוא לא מקבל אפי' את ארצו הרי אסור לו לאגור מים או מי גשם ואמור לשלם לאחיו החזיר משכורת שלימה לישון בארץ ירושתו.

אברהם באמת מיד אחרי העקדה דבר ראשון מתבשר שנולדה הכלה (רבקה) של יצחק, כלומר הוא זכה מחדש בבן שלו שאילולי אברהם היה ח"ו פנאט, לא היה לו ילד ולא כלה ולא נכדים וכו' וכו' = עונש כרת. ומיד אחרי זה מסופר קניית הקבר לשרה. כלומר אברהם לא הולך לכבוש את ארצו בכוח (ויכול היה לכבוש, הרי הוא ניצח את כל ארבעת המלכים) רק קונה בכסף מלא קבר לאשתו שרה. ושוב נזכור שאברהם זה אני ואתה וכל אב ואם בהווה.

נדלג עד יעקב אבינו אחרי שברח לדוד לבן, ושם אין לו כבר זכות אבות = ירושה, הרי זה לא ארץ ישראל, אז מה יעשה? לא יתחתן ולא יוליד בנים ? כלומר הגר בחול מקבל עונש כרת ?! אומרים חז"ל: "מכאן אנו למדין שזכות מלאכה עומדת במקום שאין יכול זכות אבות לעמוד" (= חלוקת העבודה max), שנאמר לולי אלהי אבי אלהי אברהם וגו' א"כ לא עמדה לו זכות אבותיו אלא לשמירת ממונו את עניי ואת יגיע כפי ראה אלהים ויוכח אמש שהזהירו מהרע לו בזכות יגיע כפיו למד "שלא יאמר אדם אוכל ואשתה ואראה בטוב ולא אטריח עצמי ומן השמים ירחמו", לכך נאמר ומעשה ידיו ברכת (איוב א), צריך לאדם לעמול ולעשות בשתי ידיו והקב"ה שולח את ברכתו. (פשוט לנשק כל מילה של החז"ל העמוק הזה. הרי מצד אחד אין יותר זכות אבות שזה אומר אין לנו קניינים מירושה. מצד שני יש פיתרון בדיעבד להיות חלק בחלוקת העבודה האנושית. אבל חז"ל אומרים מפורש שזה לא מעשה האלוהים = "שלא יאמר אדם אוכל ואשתה ואראה בטוב ולא אטריח עצמי ומן השמים ירחמו", לכך נאמר ומעשה ידיו ברכת (איוב א), צריך לאדם לעמול ולעשות בשתי ידיו והקב"ה שולח את ברכתו.)

אבל יעקב חייב לבסוף לברוח מלבן, כי שאין תורה ?! אפי' חלוקת העבודה לא רלוונטית כי לבן משעבד אותו לנצח. ולכן באמת חוזר לארץ ירושתו.

בארץ ישראל אילולי יוסף כנער חושב שהוא יהיה המלך של האומה בעתיד. לא היו אחיו מוכרים אותו לעבד וככה בדיוק השתלשל שירדנו למצרים. במצרים יוסף משתלט עם פרעה על כל ההון המצרי והופך את כל האזרחים לעבדים. וכל זה עשה עם המונופול על המים (ראה מי אתה יוסף ? פרעה או יוסף ? (סיפור יציאת מצרים כהלכתו) ראה גם מעשה בשני מלכים שחלמו חלום – פשר ספר דניאל).

תשים לב שעד עבדות מצרים המקרא תמיד מתחיל עם אדם אחד. כלומר אם מישהו בהווה רואה שאין עם מי לדבר בסביבה, אז לפחות יתחיל מעצמו ומצאצאיו הוא. ולכן המקרא מתחיל עם אדם יחיד ואחריו עם נח ומשפחתו ושוב עם אברהם כיחיד ויצחק כיחיד ויעקב כיחיד ומשם שנים עשר שבטים = משפחות.

שמשה בא לשחרר את בני ישראל ממצרים, הוא כבר לא מוותר על הסביבה (אם כי הצליח רק להוציא אחד מחמש או אחד מחמישים), ומושך עמו את כולם. והמקרא ממליץ למשה שוב אחרי חטא העגל אחרי ייאוש, להתחיל מעצמו = וְאֶֽעֱשֶׂה֙ אֽוֹתְךָ֔ לְגוֹי־עָצ֥וּם וָרָ֖ב מִמֶּֽנּוּ. כלומר תמיד אדם אפי' מנהיג, אסור לו להתייאש אפי' שלא הולך לך עם הציבור לפחות אתה אישית תנסה להיות יחידי כמו אדם נח אברהם יצחק ויעקב וממך יתחיל הכל מחדש בדיוק כמו אדם הראשון.

משה היה אלטרואיסט הלכה למעשה, ולא קיבל את עצת האלוהים ולא וויתר על בני ישראל המפונקים. ואמר לאלוהים, אם אברהם יצחק ויעקב כיחידים כשלו אז מנין לי שאני לא אכשל ? (חז"ל) ולכן משה לא מוותר עליהם ומבקש רחמים למענם וככה כל אדם בהווה אפי' שהוא מסתגר תחת חומות משאר החברה כי הם לא הולכים בדרך של תורה ומפחד שהם יקלקלו אותו או את צאצאיו, תמיד צריך לבקש רחמים על אחינו בחוץ.

משה רבינו שהוא הולך להוציא את בני ישראל ממצרים בשם האלוהים, האלוהים פתאום רוצה להרוג אותו בדרך (ראה אלוהים רצה להרוג את משה רבינו. למה ?), כי בלי ברית מילה שזה אומר בלי להבין שהחברה היא אמצעי לפרט ולא ההפך, אתה לא יכול להוציא אותם ממצרים. כלומר משה יודע שאסור לו להפוך את בני ישראל לישות דמיונית שנקרא "עם" ישראל. אחרת מה הטענה שלך מול פרעה ? אתה פשוט רוצה להיות מלך במקום פרעה ? אוקיי תרוץ לבחירות ותנצח ותישאר מלך במצרים. כלומר למה לך לצאת למדבר עם בני ישראל ולחזור לארץ ישראל, אם אתה יכול לכבוש את מצרים מבפנים ולהיות מלך ?! כלומר אם משטר של נמרוד הוא הדבר, אז מה לי מצרים או ארץ ישראל ? אם עבדות למשטר אז מה לי עבדות בארץ ישראל, מה לא טוב העבדות במצרים ? כלומר משה רוצה חירות האדם\הפרט ושרידותו הנצחית על ידי חוקי המשפחה. הוא רוצה חירות אמיתית ואין לך חירות האדם בלי הטבע. ואין לך את הטבע בלי קניין קביל שנעשתה על ידי חלוקה בגורל. וברית המילה ושמירה על חוקי המשפחה, בני ישראל הם היורשים האמיתיים של ארץ ישראל. (ראה ויגר מואב – דיור היא לא חלק בכלכלת האומה)

ובכן יוצאים ממצרים לכיוון ארץ ישראל. לפני שהולכים לארץ ישראל צריך תנאים מוקדמים שזה לעשות אמנה\ברית\קבלת התורה. שזה אומר להמציא מחדש את הדינים על פי הצוו הקטגורי של קאנט או הצוו של הלל התלמודי. כלומר נחלק את ארץ ישראל בגורל ולפני כן יש עשרה תקנות של יהושע. כלומר בלי התקנות החלוקה והקניין לא קבילים. (ראה משאב טבעי – למי היא שייכת ?. ראה גם אורים ותומים כפשוטו וראה גם פרשת תצוה – הבנת עומק חושן המשפט והאורים ותומים)

והיות שהאמנה החברתית מושתתת על אחדות הבינה, ככה כל נולד בהמשך לכאורה מסכים עם האמנה הזו. כלומר יש בעיה לעשות אמנה חברתית אם אתה לא לוקח בחשבון את כל הנולדים בכל רגע, אולי הם לא רוצים את האמנה הזו ? כלומר אתה לא יכול לכפות את האמנה שלך והקודמים לך, על הנולדים בעתיד. מה עוד שבכל רגע נתון יש מבוגרים זקנים וילדים ואלה שמחכים להיוולד. כלומר אפי' בהווה אי אפשר לעשות אמנה אם אתה לא לוקח בחשבון את כולם ורובם ילדים שלא מבינים כלום. ולכן פילוסופית\חשיבתית אתה חייב שהאמנה תהיה מושתתת על צוק איתן ולא שרירותית. ולכן התורה משתיתה את חוקיה על אחדות הבינה (כמו המתודה המדעית המודרנית מושתתת על אחדות הבינה = לוגיקה מתמטיקה וכו' וכו').

מה עוד, באמת כל דור ודור וכל שנה ושנה חייבים לקבל על עצמנו את התורה מחדש ועל כך חג מתן תורה. חז"ל אומרים שקריאת התורה בכל שנה זה כאילו מעמד הר סיני מחדש והבן את עומקם של דברים.

ובכן יש לנו אמנה נצחית תמיד. אנו לא צריכים לשוטר ואקדח ולא לסמכות עליונה ששם תמיד הסמכות הוא ההורה העליון על צאצאיך וצאצאיך מובלים למות למען המולך ואין לך אפי' זכות מוקנה לנשום. לא אנו צריכים למשטר ושוטר ולא כל בני אנוש ובני האומות. על כן אומרים חז"ל שכל הצרות של האומות כי הם לא מקיימים מעשרות ושמטין ויובלות.

אחרי שיש לכל נולד קניין קביל. אוטומטית מומצא המשפט והצדק. כלומר רק אז יש את הצווים המוסריים והערכיים. כמו לא תגנוב ולא תרצח ולא להעיד עדות שקר וכבד את אביך ואת אימך וכו' וכו'. (בלי חוקי המשפחה אין כבד את אביך שאתה לא מכיר. בלי מערכת משפט אין עדות שקר. כלומר האמנה בסיני הגיע אחרי שכולם הבינו שקודם צריך חוקי משפחה קניין קביל ומערכת משפט ורק אחר כך יש אמנה של כבד ושל האיסור להעיד בשקר)

כל המצב הזה נקרא "חוקה". שיש לחברה חוקה שמושתתת על חשיבה שלימה. אז אפשר לעשות צדק ומשפט, אבל שאין חוקה, והכל נחקק על ידי רוב ק"ג בשר ?! אז רוב ק"ג בשר יכולים גם לקבוע ש1+1=5 (ראה חוקה מהי ? "חוקה מהי ?" חלק ב' )

אחרי אלפי שנים של מסורת דוגמטית, כלומר המלומדים שלמדו אסכולות נפרדות במודרנה לא הבינו את המסורת לעומק. אבל ראו שיש מסורת של קניין ולא תגנוב ולא תרצח. ולכן הם תולים הכל במסורת. כלומר האייק בחוקת חירות טוען שיש מסורת בלי להבין לעומק מהי, ולפי זה הוא בונה את החוקה שלו. זה נקרא אדם דוגמט ובלתי תבוני. אין הרי דבר כזה מסורת בלי תבונה. הרי מה שהיה אסור אתמול מותר היום וכן ההפך. בני אנוש דינמיים במיוחד עם הם חיים בלי תבונה בסיסית. מה עוד מי אמר שהמסורת זה דווקא לא תרצח, הרי תמיד יש רצח ומלחמות וכו' וכו'. כלומר אין דבר כזה מסורת בלי תבונה אישית. כל אדם חייב לדעת למה הוא מתחתן ולמה הוא מוליד ילדים ולמה אסור לגנוב ומתי מותר דווקא לגנוב. אדם חייב להבין אפי' על איסורים חמורים בתורה מתי הם קבילים ומתי דווקא חייבים לעבור עליהם. קח לדוגמא את אברהם אבינו ואת לוט האחיין. אברהם אילו לא הבין מה הטעם באיסור אשת איש. היה נהרג על קיום האיסור הזה. והיות שהיה תבוני ולא דוגמטי ולכן התיר את אשתו לפרעה אפי' שהיא אשת איש. לוט הדוגמט חשב שאסור לשכב עם בנותיו ולכן היה נכרת. אבל דווקא בנותיו היו תבוניות יותר מהאב, ולכן עשקו את אביהם יין ושכבו עמו והולידו שני עמים. אבל אם אברהם או כל אדם יהיה מסורתי\דוגמטי, אז הנה לך השופט לוט הדוגמט (מכאן ידעו חז"ל שלוט היה שופט כי רק שופטים הם דוגמטיים. מה שאין כן בנותיו היו עם חכמת האמונים) שהלך לאבד את כל היקר לו = בנותיו הרווקות.

אני מעריך בנקודה כאן שתבין, שכל הכלכלנים היום לומדים כמו האייק, יש מסורת !! יש למשל מסורת של לווה ומלווה, אז אפי' יצרן הכסף הציבורי ממשיך לשחק כאילו יש מלווה ולווה. יש מסורת שאם אתה לא עומד בזמן בתשלומים המלווה לוקח את הדירה או את היזמות, אז גם יצרן הכסף הציבורי לוקח לך בחינם את הדירה או את היזמות\המפעל. יש מסורת של להשכיר דירה, ולכן לא מגיע לאף אדם דיור בכדור הארץ. "לכל דבר יש מחיר" יאמר הנאו ליברל הפנאט. יש ביקוש והיצע ?! יש שיווי משקל !! אבל אין ביקוש הרי חייב אדם לומר שכל העולם נברא בשבילי. כלומר הביקוש שאתה טוען לה יש לו תנאי שקבעת מהבטן שזה אומר "לכל דבר יש מחיר". ואייך אתה קובע את זה ? על ידי שוטר עם רובה. ולא על ידי המציאות והתבונה. הרי במציאות יוצאים לכיבוש (הנה אנו כבר שבעים שנה כובשים). ולא על ידי התבונה כנ"ל. כלומר בכדי להחזיק שוטר ומשטר, אתה צריך לשלול מכל אדם את ההורות שלו ולקחת לו את צאצאיו ולכבוש אדמה וארץ שלימה. ורק עכשיו אתה בא לומר שלכל יש מחיר ? ומה המחיר שהליברל משלם על היותו ליברל ? הרי לכל דבר יש מחיר אתה טוען ?! אתה מבין את האבסורד בחשיבה הדבילית הזו ?

אני מתעקש שתבין, שכל החשיבה המודרנית היא אפי' לא חשיבה, זה סתם סוג של סמוך על המסורת הדוגמטית של ההמונים. זה האייק עם ספרו חוקת חירות. ומה אומר ג'ון לוק ? שיש זכות לבעל הקניין להרוג (לרצוח) את הפולש לקניינו (אפי' שהוא רעב לכאורה) או לשעבד אותו לעבד לכל החיים. אתה שומע ? ומנין לג'ון לוק המשפט המטופש הזה ? הוא טוען שלכל אדם יש קניין איפה שהוא, אז למה הוא פולש אצלי ? אבל שוטה גמור, אם יש לו קניין, אז הוא לא פולש אצלך.

הנאו ליברל פרידמן, כבר מבין שבלי משטר והון אנושי לא תהיה כלום (לטייקונים. הרי חלוקת הצמיחה זאת קומוניזם לדעתו), ולכן הוא מציע שהמשטר ישלול מכל אדם את הטבע מראש אפי' לשלול ממנו את הירושה. רק ככה כולנו שוויוניים בעבדות המודרנית. מילא אחרי העבדות הזאת לפחות תחלק לכולם בשווה את הצמיחה והשיגשוג של העבדים. אבל זה לא, זה כבר קומוניזם. (ראה "הפרדוקס היהודי של מילטון פרידמן")

במודרנה עשו את הפרדת הרשויות (רשות המחוקקת ורשות השופטת ורשות המבצעת) וזה אמור להגן עלינו. אבל שוטי עולם, אייך יכול המחוקק לחקוק בלי חוקה ? אייך יכול שופט לדון במשפט בלי חוקה ? אתה מבין ? ותוסיף לזה שאין כלכלה בלי משפט ואין משפט בלי כלכלה. אז אייך הפרידו את המשפט מכלכלה  וההפך ?

ביהדות עוד לפני שנכנסים לארץ ישראל יש כבר חוקה. כי באמת אייך אפשר חברה עם צדק בלי חוקה מראש ? הרי בלי חוקה הכל שרירותי וכוח הכוח ולא התבונה והמוסר והערכים. ק"ו שאין צדק ומשפט. אין לנו אפי' חוקה על גבולות הארץ, איפה גבולות הארץ שלנו לעזאזל ? שאין לך חוקה על גבולות הארץ אתה יכול עם כוח ליישב משפחות בעזה שלוש דורות ואחר כך שוב עם כוח לגרש את אחיך היהודי מביתו ולהוציא אותו אפי' מקברו (אפי' אחרי המוות לא נותנים לך מנוחה אם אין לך חוקה). בלי חוקה כל עו"ד ובנק ושופט יכולים לגרש משפחה מהבית. (ראה מפוני עמונה: ברוכים הבאים למועדון)

זאת הסיבה שטבעית בקום המדינה היינו סוציאליסטים ואפי' כמעט קומוניסטים, אבל רק עבר ארבעים שנה ושכחנו לגמרי למה אנו בארץ ישראל ואסכולת שיקגו השתלטה על המדיניות הכלכלית שלנו. בזמן ששני סניליים פרס ושמיר  היו ראשי הממשלה.

לסיכום:

עד כאן דיברנו חשיבה\פילוסופיה שממנו מושתתת החוקה שלנו. גם הסברנו שהאומות המודרניות במיוחד הנאו ליברליות, אין להם בכלל חשיבה בסיסית ויסודית ולכן אפי' שיש לכמה מהם חוקה, החוקה היא חוקה של בורים ועמיארצות. הסברנו גם למה הם בורים, כי הם לא רב תחומים. לא רק הכלכלניים הם לא רב תחומים, אפי' השופטים, אין להם מושג ירוק מהי יסודות הכלכלה האנושית. אין להם מושג ירוק מהי ההבדל בין כסף מחזורי לבין יצירת הכסף (המשאב הציבורי הכי יקר שיש לבני החברה), ולכן ממשיכים לקחת דירה ממשפחה ולמסור לזייפן הכסף = הבנק. אייך יכול שופט להיקרא שופט אם הוא לא יודע מהי כסף ומהי קניין קביל ?

אותו ביקורת הקשה שיש לי כלפי האומות המתורבתות, יש לי גם נגד כל מי שמגייס את ספרות ההלכה בלי להבין את החשיבה היהודית הבסיסית. במיוחד לאלה שלא מחכים למשיח ורוצים להיות המשיח בעצמן. כלומר הם כן אחוזים בחרב וכן הקימו משטר ובכל זאת מגייסים את ספרות ההלכה לשלול מכל יהודי את הזכות הבסיסית על ארץ ישראל. ולשעבד אותו ואת אשתו לזייפנים של כסף הציבורי = להשתעבד לבנקים לנצח. או לחליפין לשלם משכורת שלימה על הזכות לישון בארץ ירושתו. (סיפרתי פעם שהיה לי וויכוח מר עם אחי שמושקע בנדל"ן בארץ ישראל מעל הראש. אני כרגיל טענתי שזה אסור ושהוא מתנהג כמו חזיר. אבל הוויכוח נמשך רק עד שאחי בא לנחם אחת מהמשפחות ששוכרים אצלו דירה. הבן הרווק של המשפחה נהרג במבצע בעזה. בניחום האבלים הוא הרגיש עצמו חזיר. הרי בשביל מי הבן נהרג ? בשביל אחי החזיר שיוכל לקחת מהמשפחה הזו משכורת שלימה על הזכות לישון בארץ ישראל. אחרי הניחום האבלים הוא מתקשר אלי ואומר לי: מקס, רק עכשיו הבנתי כמה חזיר אני, וכמה אתה צדקת כל הזמן)

אחרי הסיכום אנו יכולים לעבור למדריך הפרטני של היהודי בכלכלה. להבין בכלכלה בקלי קלות.

ראה שוב את המאמר להבין בכלכלה בקלי קלות. ואם עוד יהיה קושיות ושאלות, אני כאן לרשותך כל הזמן. בהצלחה.

בברכה וחג חירות שמח לך ולכל בית ישראל

Max maxmen

לכבוד חג החירות יש לי הרבה מאמרים שכדאי להעמיק בהם.

הקפיטל בליל הסדר

גניבת אפיקומן – עומק המנהג לגנוב את האפיקומן בליל הסדר

משולש החירות

לשאול נכון את מה נשתנה ?

מי אתה יוסף ? פרעה או יוסף ? (סיפור יציאת מצרים כהלכתו)

המשכיר בליל הסדר

מנשקי המזוזות מנשקי האקדחים – עומק מצוות קביעת מזוזה לכבוד חג החירות

מעשה בשני מלכים שחלמו חלום – פשר ספר דניאל